Tema: Transformers (Michael Bay, 2007)

Genial, toda, subrayo, toda la familia (incluida mi mujer, que suele ser bastante pasota con este tipo de películas) nos lo pasamos bomba ¡Qué espectáculo!

Cuando me enteré que Bay iba a hacer una peli sobre los Transformers, admito que no esperaba nada bueno (ya partiendo de una base tan absurda y limitadita como son los Transformers en sí mismos), pero me la tengo que envainar... Este tipo, cuando se dedica a lo suyo, que es hacer pelis de acción, sin pretensiones, y deja de lado segundas lecturas y historias paralelas, es el rey, en su género y en su estilo es el p... amo...

Los robots son increibles, las escenas de acción brutales, lo del jardín es un puntazo, la chica está estupenda (me da igual que no se le corra el rimmel, si acaso lástima que no se le rompa un poco la ropa...), humor y mucho cachondeo... Y salir del cine con una sonrisa de oreja a oreja.... Lo peor, la música, ¿Es que no tienen presupuesto para contratar al alguien de talento y hacer una banda sonora que suene diferente, que no imite a Zimmer en las secuencias de acción y a Newman en las de coña (aunque funcione)?

Vale, no hay para tanto, peró me divertí muchísimo...

Un saludo

¿Pero de verdad os gusta una película que se supone de acción, pero cuando hay escenas de acción no se ve NADA salvo un amasijo de hierro moviéndose a toda velocidad y muchas cosas explotando?

A ver si se enteran que queremos ver la acción, coño, que ya está bien del rescurso fácil de mover la cámara lo más rápido posible para que la escena quede "cool" al tiempo que nos ahorramos una pasta en efectos especiales (si total, no se van a enterar de lo que ven...)

Y fue Bay el que lo empezó todo con aquella persecución de coches por las calles de san Francisco en "La Roca". La madre que lo trajo... cuánto daño ha hecho al cine de acción...

Iniciado por fidelio

A muchos a veces se les olvida que el cine no es sólo FX. Pero bueno, estamos hablando de Bay, el hombre que no cuenta nunca nada con sus películas, por que no sabe contar nada.

Salu2.

A mí no se me olvida nada, pero en una película como Transformers y con Michael Bay dirigiendo, sabes a lo que vas, porque no engaña. Repito: ¿Para qué quieres más?

Iniciado por Diego Aguilera

¿Pero de verdad os gusta una película que se supone de acción, pero cuando hay escenas de acción no se ve NADA salvo un amasijo de hierro moviéndose a toda velocidad y muchas cosas explotando?

Pero si esta vez ha hecho escenas en cámara lenta y todo...

Y fue Bay el que lo empezó todo con aquella persecución de coches por las calles de san Francisco en "La Roca". La madre que lo trajo... cuánto daño ha hecho al cine de acción...

Disiento, pero para gustos...

Ayer la vi.

Me gustó, y es probablemente lo mejor que he visto en cine espectáculo este verano. Pero le falta un puntito de chispa al principio para tomar el ritmo, y le sobra muchísima confusión en el tramo final.

Lástima, es verdad, de esa moda horrorosa de mover alocadamente la cámara en las escenas de acción. Salí con una sensación similar a Batman Begins, que si hubiesen sabido coreografiar las escenas de acción, y colocar y mover las cámaras como es debido, podría haber quedado algo memorable.

Iniciado por Nanahara

Lástima, es verdad, de esa moda horrorosa de mover alocadamente la cámara en las escenas de acción. Salí con una sensación similar a Batman Begins, que si hubiesen sabido coreografiar las escenas de acción, y colocar y mover las cámaras como es debido, podría haber quedado algo memorable.

Es justo la diferencia entre Bay y Spielberg.

Si os fijáis, nadie dice de las películas de Spielberg que hubiese preferido un poco más de dinamismo en la cámara, en cambio sí hay quejas en las de Bay por exceso de... ejem "dinamismo", luego algo falla.

Jordi, estarás de acuerdo conmigo en que cuando vas al cine a una película, interesa enterarte de lo que ves, y una película de acción donde lo que no se ve es precisamente la acción, pues ya me contarás. A mí se me queda cara de gilipollas cuando veo esa odiosa cámara moviéndose cuanto más mejor.

¿Que me lo paso teta como tú cuando voy a ver una peli de Bay? Sí, pero confieso que no sé muy bien por qué.

El cine de Bay es sonido y música bien alta, mucha pero mucha pirotecnia y algún que otro plano decente, pero de lo bueno del cine, de lo que perdura, ni chispica. Por eso sus películas se desinflan muchísimo cuando las ves por segunda vez.

Eso sí, al menos me parece un tío honesto:Te da lo que promete, ni más ni menos.

Iniciado por Diego Aguilera

Eso sí, al menos me parece un tío honesto:Te da lo que promete, ni más ni menos.

Pero porque no sabe hacer otra cosa.

Yo veo a Spielberg, por ejemplo, un tio más apropiado para Transformers. Sus películas a demás de espectáculo visual tienen "algo más", algo de "eso" que queda después: Minority Report, La Guerra de los Mundos... No sé por qué al cine de acción palomitero no se le puede pedir nada más que ruido, explosiones y F/X.

Por no hablar del tito James Cameron...

Espectacular y entretenidimo film.
Prometía y da lo que esperaba;

Spoiler:

asombroso el choque Megatron - Optimus reventando todo el edificio

.

F/x soberbios, Shia bien, la escena en el jardín con los autobots lo mejor, la Megan Fox riquisima y el Bay desatado jeje, porque ponga 2 escenas a cámara lenta no significa que se haya relajado.

El mejor film del verano hasta el momento.

Nota: 7

P.D: Tengo la sensación que el personaje de la hacker rubia y el negrito, se ha quedado bastante cortado en la sala de montaje.

Iniciado por Deimos

Es justo la diferencia entre Bay y Spielberg.

Si os fijáis, nadie dice de las películas de Spielberg que hubiese preferido un poco más de dinamismo en la cámara, en cambio sí hay quejas en las de Bay por exceso de... ejem "dinamismo", luego algo falla.

Totalmente de acuerdo. No entiendo cómo pueden alabar la forma de rodar cuando uno se pierde y no sabe lo que está pasando. Sin embargo, no hay más que ver las persecuciones de Indiana Jones (la de las vagonetas en el Templo Maldito es todo un modelo), o de Minority Report, o de cualquiera del tito Steven: están llenas de emoción y espectacularidad, y no te pierdes en ningún momento, siempre tienes situados a todos los personajes y lo que está pasando.

Exacto.

Pero es que comparar a Spielberg o a Cameron con el bueno de Bay, no es ni ético.

Un poco injusto sí que es, pero sirve para demostrar que se puede rodar buena acción sin que sea incomprensible.

Ya lo dije yo hace unos cuantos post. Bay siempre ha sido incapaz de describir el espacio de una escena.

eL PUTO AMO... no me lo pasaba tan bien en el cine desde hace tiempo, que espectaculo, todo lo demas da igual, ofrece lo que se pide en este tipo de peliculas y mas.. sobre todo pensando en Spidermanes y Piratas, etc..

Asi da gusto... por cierto creo que esta puede ser de las peliculas de Bay donde mas se vea, para aquellos que se quejan de follon visual en las escenas de robots... y doy voto a favor a la Bso de Jablonsky, que aun siendo manida, tiene un par de temas grandes grandes..

LA PELICULA DEL VERANO SIN DUDA, y porque no nos han dejado ver LA JUNGLA 4.

Lo de poner la música que sale en Kill Bill vol.1 en la escena del coche amarillo reluciente es algún homenaje a la moto amarilla de Uma? o me flipo demasiado?

Iniciado por adrian

Lo de poner la música que sale en Kill Bill vol.1 en la escena del coche amarillo reluciente es algún homenaje a la moto amarilla de Uma? o me flipo demasiado?

Spoiler:

Pero si es tan obvio que ofende, joer xD.

Más que homenaje, algo en plan coña entre amiguetes. Cualquiera diría "parece el coche de Kill Bill!". El tito Bay se adelanta y nos mete la musiquilla más conocida de la peli de Tarantino. Un puto genio.

Uf sí, un puto genio, ya te digo. Jamás una peli tan espectacular me desconectó de tal manera de todo. Era tal la cantidad de chorradas mezcladas con trozos de metal cruzando la pantalla que en la escena del final me encontré a mi mismo pensando en otra cosa porque lo que pasaba en la pantalla me la traía floja. Lo único que disfrutaba de vez en cuando eran las cámaras lentas o alguna toma más lejana en la que se veía 'algo'. El resto sólo eran explosiones, robots de aquí para allá, y, eso sí, ningún muerto. Me da a mi que lo único en lo que ha metido mano Spielberg es que la peli sea completamente light.

Que sí, que muy espectacular, pero tampoco costaba tanto meterle algo de coherencia a la peli, porque nosotros nos reíamos más de ver lo estúpida que era la historia que de las decenas de coñas fuera de tono que tiene a lo largo del metraje.

Total, que efectivamente, lo único que vale de la peli son los FX. Pero sólo porque tiene TANTÍSIMOS que algunos vale la pena verlos, el resto son motions blurs exageradísimos para disimular la integración con el entorno (Soy el único que no veía nada en las primeras escenas del bicho gremlin??? Sólo veiá al chaval con algo borroso encima y dos ojos azules...).

Y no voy a mencionar las escenas para los machos de las dos chicas (qué genialidad la de Bay, en cada subtrama mete una playmate para alegrar al personal)y las del resto de féminas que salen en la peli. SAlvo la madre del chico, todas las demás parecen sacadas directamente de la casa de Playboy con un calentón encima que les hace poner caras de lobas...

En fin, un 5, porque las escenas a cámara lenta eran una delicia...desde luego espectáculo da, pero vamos...si mañana alguien me pide que le resuma la peli me costará sintetizar todo lo que he visto en pocas palabras. Lo dejaré en un: uy, unos efectos muy chulos.

Mas que estar buenas las chicas, ¿qué posibilidades había, estadísticamente hablando, de que las dos chicas que están en el grupo final de protagonistas tuviesen los ojos tan azul clarísimos?

Iniciado por Nanahara

Mas que estar buenas las chicas, ¿qué posibilidades había, estadísticamente hablando, de que las dos chicas que están en el grupo final de protagonistas tuviesen los ojos tan azul clarísimos?

Debe ser la nueva filia de Michael Bay.

Por cierto, vengo de verla. Para mi la película se resume en dos cosas:
1- ¿De verdad alguien ha cobrado por escribir esa mierda de guión?
2- Esa autocita de "Esto es 10 veces mejor que Armaggedon", de verguenza ajena.

Ha sido la única vez en la que los comentarios de los palurdos y gañanes de la fila de atrás me han hecho soportable las interminable dos horas de película. Lo único que me distraía algo era Megan Fox, y por las risas que me echaba pensando a través de qué video de "Puta Locura" la habrian descubierto, porque vamos, esa cara de "me muero por comértela" toda la peli.
Por lo demás, guión escrito con plantilla, personajes absurdos (ese John Turturro, quien lo ha visto y quien lo ve), saltos de género sin ton ni son y "homenajes" que sólo llevan a pensar que hubiera hecho un fiera como James Cameron con ese material... seguramente una película, porque lo que he visto hoy no llega a dicha categoría ni en sueños.

Le doy un 1, y porque los socialistas han quitado el 0 de las calificaciones en este país.

Yo la vi ayer en sesión de tarde (en el cine sólo éramos 6 personas ), y a mí la peli se me hizo corta y me encantó. Visualmente es una pasada, y aunque el guión esté cogido por los pelos no deja de ser una excusa para enfrentar a Autobots y Decepticons.

Pero el visionado de la película me deja unas dudas:

- ¿Qué pintan la rubia y el "negro gordo gracioso" (¿siempre tiene que hacer el mismo papel?) en la peli? Sí, vale, descubren la piedra rosetta, pero esto lo podría haber hecho cualquier otro, total, para lo que hacen en el resto de peli... ¿Alguien ha dicho edición extendida?

- ¿Qué le sucede a Sucre? No recuerdo haberle visto morir en el ataque del escorpión.

- ¿Todo lo que da vida el cubo se vuelve como los Gremlins? ¿No hay nada que sea bueno? ¿O es un mensaje subliminal de que los Nokia son malvados?

De la peli, a mí Turturro me encantó. Esa camiseta de Superman con el logo de la sección 7 . La Megan Fox de infarto. Me recordó a una Téa Leoni jovencita de Bad Boys (hasta pone los mismos morritos). Optimus Prime ES Optimus Prime.

Y el final parece que lo dejen por si Bay se aburre algún día y decide repescar (en el caso de los Decepticons literalmente) la idea y hacer una secuela. Porque una secuela sin Megatron no es Transformers.

"-Autobots, ¡avancen!"

joder todo el mundo destaca a megan fox, esta muy buena, pero me quedo con la rubia OMFG !! que rica esta !!

Ayer día, del espectador por aquí, había poca gente y con cara de friki la mayoría......
Me ha dado ..un poco de pena, porque con estos medios, con esta calidad y cantidad de secuencias se hacía una peli cojonuda, qué digo!, se hacían dos como mínimo.
Me sorprende una vez más que se haga un producto tan elaborado y sobre todo caro (cada dolar luce la leche en la pantalla, no como en las últimas megaproducciones), y que se valore tan poco la historia o el guión, que sea tan encefalogramaplano, infantiloide y carente de emoción o una mínima tensión que te implique emocionalmente en la película. Es el "porno" del cine de acción, de lujo eso sí, pero sin erótica ni pasión de ningún tipo, puro voyeurismo...
Pese a todo son más de dos horas de espectaculo visual de primera, con la típica bay-exaltación del rollo militar para seguir cobrando el talón del gobierno, con unos robots muy bien hechos (me ha gustado la iluminación sobre ellos y la integración en el entorno, aunque les falta la sensación de más peso y directamente les sobran las voces) y con un par de secuencias de acción que te quedas con ganas de volver a ver porque literalmente no se disfrutan lo que merecen por lo rápido y atropellado que ocurre todo a veces. Un 2 para el guión y un 9 para los fx .

"""Es el "porno" del cine de acción"""

Jamas vi definir el cine de Bay tan cojonudamente bien.

Iniciado por jdeacon

y doy voto a favor a la Bso de Jablonsky, que aun siendo manida, tiene un par de temas grandes grandes..

Solo por el tema que suena durante la llegada, asimilacion y presentacion de los autobots ya se merece una consideracion.

Coño, me emocionó mucho esa secuencia.

Unas cosas sobre lo que se ha dicho por aquí:

- Aunque estoy en parte de acuerdo con lo que se ha dicho de la manera de mover la cámara en las escenas de acción (más que nada en el hecho de que puede hacerse de otra manera, mejor o peor o que gustará más o menos a cada uno), y aunque yo mismo lo pensé en algunas escenas (por ejemplo, la de la chatarrería), no me pareció tan exagerado como en otras pelis de Bay.

- Insisto en lo de la música. Un poco de originalidad, por favor. Y si no, se contrata a Zimmer, no a un imitador.

- No sé que jugo y que sustancia y que historia y que guión y que profundidad se le puede sacar a algo tan chorras, simple e infantil como los Transformers... El resultado está a la altura del orígen, no hay más. Todavía han sacado una más que digna película de acción y un espectáculo de Fx brutal para todos los públicos.

- Y que me gusta el porno...