Tema: Transformers 3: El lado oscuro de la Luna (Michael Bay, 2011)

Iniciado por Iron Man

Cosas de guionistas. Cosas sin explicación

A mi lo que me sorprende, es que en ninguna de las 3 peliculas, a lo mejor lo que voy a decir es una burrada, pero yo creo que si esto pasara en el mundo real si lo harian, por que en ninguna de las 3 peliculas han considerado lanzar un par de bombitas nucleares contra los decepticons sobre todo en esta ultima les lanza un minimo de 10 cabezas nucleares y los dejan fritos a todos sino es por la explosion, el pulso electromagnetico que generarian dejarian los circuitos fritos.

y las ciudades, las personas, sacrificadas?

en la 2 parte aun ya sabeis porque

saludos

Iniciado por generaloneill

y las ciudades, las personas, sacrificadas?

Ya lo digo quizas me he pasado, pero tambien podrian utilizar armas o generadores de pulsos electromagnetos, que en la realidad existen, además recordar que Bay en la segunda parte se saco de la manga el Cañon de Railes para destruir a

Spoiler:

Desvastator

Lo que veo en esta tercera y no me mola, en la primera y segunda, vale, había humanos que queria tocar los cataplines a algunos personajes, en la 1 Simmons, y en la 2 el otro tipejo que es el Shield en las dos Iron Man y que sale en Thor, ahora no recuerdo el nombre del personaje, pero en esta tercera

Spoiler:

el protagonista interpretado por el Dempsey, es que, en este primer visionado, no sé no lo he tragado, aunque me alegro que se lo carguen.

Iniciado por dawson

Lo que veo en esta tercera y no me mola, en la primera y segunda, vale, había humanos que queria tocar los cataplines a algunos personajes, en la 1 Simmons, y en la 2 el otro tipejo que es el Shield en las dos Iron Man y que sale en Thor, ahora no recuerdo el nombre del personaje, pero en esta tercera

Spoiler:

el protagonista interpretado por el Dempsey, es que, en este primer visionado, no sé no lo he tragado, aunque me alegro que se lo carguen.

Para mi el personaje que pones en el Spoiler es un Hijo de la gran p...,

Spoiler:

No lo soporto, no puedo y más cuando al hasta el final esta jodiendo la marrana reactivando el pilar, solo por sus ansias de poder ser el portavoz de los humanos ante los decepticons.

Iniciado por dawson

Lo que veo en esta tercera y no me mola, en la primera y segunda, vale, había humanos que queria tocar los cataplines a algunos personajes, en la 1 Simmons, y en la 2 el otro tipejo que es el Shield en las dos Iron Man y que sale en Thor, ahora no recuerdo el nombre del personaje, pero en esta tercera

Spoiler:

el protagonista interpretado por el Dempsey, es que, en este primer visionado, no sé no lo he tragado, aunque me alegro que se lo carguen.

Secundo lo de tu spoiler, lo odio!!

Por cierto, un apunte, el de Transformers es John Benjamin Hickey y el de Iron Man y Thor es este otro, Clark Gregg

Yo creia que eran el mismo Gracias

+600 millones este lunes

Synch

Toma, toma, toma...

Esperemos que no le joda la racha Harry Potter.

Iniciado por Scorpion

Esperemos que no le joda la racha Harry Potter.

Casi imposible, sobre todo porque si TF3 es una saga consolidada, HP7-2 es ya un hierro y por tanto su salida es su punto fuerte, contando además con un seguimiento adolescente/juvenil que asegura repeticiones. Tradicionalmente los cierres de sagas fantásticas suben de nivel en taquilla (Jedi, Rey...) y HP7-2 dudo que falle en eso.

Eso sí, deberá superar por mucho a HP7 si quiere cargarse TF3 en Norteamérica (con Piratas y Resacón lo tiene fácil, supongo que en 10 días ya tendrá +250 millones).

Synch

Vista en real 3D digital.

Me han engañado bien con aquel fascinante trailer. Quizás porque, como debe ser, el trailer no contaba secuencialmente la película, sólo fragmentos, algunos parecían momentazos y te hacías tu idea de como sería esa escena y demás...

La película es flojísima en cuanto a guión y como era de esperar es una orgía de FX, un festín para los equipos de la ILM y de Digital Domain (de la cual Bay ahora es en parte propietario aunque la titular de la saga es ILM).

El principal problema que le veo es el de edición, está todo como sin ritmo, falta música donde debería, los planos lentos son un cachondeo (es que me imagino a Bay pensando que eso es brutal ) y es fácil perderse en una escena de acción. Me ha dejado alucinado la presencia de un fragmento musical clavadito a la BSO de Origen. Lo cual me hace pensar que a veces critico a Nolan por sus escenas de acción y madre mía, como he echado de menos que la película sea algo más que acción!

Lo que ya no sé donde meter es el tema del guión y los diálogos. Es decir, todo esto es coña, no? Bay lo hace a propósito, no??? Es que NO PUEDE SER TAN MALO, es que es ridículo como presenta a la chica (ni en un vídeo de Bon Jovi en los 90s), su chaqueta blanca casi sin manchas, maquillaje y tacones en plena batalla, las cosas que se dice ella y el chico como si fueran Bogart y Hepburn en Sabrina (vamos, dándole épica a un diálogo muy cursi).

Lo de John Malkovich ha sido espantoso. No se ha reido nadie en una sala bastante grande, las escenas supuestamente graciosas se han quedado sin respuesta.. Lo peor es que parece que Bay y su guionista tenían la intención de darnos algo de humor...

En fin, que prefiero Piratas 4 (y Thor!) aunque entre las dos no gano para disgustos. Mis esperanzas depositadas en Super 8, Tintin y Capitán América!!

El 3D es filmado sí, están acreditados Cameron/Page con sus cámaras 3D aunque algo de conversión hay pues he visto un crédito dedicado a ello.

Synch

Sale, en un momento de la peli, el Jeff de la serie Chuck de la NBC

yo lo que no acabo de entender la manía que se le tiene a Bay...........tanto el publico y la crítica

1. Transformers 3 3D (Paramount) Week 2 [4,088 Theaters]
Friday $14.9M, Saturday $17.7M, Weekend $47M (-54%), Cume $261M


Pronto superará a Resacón 2 en USA.

Iniciado por dawson

Sale, en un momento de la peli, el Jeff de la serie Chuck de la NBC

Y tambien el gordo que trabaja en el Buy More, uno que lleva gafas y la cara colorada, en la misma escena que Jeff mas o menos

Sí, es verdad, unos segundos antes, intentando chupar cámara, al menos que disimulara, caray

Se llama Jesse Heiman y también le recuerdo de la secuela de American Pie haciendo de Petey.

Iniciado por riddick

yo lo que no acabo de entender la manía que se le tiene a Bay...........tanto el publico y la crítica

Yo sí. ¿Y lo bien que se queda intentando parecer un purista y "oh, gran cinéfilo entendido" evocando las películas antiguas, las llamadas de autor o independientes y reconociéndolas como el "verdadero cine" y repudiando cualquier atisbo de cinta-espectáculo? Pues eso mismo. Una tontería como cualquier otra. A la crítica y al público que pretende ir de docto le sucede eso. Pero ni dudes que todos ellos verán esta película seguro.
Todo el mundo dice que sigue con devoción los documentales de la 2 para quedar como un ser sensible y culto, cuando estos documentales tienen una audiencia pírrica; en cambio, el "Sálvame" de turno, "Supervivientes" o los partidos de fútbol barren en audiencia. Aquí tres cuartos de lo mismo. El aparentar es un engaña-bobos. Si digo que veo a Woody Allen o películas de Billy Willder, John Ford u Orson Welles quedo como Dios, pero si digo que me encanta Stallone, Michael Bay o el Avatar de Cameron soy un pobre diablo sin criterio ni cultura cinéfila. Vamos, lo que viene siendo estupidez supina.
Disfruta de Bay, Hitchcock, Stallone, Avatar, Welles, Wilder, Batman o Spielberg y que te importe tres pimientos por no decir otra cosa lo que diga cualquiera. Pero, sobretodo, eso: disfruta. El cine es cuanto nos hace sentir: diversión, emoción, espectáculo. Nadie, absolutamente nadie, ni los que se autodenominan "crítica especializada" tienen la verdad absoluta, y menos aún en cuanto a lo que le puede gustar a cualquiera. A las fílias y fobias cinéfilas de cada uno no las gobierna nadie.
Michael Bay barre en taquilla. Por algo será.

Iniciado por dawson

1. Transformers 3 3D (Paramount) Week 2 [4,088 Theaters]
Friday $14.9M, Saturday $17.7M, Weekend $47M (-54%), Cume $261M


Pronto superará a Resacón 2 en USA.

Hoy mismo superará Resacón y será la #1 de de 2011 en Norteamérica y subirá al #2 mundial, superando Fast Five (601 millones). Todo esto a la espera de que HP-7 pretenda comerse a los piratas (en Norteamérica lo debería conseguir en unos 10 días, supongo) y a los robots.

Synch

Iniciado por riddick

yo lo que no acabo de entender la manía que se le tiene a Bay...........tanto el publico y la crítica

Si piensas en los directores de mayor éxito del momento/años recientes/era blockbuster, tenemos a Spielberg, Cameron, Bay, Burton, Jackson y Nolan

Es como los test en los que te meten una vocal junto a cuatro consonantes y debes señalar que elemento destaca

Bay es el único de la lista que ha conseguido realizar películas de alto presupuesto y gran taquilla sin molestarse en presentar un guión decente. No es necesario medir en kms la diferencia de calidad de las películas de Nolan, Burton, Jackson o Cameron (su forma de rodar escenas de acción sin necesidad de marearte es otro mundo) y ya no cito a Spielberg.

Uno piensa en Batman Begins/Caballero, en Terminator, en LOTR, en casi todas las de Spielberg, y recuerdas personajes, las situaciones, algunos hasta tienen mayor sensibilidad que muchos directores pretendidamente menos comerciales... Pero de Transformers, Armageddon... Pues eso se critica

Otro tema es aceptar lo que es Michael Bay. Para mi es un cachondo en toda regla, un video clip de 2h y media, es un genio, un visionario

Synch

Bueno, acabo de llegar de verla en 3D en compañía de toda la familia, incluido el pequeño Nota de de tan solo cuatro añitos.

Empezaré diciendo que estoy en el grupo de los que no aguantan a Michael Bay pero tengo que reconocer que me he pegado dos horas y media muy entretenido. He ido al cine a disfrutar y lo he conseguido, así que nada que objetar. De todas formas, no entiendo esa manía de alargar la duración de este tipo de películas cuando en poco más de hora y media podrían haber contado lo mismo, ahorrándose esa más de media hora extra que no aporta absolutamente nada.

La experiencia tridimensional es increíble, considerándola como una de las que más he disfrutado en el cine. Técnicamente también brilla a un nivel de absoluta referencia con unos efectos especiales increíbles. Lástima que el argumento no esté a la altura de semejante disfrute audiovisual. Lo de la chica guapa luciendo palmito no me ha parecido que cante más que en las otras dos entregas.

En resumen, demasiado larga, guión incoherente, aunque es un auténtico disfrute para los sentidos en tres dimensiones si te dejas llevar.

Saludos, El Nota.

Yo me lo he pasado en grande, como con las dos anteriores. La mejor sigue siendo la primera eso sí. Pero la batalla final en Chicago es la leche oiga. La he visto en 2d porque mis hijos se marean un poco con las gafitas.
Sobre lo de guión incoherente, pues claro que sí, pero ¿Sabemos a lo que venimos o que? No veo que se acuse de guión incoherente a otras pelis de acción, y lo mismo se puede decir de casi todas las películas similares. Yo a este tipo de películas acudo desenfadado y me deshago de mis prejuicios, si no uno no disfruta. Y no se me ocurre buscarle tres pies al gato porque entonces no iría al cine.

Por cierto me ha parecido que Bay homenajea a varios videojuegos célebres en la peli, por ejemplo, al Modern Warfare (sale Chernobyl con noria incluida de esa fase antológica del juego), o cuando están en el edificio que se derrumba recuerda mucho al Uncharted 2 y por supuesto Chicago con las naves Decepticons son estampas del Halo Reach.

¿Como me recomendais ver la pelicula, en 3D en el kinepolis o en Imax en Parquesur?

Yo disfruté mucho de la peli a pesar de como dice El Nota, hay una hora (como mínimo) de relleno innecesario. Soy detractor de Bay porque es mal director, sin más. ¿Que disfruto viendo sus pelis? Pues claro, también disfruto comiendo una hamburguesa del McDonalds aún reconociendo que es de ínfima calidad. También hay días que se me apetece comerme antes un par de lomitos adobaos (para quien no sepa lo que es) antes que un buen chuletón de buey aunque el segundo me guste infinitamente más.

¿Entonces por qué aún gustándome lo que el tío me quiere dar digo que es mal director? Sencillamente porque no le veo capaz de hacer algo diferente. Se repite hasta la saciedad hasta tal punto de repetir escenas rodadas en otras películas:

Persecuciones, personajes levantándose en cámara lenta mientras la cámara gira a su alrededor, helicópteros alzándose (también en cámara lenta) con una puesta de sol de fondo, escenas de acción en las que no se ve un carajo por lo rápido que mueve la cámara, primer plano de un tío gritando al volante de un coche (sin dejar de mover la cámara otra vez) antes de chocarse, exaltación del ejercito americano, típica mujer florero, chistes que no vienen a cuento y no tienen gracia... Por todo eso se dice que es mal director. Porque es incapaz de hacer una película sin meter todos esos elementos ni de hacer nada nuevo.

Pero que coño, disfruto con la mayoría de sus pelis mientras me como una hamburguesa del McDonalds.