Tema: Thor: Love and Thunder (Taika Waititi, 2022)

El enfoque de Waititi, Gunn o Black (incluso el Whedon de Avengers en cierta medida) casa bastante contundentemente con la INTENCIONALIDAD del estudio. Perfilan, concretan, puntualizan. Media injerencia, inevitable obviamente, pero dan cierto carrete. A la mínima discrepancia de enfoque, intencionalidad, tono e incluso desarrollo (el Whedon de Ultrón, sin ir más lejos) no es ya que te quiten el cebo. Te recuerdan que es SU caña y SU bote. Y en última instancia, te invitan a largarte del lago (Wright, Jenkins). ¿También ves a Taylor en Thor II? ¿A Derrickson en Strange? ¿A Coogler en Black Panther?En ocasiones NO hay NADIE a quien ver (Reed, Watts, Boden, Fleck), lo cual es rematadamente sintomático del PERFIL de directores que prefiere el ESTUDIO de un tiempo a esta parte. En la Fase I los directores dejaban mayor impronta. Reconocías sus manierismos en mayor o menor medida, para bien o para mal. Hoy día, depende SOBREMANERA de cada propuesta en concreto. Los presupuestos son mayores, las expectativas crematísticas también y en consecuencia se ha acrecentado TANTO el control creativo que en bastantes ocasiones el director NO tiene NADA que aportar. Son films de ESTUDIO. Es una decisión PREMEDITADA. Y les va bastante bien. Si me preguntas a MÍ, preferiría un proceder bastante más cercano a la Fase I, POR SUPUESTO. También afirmo que la "autoría" ,per se, tampoco implica necesariamente un resultado más reivindicable. En ocasiones, un artesano CAPAZ (este matiz es importante) es plenamente edificante. YO, como espectador, SIEMPRE prefiero una autoría de PESO y POSO, eso sí. Pero no es mi dinero el que está en juego, claro.