Tema: The Visit (M. Night Shyamalan, 2015)

Incluso con el mal doblaje es muy divertido todo. Doblar a niños es complicado. Hay muchas cosas en contra. Y si le añadimos el flow...(o como diga eso)

La lástima es que es una película con precinto. Una vez vista ya te quedas sin el gas para los siguientes visiónados. Aunque puedes disfrutar de su sabor.

Quien lo dude para ir a verla esta semana que sepa que aburrirse no se aburre uno. Para eso tenemos Everest.

Pues a mi el doblaje del niño me parece perfecto. Mal doblaje era lo de The last Airbender.

A mí el personaje del chaval me gustó. Eso sí, la vi en V.O.; tal vez las canciones dobladas chirrien un poco.

Saludos

Iniciado por Tripley

A mí em personaje del chaval me gustó. Eso sí, la vi en V.O.; tal vez las canciones dobladas chirrien un poco.

Saludos

También la vi en v.o., pero mi caso es que no suelen gustarme los niños graciosos. Debe ser más unproblema personal que de la peli.

Yo la tuve que ver doblada (iba acompañado) y el doblaje del niño no me chirrió tanto. Lo que no quedaba muy bien eran las traducciones.

Pelicula con muy mala baba y con mucho humor negro, con buenas escenas de suspense y alguna currada de terror, pero lo mejor de todo los niños protagonistas, por fin una pelicula dónde ninguno de ellos cae mal, sino al reves, y a destacar muy por encima al niño protagonista, que momentazos se marca el solo xd, entre sus raps, su fobia, y sustituir las palabrotas por nombres de cantantes se sale en pantalla consiguiendo arrancar al publico algunas de las mayores carcajadas que haya escuchado en los últimos meses en una sala de cine.

Me ha gustado mucho y me lo he pasado genial viendola, mi nota de un 9 sobre 10

Parafresando a uno de nuestros directores: 'Esta peli es de superdotados'

Shyamalan ha vuelto y a plena fuerza, hacia necesidad de volver a sus raices, genero de suspense, pero de esos que acojonan, nada del puñetero jumpscare de Annabelle o Ouija, 2015, puede presumir de ser ese año, donde el genero de terror vuelve a ser lo que era, del bueno, no del barato.

Su puesta en escena es sobresaliente, un reparto entregado, climax con giro de esos que sorprenden y ponen el corazon a mil, dios, Shyamalan acabas de dar el patadon a un genero donde no abundan las buenas pelis, que le den a Paranormal Activity, este si es de los imprescindibles.

Sinceramente , ni en VO, ni Doblada... Pese a tener algunos momentos de "genialidad", la absurda y pomposa interpretación de los nietos vs abuelos... es minimamente creíble. Un argumento muy rebuscado y poco trabajado.
También el Incidente estaba cargado de "geniales giros" y no por ello paso a ser aceptable por el fiel publico de sus primeros trabajos.
Definitivamente, se le esta dando mucho bombo y platillo a esta mediocre obra. Una pena! La verdad! Como siempre me pasa últimamente con Shyamalan... esperaba una obra maestra que haga sombra a su tortuosa lista de films mediocres, faltos de genialidad.
Señores! Que llegaron los críticos a insinuar que éste hombre... iba a ser el sustituto de Spielberg jajajajaja Ni a la suela de sus zapatos, vamos!!

Mi puntuación de 5: ** (por haber procurado el regresar a sus primeros trabajos, sin éxito en el intento).

Vista el martes, y tengo que decir que me gustó. La verdad es que iba un poco reticente por las dos películas anteriores de miedo que ví: It Follows y Babadook, que no me gustaron nada, pero ésta es, en cierta manera, original. No recurre al susto fácil como subidas grandes de volumen ni nada por el estilo.
Tras un comienzo lento, conforme van pasando los minutos la película se va asentando y te empieza a enganchar poco a poco. El director también arriesga con algunos toques de humor, que seguramente a muchos no les gustará, pero para mí ha acertado y le dan frescura a la película.

Creo que se podía haber sacado más partido de la película y en concreto con las escenas de miedo,haberlas alargado un poco más. Es cierto que tanto al principio como con algunas partes se me hizo un poco pesada, sobre todo porque no soy muy fan de las películas con cámara en mano, pero en general ha valido la pena mi entrada al cine y me ha gustado.

Nota: 6

Iniciado por infinity25

Vista el martes, y tengo que decir que me gustó. La verdad es que iba un poco reticente por las dos películas anteriores de miedo que ví: It Follows y Babadook, que no me gustaron nada, pero ésta es, en cierta manera, original. No recurre al susto fácil como subidas grandes de volumen ni nada por el estilo.
Tras un comienzo lento, conforme van pasando los minutos la película se va asentando y te empieza a enganchar poco a poco. El director también arriesga con algunos toques de humor, que seguramente a muchos no les gustará, pero para mí ha acertado y le dan frescura a la película.

Creo que se podía haber sacado más partido de la película y en concreto con las escenas de miedo,haberlas alargado un poco más. Es cierto que tanto al principio como con algunas partes se me hizo un poco pesada, sobre todo porque no soy muy fan de las películas con cámara en mano, pero en general ha valido la pena mi entrada al cine y me ha gustado.

Nota: 6

Si te ha gustado mas esta que Babadook e It follows...no se, a mi sinceramente es que esta pelicula no la veo de terror...y coincido con la opinion de muchos de que se le esta dando mucho bombo y va entrar de cabeza en mi lista de sobrevaloradas.

Muchísimo más, de hecho es que para mí ni It Follows ni Babadook son de terror. No me sobresaltaron en absoluto ni me dieron ningún susto. En cambio ésta, sin llegar ni muchísimo menos al nivel de El sexto sentido tiene varios momentos de tensión muy bien ambientados. Pero claro para gustos colores. Cuando salga la volveré a ver mas tranquilamente en mi sofá a ver si cambio de opinión.

Iniciado por infinity25

Muchísimo más, de hecho es que para mí ni It Follows ni Babadook son de terror. No me sobresaltaron en absoluto ni me dieron ningún susto. En cambio ésta, sin llegar ni muchísimo menos al nivel de El sexto sentido tiene varios momentos de tensión muy bien ambientados. Pero claro para gustos colores. Cuando salga la volveré a ver mas tranquilamente en mi sofá a ver si cambio de opinión.

Totalmente de acuerdo, para gustos... eso es tambien lo bueno del cine, quien flipa con una peli eslovena en blanco y negro casi sin dialogos y quien hace el pino con las orejas con los vengadores. Yo creo que estaria a la mitad, jaja. Y con la visita me lo pase bien viendola, lo que no estoy de acuerdo en el terror xq hasta en las escenas supuestamente mas tensas en el cine se partia la gente y quien la haya visto no hace falta que le diga las escenas. Tanto babadook como it follows tienen mucho trasfondo y mucho debate. It follows me gusto la atmosfera y el intento de rodarla diferente, aunque tambien le encuentro muchos defectos, pero en una balanza y teniendo en cuenta los medios me parece una pelicula notable. Sin embargo babadook tengo gente en mi entorno que no le ha gustado pero es porque no se han enterado de la peli, y esto pasa mucho, no me entero, no me gusta ni me esfuerzo en enterarme. Aprovecho para recomendar una peli que si que es de terror para quien no la haya visto "Eden Lake".

Vista
Antes de nada he decir que no me gustan nada de nada las peliculas rodadas camara en mano.
Puede ser una obra maestra pero al estar rodada asi,para mi pierde mucho.

La pelicula es aburrida. Te mantiene intrigado para saber el secreto que sabes que tiene la pelicula,pero nada mas.
Una vez ya lo sabes,y ese momento si es glorioso y se te ponen los pelos de punta ya lo demas viene solo y sabes lo que va a ocurrir y como va a terminar.

Eso si,un par de sustos tremendos si que tiene la pelicula

Iniciado por infinity25

Muchísimo más, de hecho es que para mí ni It Follows ni Babadook son de terror. No me sobresaltaron en absoluto ni me dieron ningún susto.

Esa afirmacion es bastante chusca, el terror no se define en subir el volumen o dar portazos, se trata de crear atmosferas, sensacion de mal rollo, creo que alguno no ha visto la definicion de la palabra terror.

Yo no lo veo "chusca" como tú lo llamas. Obviamente no se define por dar portazos ni por subir el volumen alto, si hubieras leído bien, no dirías eso. Repito que para mí, la "sensación de mal rollo" que es como tú defines el terror, lo relaciono más con La visita que con It Follows y con Babadook nada más. Alguno todavía no ha visto las palabras "respetar opiniones".

Iniciado por infinity25

Yo no lo veo "chusca" como tú lo llamas. Obviamente no se define por dar portazos ni por subir el volumen alto, si hubieras leído bien, no dirías eso. Repito que para mí, la "sensación de mal rollo" que es como tú defines el terror, lo relaciono más con La visita que con It Follows y con Babadook nada más. Alguno todavía no ha visto las palabras "respetar opiniones".

Yo respeto opiniones, pero tu mismo dices 'ni sobresaltos ni sustos', lo que quiere decir, que si no hace ninguna de esas dos cosas, ¿el film de por si, ya no es de terror?.

El terror es de crear mal rollo, angustiar al espectador a base de sucesos y situaciones para poner al espectador en tension, no preparadolo para el proximo golpe de efecto. Otra cosa es el horror, que busca otros aspectos y otros objetivos. Babadook es un terror psicologico con/o elementos sobrenaturales, ahi depende mas de la vision del espectador. It Follows se engloba mas o menos en ese enfoque, pero mas tierando al elemento sobrenatural.

La Visita, es un film de suspense, donde el espectador esta expectante ante la sorpresa o realidad de la situacion, el propio personaje no sabe que pasa y el que lo sabe, mas o menos, es el propio espectador.

Pero esa afirmacion, no tiene ni pies ni cabeza, con todos los respetos. Una cosa es que no te de miedo, pero decir ya 'no es de terror porque no hay sobresaltos o sustos', no tiene ningun sentido.

Ni sobresaltos ni sustos entre otras claro. Como también crear intriga, suspense y agobiar al espectador. Si una película del género de terror no consigue hacerte sentir eso, apaga y vámonos. Y todas esas cosas, bajo mi juicio no están en ninguna de esas dos películas. Me parecieron aburridas y tediosas, con lo que sigo diciendo que NO son de terror. Claro que tiene pies y cabeza, te explico, que en La visita sí que tiene ese agobio y esa tensión e incluso momentos que me hicieron saltar del asiento y que te mantenía entretenido, todo lo contrario que en las otras películas.. Como veo que no vamos cambiar de opinión lo dejo aquí.

Iniciado por infinity25

Ni sobresaltos ni sustos entre otras claro. Como también crear intriga, suspense y agobiar al espectador. Si una película del género de terror no consigue hacerte sentir eso, apaga y vámonos. Y todas esas cosas, bajo mi juicio no están en ninguna de esas dos películas. Me parecieron aburridas y tediosas, con lo que sigo diciendo que NO son de terror. Claro que tiene pies y cabeza, te explico, que en La visita sí que tiene ese agobio y esa tensión e incluso momentos que me hicieron saltar del asiento y que te mantenía entretenido, todo lo contrario que en las otras películas.. Como veo que no vamos cambiar de opinión lo dejo aquí.

Pero, ¿entonces consideras La visita, que es de terror, porque si da agobio y las otras no lo son, porque no producen ese terror que anhelas?

No tiene ni pies ni cabeza.

Creo que confundes giros interesantes en su escenificación para lograr sobresaltar al publico (cosa que Shyamalan es un genio, de ahí todo el revuelo de que "sí es, o no es" bueno en su trabajo) con un argumento de 10 y una dirección excepcional (que no lo es).

A mí, personalmente... mientras más desmenuzo el film, más claro tengo que es un autentico "brodrio", un ejercicio cual un director en su haber posee títulos de la talla: El Sexto Sentido, Señales, El Protegido e inclusive su primer trabajo para TV Los Primeros Amigos... NO SE LO PUEDE PERMITIR! O simplemente, no debería de engañarse así mismo creyendo que su trabajo puede presentarlo como "algo en que entretenerme". Coñe! los que creemos en el potencial de su creatividad como director, estamos a la espera de que regrese el Shyamalan de sus primeras obras, no el jodido director fracasado, que tras sus primeros éxitos, ya no sabe que aportar u ofrecer a los espectadores y no se le ocurre otra genialidad que la de tomar un cuento clásico de la casita de chocolate y convertirlo en una autentica pena escénica, nada creíble. Ni mi sobrina de 8 añitos se introduce en el horno para limpiarlo, por mucho que su abuela se lo pida jejejejeje ¿Acaso, Shyamalan, intenta demostrar con es te film, que los espectadores actuales son fáciles de camelar con tal de aportarle un par de giros interesantes y 4 sobresaltos? ¿Estará insinuando de que actualmente ya no somos capaces de distinguir entre una escenificación creíble y sostenible, y una surrealista fuera de contesto lógico? Eso si es posible, que se este mofando de su publico "infiel".

Iniciado por mensis

¿Acaso, Shyamalan, intenta demostrar con es te film, que los espectadores actuales son fáciles de camelar con tal de aportarle un par de giros interesantes y 4 sobresaltos? ¿Estará insinuando de que actualmente ya no somos capaces de distinguir entre una escenificación creíble y sostenible, y una surrealista fuera de contesto lógico? Eso si es posible, que se este mofando de su publico "infiel".

En mi opinión es lo que busca... Si era necesario o te cuadra más o menos depende un poco de cada uno y de cómo la ha entendido. Para mi no es ni una basura ni una genialidad, mas bien un WTF Nigger!

Me esperaba tal bodrio, que me ha parecido una película casi sublime.

Me lo he pasado genial y hacía tiempo que no salía de una sala de cine con esa sensación.

Shyamalan ha recuperado el mojo, ya era año...

Edit: O no...



Acabo de verla y creo que habra que esperar otro año mas.Debo ser el unico al que no le ha parecido nada del otro mundo, me ha dado mas risa que miedo.Esta vez me lo he "olido" desde el minuto uno: sorpresa 0.
Y tanto juego mareante de camara me ha sacado de quicio.Vamos que os ha restregado una mierda por toda la face.


It follows para mi es la sorpresa del año en terror.

Vista esta tarde de lluvia en los Cinesa, en pareja solitos.

Entretenida a secas, con un par de sustos "marcas de la casa", y usando la cámara en mano made in Bruja de Blair.

Personalmente me ha gustado, pero desde el tramo inicial había ya algo que no lograba encajarme y

Spoiler:

que me hacía pensar que podía ser la clave de lo que nos tiene acostumbrado en sus películas Shymalan: los giros argumentales. Me refiero al nulo contacto de la madre con los abuelos en todo momento desde que llegan los niños a la casa....por mucho que hubiera distanciamiento, y que acabaran a tiros.....una madre no evita el contacto con alguien a quien confía sus hijos...y mas siendo sus padres, por muy mal que se llevaran....al menos, debería hacerse por ellos.
Ese detalle IMPORTANTE me chirrio muchísimo.

Al margen de esto, una pregunta para lo s que la habéis visto: ¿ el abuelo encerraba con llave cada noche a la abuela en la habitación?
Mi chica cree que si , porque se muestra en alguna escena...yo no lo recuerdo.

Y si es asi..... ¿¿como es posible que quedando encerrada, vagara por la casa a sus anchas en la madrugada??

Iniciado por horner

Vista esta tarde de lluvia en los Cinesa, en pareja solitos.

Entretenida a secas, con un par de sustos "marcas de la casa", y usando la cámara en mano made in Bruja de Blair.

Personalmente me ha gustado, pero desde el tramo inicial había ya algo que no lograba encajarme y

Spoiler:

que me hacía pensar que podía ser la clave de lo que nos tiene acostumbrado en sus películas Shymalan: los giros argumentales. Me refiero al nulo contacto de la madre con los abuelos en todo momento desde que llegan los niños a la casa....por mucho que hubiera distanciamiento, y que acabaran a tiros.....una madre no evita el contacto con alguien a quien confía sus hijos...y mas siendo sus padres, por muy mal que se llevaran....al menos, debería hacerse por ellos.
Ese detalle IMPORTANTE me chirrio muchísimo.

Al margen de esto, una pregunta para lo s que la habéis visto: ¿ el abuelo encerraba con llave cada noche a la abuela en la habitación?
Mi chica cree que si , porque se muestra en alguna escena...yo no lo recuerdo.

Y si es asi..... ¿¿como es posible que quedando encerrada, vagara por la casa a sus anchas en la madrugada??

Dudo mucho que la encerrara y tampoco recuerdo que lo hiciera.

Buenas.

La he visto esta tarde. Esto de ver una peli de misterio o terror, casi solo en la sala (4 personas) mola…
Shyamalan, te puede gustar o no, pero no deja indiferente, es un punto a su favor.

Apenas había leído nada de la peli, últimamente siempre hay algún burraco que cuenta demasiado de la historia (no lo digo por este foro), y las criticas antes de las pelis no me interesan mucho, las suelo leer después, para conocer las distintas lecturas de cada cual.

La peli empezó muy mal, al menos para mí, ni idea que era metraje encontrado (lo juro) y lo odio, me parece una aberración cinematográfica, sí, es una opinión muy personal.
Así que estuve un rato dando vueltas en la butaca pensando; que habrá llevado a este tío, paradigma de cine pausado a corretear con una cámara en mano? Algo que demostrar a esa critica que tanto lo hostiga?

En fin, trate de entrar en la historia y olvidarme del engendro este del metraje encontrado. La historia en si es una amalgama de mil y una cosa vista en el género, algo lógico, es complicado contar algo nuevo en terror o misterio, pero aun así te engancha.
Y te engancha o te seduce porque debajo de todo ese fuego de artificio y de trucos del género hay un realizador con mucho talento, con un don para situar la cámara (cuando la deja quieta…) y para dirigir a los actores. Es una historia con muy mala leche, con un humor negro exquisito y con situaciones de terror geniales. Me ha encantado.

Sí que es verdad que el terror o el humor es muy personal, influyen muchas cosas. Pero la peli es una lección de cine, de eso este tío (Shyamalan) sabe un montón.

Saludos.