Kapital, ¿cómo es que le subiste nota? Este era tu segundo visionado "oficial" ¿no?Cita:
Iniciado por Kapital
Saludos
Versión para imprimir
Kapital, ¿cómo es que le subiste nota? Este era tu segundo visionado "oficial" ¿no?Cita:
Iniciado por Kapital
Saludos
Efectivamente, el segundo y en 3D.Cita:
Iniciado por oconnell99
Vista esta tarde.
De dramones basurescos y estandarizados está el cine lleno. Y es que pudiendo caer en la tentación de llenar este "The Martian" de heroísmo barato, patriotismo rancio, metafísica absurda y sentimentalismo barato (amor, familia con niños, padres coñazo y chorradas varias), Scott se monta una película de corte aventuresco en el espacio bastante sólida y sobria -con buena base científica- que puede que no sea un flechazo a primera vista, pero que envejecerá bien y le ayuda a cortar una racha de películas bastante insulsas en los últimos años.
No conozco el tono de la obra original, pero Ridley -como él dijo- puede estar satisfecho con su Robinson Crusoe espacial.
Un sí.
Más claro imposible. Saludos.Cita:
Iniciado por Hansen
En general estoy de acuerdo, pero lo veo de otra forma. Por poderse, se puede permitir hacer lo que le de la gana, faltaría mas, pero hay muchas formas de afrontar una peli simple porque te apetece... Mira por ejemplo la última Mad Max, cojonudisima siendo lo más simple del mundo. No me molesta que sea divertida, o alegre, o mas o menos filosófica, es que me parece que falla en todos los niveles. En general creo que es un ejercicio de todo y nada muy irritante en el que tienes sentimentalismo sin ser un drama, diversión sin ser una comedia y acción sin ser Transformer, todo mezclado sin rumbo aparente y de forma muy blanda y creo que enfocado en exceso al gran público. A hacer la gracia fácil, a hacer la escena de superación fácil, el momento de tensión fácil... Pero hacer algo sencillo no es hacerlo fácil, y ese me parece el gran error de esta peli. Que es lo que le apetece hacer?... Pues si lo llego a saber me la ahorro.Cita:
Iniciado por oconnell99
Pero es que modo de focalizar el asunto es erróneo, y menos comparar Mad Max: Fury Road con esta película de Scott, primeramente porque Mad Max es pura adrenalina constante, rodada con maestría, tiene también sus "mensajitos" pero el objetivo de Miller era ofrecer un gran espectáculo de acción, y eso en manos de otro director hubiese resultado fallido, o una película más de acción.Cita:
Iniciado por Voltaire
The Martian no es una película de acción, pero también está rodada con maestría, y desde luego con un montaje soberbio (algo que suele fallar en las pelis de Scott) que le da ritmo a la película. Y cuando digo que está rodada con maestría me refiero a lo de siempre: Scott es un visualista, sabe dónde colocar la cámara, y aquí tenemos escenas y planos muy buenos, es un placer visual para el espectador. Todas esas escenas marcianas y estampas varias merecen ya la pena, y vistas en 3d (que para eso Scott lo rodó en ese formato) merecen la pena mucho más.
Me encanta Fury Road, la he visto unas cuantas veces, y claro que es simple...aparentemente. Y con esta The Martian sucede lo mismo, simplemente una ofrece adrenalina durante dos horas, la otra una historia fantástica que toca varios elementos. Realmente es un Náufrago espacial. Así que creo que es erróneo comparar Mad Max con The Martian porque buscan cosas diferentes...y son diferentes.
Curiosamente esos aspectos que criticas me parecen más oportunos aplicarlos a otras películas más recientes de temática similar. Y vuelvo a repetir, que alguien espere encontrar algo en una película en la cual (su director de forma premeditada) no se ofrece nada de lo que el espectador busca, no es problema de la película, ni del director, y simplemente es problema del espectador. Sería como decir que Mad Max me parece mala porque no me emociona, no dramatiza nada. Pero cuando alguien va a ver Mad Max sabe (de antemano) lo que ofrecen esas películas.
The Martian no es un drama, no es una comedia, ni tampoco una película de acción. Es una película fantástica y de ciencia ficción donde priman otros aspectos, y como bien dicen por aquí, muy realista en cómo se trata al personaje de Mark. Busca ser algo cercano al espectador, y creo que lo consigue. Existe una escena al comienzo, cuando el personaje de Mark (ya abandonado) está pensando (abrigado con una manta) mientras está pasando la tormenta nocturna en Marte. Scott le muestra a él, se ve el cristal donde podemos apreciar que es de noche, la tormenta, y ruidos varios. Esa escena dura unos segundos, los suficientes para transmitir al espectador que el personaje está preocupado por lo que le pueda suceder. Si Scott quisiera haber transmitido más dramatismo, le habría puesto a Mark a llorar, la música sería más dramática, podría haber alargado más la escena para acentuar esa sensación en el espectador. Pero no lo hace. ¿Por qué? Porque simplemente busca hacer partícipe al espectador de esa preocupación que siente el astronauta, pero en la siguiente escena ya le vemos animado diciendo "No voy a morir en este planeta", que (creo) es lo que haríamos todos.
Precisamente yo creo que el gran público busca otro tipo de cine menos arriesgado, y muchas películas de Scott lo son. The Martian la he visto dos veces con diferentes personas, y sus reacciones son diferentes. Me percaté además que el público de la primera sala en la que estuve, no se rió en ningún momento, la segunda vez en otra sala, algunas personas se reían de algunos momentos, no por cómicos (creo que se exagera mucho diciendo que son momentos cómicos) si no por cercanos. A algunos (con los que fui al cine) les gustó más que Interstellar o Gravity, pero esperaban algo más, a otro le gustó más Interstellar, a otro simplemente le encantó la película.
Esto no pretende ser un Transformers (por cierto, la primera película que hizo que me durmiera en un cine), tiene algún momento gracioso porque son momentos cotidianos para el resto de los mortales y uno se siente identificado, y el momento de superación "fácil" no es que sea fácil, es que es realista, y esa tensión..pues la justa y necesaria.
Vuelvo a decir que es respetable que no guste a algunos, pero decir que es fallida porque no ofrece lo que uno va buscando...es problema del espectador. Además una escena (por muy breve que sea) puede decir/emocionar a algunas personas, y a otras no les puede decir nada, porque como hemos dicho siempre, para gustos los colores.
Tenemos Apollo XIII la cual es mucho más dramática y emotiva porque Ron Howard buscaba ese punto de dramatización, ese "que la gente se emocione" por su historia romántica...entre otras muchas cosas. Elegidos para la gloria de Philip Kaufman busca un acercamiento más "romántico" al asunto espacial, pero también es un acercamiento con momentos muy, muy divertidos...
Saludos
EDITO: Paradojas de la vida, ya ha comentado Scott que esta película le ha dado muchos quebraderos de cabeza en cuanto a dificultad de rodaje, sobre todo los escenarios "marcianos", de los cuales, dice que ha sido algo muy complejo de rodar.
De momento no quiero leer nada hasta que no la vea.
Y si alguien me puede ayudar, estupendo:
¿Qué tal el 3D?
Es para decidirme entre el 2D o el 3D
3D, que está rodada con cámaras 3D, y para mí Scott es el mejor en este aspecto. 3D.Cita:
Iniciado por jgafnan
Buf... muchas cosas que contestar XD. A ver, no comparo Mad Max con esta peli, no tendría sentido, pero si comparo como cambia un producto cuando la intención al hacerla es clara, decidida y apuestas por ello. Mad Max es un producto que tiene claro su objetivo, es lo más sencillo del mundo porque quiere ser sencilla, y lo es de la forma más descarada y decidida posible, sin ocultarlo, poniendo todo su empeño en conseguirlo. Desde luego estoy dando mi opinión sobre lo que he visto, pero me da la sensación de que Marte es una maraña de ideas que no están claras, y que todas se desarrollan de forma excesivamente simple. Sin entrar en demasiados detalles, creo que no logra desarrollar bien a los personajes... No entiendo la actitud del protagonista en la mayoría de ocasiones, tampoco del todo a la gente de la tierra, todo es correcto y amable. Me parece que la trama tiene demasiados momentos trampa para mantener el ritmo, aunque sea de una forma tan artificial como una explosión aquí, o la aparición de los japos para solventar la papeleta. Estéticamente puede ser realista, pero no tiene secuencias únicas que le den personalidad, simplemente corrección, el realismo creo que se puede conseguir de muchas formas. Al igual que la música, recordarás algo que no sean los temas disco?.Cita:
Iniciado por oconnell99
No es que esperara ver otra película, en realidad no me disgustó del todo, lo que me molesta es que me da la sensación de ser algo demasiado manufacturado, demasiado correcto y demasiado amable.
Esa es la cuestión, que a muchos The Martian nos parece una película con un clarísimo objetivo que es contar una historia de superación, es una película optimista y de buen rollo, ambientado en Marte parte de su metraje, o bien en un futuro ¿cercano?, y además de forma realista. Pero es que el libro es así también. Y para nada veo en ella una maraña de ideas, es más, en esta se ve lo que Scott ha pretendido, insisto muchísimo en esto. Se basa sobre todo en el personaje de Mark y el equipo de la NASA para traerlo de vuelta. Punto final. Tiene su detonante al inicio, y su final, sin giros de argumentos, sin discursos sonrojantes, ni frases que quieren ser transcendentales. A eso lo llamo yo sencillez narrativa. Y cuando Scott muestra un casi primer plano de la plantita ...es por algo. Y si lo muestra al final...lo es más.Cita:
Iniciado por Voltaire
No entiendo como alguien no puede entender la posición del personaje de Mark, cuando es lo que haríamos mayormente los mortales. Es que me reconozco en él. Me llama la atención como un personaje tan cercano puede no atraer a la gente...; lo mismo sobre el equipo de la agencia. En Apollo XIII (basada en hechos reales) tampoco la NASA dudó en ayudar al Apollo XIII en todo lo que fuera posible, y que yo recuerde, nadie criticó ese momento. No entiendo que sea criticable aquí en esta película. Le dan por muerto, luego se dan cuenta de que puede estar vivo...y lo normal es ayudarle en la medida de lo posible, si lo traes a casa mejor. No creo que sea buen rollo toda la película (que lo es) es que también es un ejemplo a seguir, sinceramente. Mark no es rencoroso con que le hayan abandonado, la tripulación cuando se entera, se dan cuenta de que se deben a él por ese abandono, sobre todo si lo dice la comandante que es la que daba las órdenes, y es la que está mas dolida por ese incidente y ese fallo. Yo me llevo muy bien con mis compañeros, y si se diese algo parecido, no dudo que volverían a por mí. Lamentablemente ahora eso no es que se vea mal, es que se ve irreal. Por eso me gusta la película.
El tema explosiones, ¿demasiados? cuando tiene dos momentos o tres. Nada más. Y eran chinos, no japoneses.
Respeto que parezca demasiado correcto (bueno, al comienzo la agencia tiene su dilema, incluso ocultan la información a la tripulación) y amable, pero es lo que me gusta de ella en mi caso. Frases como las que escribe Mark no culpando a la tripulación del abandono, incluso entendiéndolo...me parece un ejemplo a seguir, en un mundo donde (desgraciadamente) eso escasea muchísimo.
Creo que entramos ya en opiniones personales y sobre qué debería ser esto y aquello... Arriesgar vidas por la de una sola persona y que no se genere una duda o un momento para pensarlo, me parece irreal, si es bonito y me encantaría que lo hicieran por mi, pero me parece idealizado. Al igual que la posición de la NASA al principio del accidente y cómo se gestiona después el asunto. O generar tensión y que alguien te resuelva la papeleta de la nada, (chinos) me pareció como poco cuestionable. Pero sobre todo cómo se desarrollan los acontecimientos y es que me dio la sensación de que un tipo perdido en el desierto tiene menos posibilidades de sobrevivir que en marte XD.Cita:
Iniciado por oconnell99
Que es por el libro, vale, pero me sigue pareciendo cuestionable.
1.Cita:
Iniciado por Voltaire
Spoiler:
Recordemos que en Gravity tenemos algo parecido, y en Insterstellar también. En una ni se lo plantean, en Interstellar lo plantean demasiado.
2.
3.
Finalmente hablas de un tipo en un desierto, si es botánico, y está en una estación de investigación como el que aparece en el film, perfectamente podría sobrevivir. Si le dejas a Mark sin nada, simplemente con el casco, claro que se moriría, como la haría alguien sin nada en un desierto, o alguien sin nada en el mar.
Ya la he visto. En 3D. Es muy disfrutable este 3D. Tiene momentos muy buenos a nivel visual.
Solo decir que me ha gustado mucho. Para mi gusto, lo mejor que he visto este último mes.
La ayuda de China no fue gratis. A cambio pidieron un asiento en Ares 5. Al final del film vemos a un astronauta chino al lado de Martinez.
Me ha gustado mucho, tiene algun que otro fallito pero muy bien llevada y para nada excesivo
Para mas detalles en mi blog :)
Pensaba que no lo volvería a decir nunca más, pero tito Ridley ha vuelto, no por la puerta grande, pero ha vuelto, que es lo importante.
Sólo vi el primer teaser de la película y nada más y no había leído que tal la dejaban, asíq ue fui con la mente limpia, y la he disfrutado de cabo a rabo, sobria, sin estridencias, una fantástica aventura de supervivencia y superación.
Vi la pelicula el lunes con un amigo y la verdad es que los 2 salimos diciendo lo mismo, la peli esta bien gracias al acierto de no meter a la familia del astronauta, que no estuviesen por ahí sus padres, o la mujer y su hijo...... Todo un acierto el no meter lloriqueos de por medio, si no habria sido infumable
Me ha encantado. Ligera, amable, cómica y tremendamente optimista, lejos de trascendentalismos vacuos.
Pero todo quedaría en agua de borrajas sin la carismática interpretación de Damon, pura humanidad e inteligencia.
Eso sí, quizás sea una de las películas de Scott donde menos se deja ver su mano salvo en un par de pinceladas marcianas, con planos bellísimos y acompañados de una selección musical (bendito Bowie) absolutamente genial.
Pegas? Da la sensación de que por momentos todo le resulta demasiado fácil a nuestro protagonista, decayendo el dramatismo y la tensión bajo mínimos.
Mi nota, un 8.
Difiero. Nunca se fue. Y es cuestión de tiempo que se empiece a valorar ese período tan denostado por algunos.Cita:
Iniciado por NEXUS6
A todos los grandes les pasó en su día, que hubo una serie de películas maltratadas por la crítica u tenidas por menores, para a posteriori comerse con patatas los comentarios.
Vista.
Mi nota: 7,5
Hay una cosa que no entendí muy bien.
Cita:
Iniciado por FioranoHay una cosa que no entendí muy bien.
YesCita:
Iniciado por Warren Keffer
El Marciano es una de esas pelis que intenta diferenciarse del tono típico que suele tener su género, en unos tiempos donde la mayoría de películas no arriesgan y te conducen hacia un final épico o dramático, lo más impactante posible para que se te salgan los ojos de las órbitas y se hable de ello todo lo que se pueda. A veces te encuentras con algo que simplemente te ofrece una historia, sin intentar obligarte a consumirla como si de un gran evento universal se tratase.
No es muy normal ver una película de ciencia-ficción con una forma de mostrar los problemas más optimista, con un protagonista que, en lugar de tratar de convertirse en un héroe y mostrar escenas lacrimógenas con su familia, simplemente encara sus problemas de una manera realista y práctica. Solo busca soluciones al lio donde se encuentra e intentar sobrevivir con los medios de los que dispone, utilizando algo que en ocasiones se ignora en este género, acabando en una lucha visceral con algún oscuro pasado o algún animalito con mala leche, y hablo de la inteligencia.
Se agradece también ver la otra parte de la historia, esos tejemanejes y decisiones trascendentales dentro de una organización tan grande y con tantos cerebritos como la NASA, vista desde una perspectiva de nuevo práctica. Lo fácil hubiera sido enseñar el viaje epopéyico de los astronautas, con cantidad de efectos especiales, lluvia de asteroides, explosiones inesperadas, etc.
Ese tono casi íntimo que nos ofrece Ridley Scott (con una dirección que muchos directores actuales para sí quisieran y él lleva como algo cotidiano) creo que aporta algo diferente en este tipo de películas, y espero que se tome la comedia que vemos como un pro y no como un contra, demostrando que se puede ver un viaje espacial más placentero y divertido, con escenas bastante curiosas, y algunas muy creativas.
Nota: 8
P.D: Incluso Sean Bean se beneficia de todo esto. Me ha encantado verle en un papel menos melodramático. :juas
Antes de nada, pobre Ridley Scott, parece que no acierta, si hace El consejero se dice que es muy literaria y pretenciona y con mucho trasfondo, que exige mucho, si hace Marte que es algo muy ligero, cómico y sin pretensiones. Pues nada, ya lo tenemos al nivel de Scorsese ese que con tanta película de mafiosos ya aburría pero que luego nos ofreció esa "mariconada" de La edad de la inocencia parece que tampoco acertó. En definitiva que Scott parece que ya hace lo que quiere, con el tono que quiere y que, para mí lo más importante, me sigue convenciendo en cada caso.
Pues eso que la película me ha convencido totalmente, me ha sorrprendido en su falta de pretensiones y me ha atrapado en su sencillez y jovialidad. Scott parece que se relaja, incluso tras la cámara y rueda todo de forma sencilla, invisible, pero creo que de forma inteligente con ese uso y conbinación durante todo el film de
Por tanto, rodaje funcional, gran diseño de producción (marca de la casa) y una historia la mar de entretenida y creo que, deliberadamente poco centrada en "obligarnos" a sentir emociones mediante recursos lacrimógenos, patrioteros o sentimentaloides: creo recordar, por ejemplo, que en uno de los trailersEn ese sentido la película me ha gutado mucho: cuenta su historia de forma ligera, con muchos toques divertidos y de forma, por lo menos para mí, muy amena. Creo que el balance entre escenas marcianas y terrestres está muy logrado y toda la trama terrícola me ha tenido muy enganchado, al mismo nivel que el periplo marciano de Damon.
Los actores creo que están muy bien, con Damon a la cabeza y con una verdadera multitud de personajes secundarios que, en su corto espacio en pantalla creo que cumplen perfectamente, hacen que la acción avance, nos "explican" muchos elementos científicos del film y tienen momentos creo que muy logrados, por ejemploy divertidísimos: me sorprende no haber visto ningún comentario o referencia (creo no haber leído ahora nada, repasando el hilo) a esa destermillante escena que hace referencia al
Otro elemento que me ha gustado mucho es el musical, tanto el score de Gregson-Williams con ese brevísimo "motivo", esa especie de eco metálico que puntúa la música como por una selección de canciones, que puede chocar en primera instancia, pero que creo que encajan perfectamente con el tono del film.
En definitiva, para mí una película muy divertida y desenfadada que se atreve a usar un tono "aventurero" poco visto en este tipo de films. Sólo por eso creo que vale la pena. Si a eso añado un reparto más que solvente y prolijo y unos aspectos formales creo que más que notables, creo que la película tiene suficientes ingredientes para haberme atrapado y seguramente para que la recuerde gratamente.
Saludos
Yo también difiero. Para mi Scott se ausentó en la década de los 90s no porque sus películas de esa época fueran buenas o malas, si no porque en diez años rodó únicamente cuatro películas, y eso que era más joven. Lo que sucede es que siempre ofrece cositas nuevas aunque puedan parecer lo mismo que otras, pero tiene suficiente maestría como para que se distingan de las demás películas. Eso, y que la sombra de Alíen y Blade Runner sigue siendo alargada y siempre le persiguen. Sus películas ganan mucho más con el paso del tiempo, y suelen tener algunos aspectos que las hacen diferentes a las demás, y eso no gusta mucho a la gente que espera ver "lo que está de moda". Y si no es así ¡zas!Cita:
Iniciado por jgafnan
He visto recientemente sus películas de los 90s, y no entiendo por qué supusieron un fracaso. Ya lo dije por aquí, me parece que 1492 es un peliculón, con una imagen, escenas que deslumbran, oscura...(la escena en la que queman a las brujas, con esos coros de Vangelis... Sigue poniendo los pelos de punta), la película de Jeff Bridges no es tan mala, Gijane la vi por primera vez hace poco, y creo que plantea muchos aspectos que están muy presentes actualmente en nuestra sociedad, con unas frases y diálogos muy buenos, y Thelma y Louise es otro peliculón. Y recientes, El consejero considerada por mi cómo una joya, pero claro, cinco minutos de conversación entre dos personajes cansa a mucha gente. Ya digo que sus películas van creciendo con los años, y si de 23 películas malas tiene dos o tres (malas por decir algo, ya quisieran otros tener algo tan "malo") y con unos últimos años con un ritmo de rodaje realmente impresionantes, para mi es desde luego, de los mejores directores de cine. Y encima te rueda The Martian con una sencillez y honestidad que son admirables. Ya digo que cuando Scott no esté por aquí,..en fin, mucho va a perder el cine. Saludos
"Rid, ya he posteado el comentario. ¿Cuando me vas a pagar?"
Para mi que en los 90´s, exceptuando Thelma & Louise, se lo comió su hermanito Tony Scott.Cita:
Iniciado por oconnell99
Cuanto se le va a echar de menos.:bigcry
Fue Gladiator la que lo devolvió a sus buenos tiempos.
Me meto en el debate por última vez, cada uno es libre de opinar lo que quiera, pero de verdad no puedo entender lo mucho que se justifica el deterioro de este gran director en algunos periodos de su carrera. Scott no se ausentó del cine de los noventa por hacer únicamente cuatro películas. No, es porque al menos dos de ellas eran de dudosa, de muy dudosa calidad. Me mojo: las tres eran muy cuestionables.
Como digo que cada uno opine lo que quiera, pero seamos un poco realistas... De verdad no imaginaba las pasiones tan desaforadas que despierta este hombre. Y ahora, con The martian, parece que uno no se permitir señalar la ligereza del asunto... y lo dice alguien a quien le gustó mucho la película, ojo. Ridley arriesga, no cabe duda, pero ese riesgo conlleva la posibilidad que el experimento salga rana. Que por arriesgar ya haya que ponerle en los altares pues mira, ni de coña. A mí lo que me interesa es el producto final. Y si sale mal, llámese Ridley o Perico, me parece coherente señalarlo.
Personalmente prefiero los directores que arriesgan a los que se asientan con un tipo de peli que saben que le van a dar un mínimo de réditos sin salirse del guión, nunca mejor dicho, de lo que suele gustar al público. Es uno de los rasgos por los que me gusta este director, se atreve con todo, da igual el género o el tono de la peli, intenta todo lo que le gustaría ver en pantalla, claro... esto conlleva que el procentaje de que te lleves la hostia aumente mucho.Cita:
Iniciado por Gon_85
En este caso creo que la apuesta le ha salido cojonuda, éxito de taquilla y de público, así que me alegro mucho de que el tito Scott consiga ponerse arriba otra vez, ojo, para mí nunca se ha ido, puede hacer trabajos menores o fallidos... véase Exodus, pero es un tio que es capaz solo un año después de traernos esta genial película.
En cuanto al tema de justificar una década mala... pues siempre dependerá del crítico, en mi caso creo que Scott tiene el handicap de haber empezado su carrera por el tejado, donde otros empiezan a saber de cine, él se curra dos de las grandes películas de ciencia-ficción de la historia, y eso conlleva un peso para siempre, y que la mayoría de directores no tienen, de ahí viene la eterna comparación con todas y absolutamente cada una de las películas que hace y hará hasta que termine.
Pero la pregunta que me hago es... porqué es uno de los más criticados incluso cuando lo que hace es de una buena calidad?? es simplemente una costumbre de los críticos?? nueva peli de Scott, pues reciclamos las críticas anteriores y volvemos a decir que no es una obra maestra, que ha perdido su toque para sorprender, que la historia no está a la altura de sus dos obras maestras, etc... el caso es que no veo un debate así con otros directores, quizás un poco estos años con Spielberg, pero incluso a este se le tiene un respeto y un crédito que no tiene el director británico.
P.D: Otros directores, como no hacen pelis no tienen ese problema, y pueden seguir vendiéndose como la po** en vinagre.
Que guapa Chastain.
Buenas.
He estado esta tarde viéndola.
Lo primero que me sale es; que bien me lo he pasado viendo esta peli.
Decía ese genio llamado C.B DeMille, “las películas deben comenzar con un terremoto e ir creciendo en acción”. Bueno, esta peli no es eso exactamente, pero comienza como tal y se pasan las dos horas y pico en un suspiro, al menos a mí. Creo que es de las mejores cosas que se pueden decir de una historia y su forma de contarla.
La historia es una oda a la ciencia, que no a la ficción, ¿o sí? Yo no soy ningún cerebrito de los que salen en la peli, pero Dios mío, me parece más comprensible que un bicho le salga a un tío del pecho, y lie, la que lía el Alíen, que algunas cosas que hacen estos tíos ;)
He leído a compañeros foreros que la catalogan como historia fácil, o sin pretensiones. Bueno, son opiniones, y muy respetables. Pero cuando una historia te emociona, te hace reír, te sumerge en ese ambiente de soledad, te hace mirar con ojos de niño esos paisajes marcianos… yo creo que es todo, menos una historia fácil o sin pretensiones.
Yo noto un sabor a cine clásico por los cuatro costados, a cine de aventuras del de antes. Visualmente esplendida, dirigida con un ritmo envidiable y con un Matt Damon, en su mejor versión para mí.
Cita:
Iniciado por Tripley
Por tanto, rodaje funcional, gran diseño de producción (marca de la casa) y una historia la mar de entretenida y creo que, deliberadamente poco centrada en "obligarnos" a sentir emociones mediante recursos lacrimógenos, patrioteros o sentimentaloides: creo recordar, por ejemplo, que en uno de los trailers
Gracias Tisha89 por la aclaración,
Saludos
Vista este miércoles.
Me gusto mucho, creo que es importante informarse un poco lo que se va a ver (para evitarte una sorpresa y salir decepcionado, aunque también puede pasar lo contrario). Yo ya había leído aquí lo que iba a encontrarme por lo que esperaba ese humor y "ligereza" en la película.
A pesar de ser totalmente previsible (al menos para mi), tiene un buen ritmo, bonitos paisajes, humor (del que no da vergüenza ajena), actuaciones correctas (Damon esta genial)... Resumiendo, un buen entretenimiento. Tiene sus licencias, si (y muchas), pero te presentan la mayoría de las cosas de forma creíble (alguna que otra toca aceptarla con un "venga va").
Llevamos unos años de viajes espaciales a gran nivel. Gravity, Interestellar y ahora The Martian. Pero todas ellas son diferentes (mejor, así hay para todos los gustos), porque lo único que tienen en común es que son historias espaciales de supervivencia y ya. Yo encantado con las tres.
Deseando poder disfrutarla en casa :ansia
Vista hoy
Discrepo de los que dicen que no es una película de ciencia ficción sino de ciencia. 3 segundos para hacer una conversión de hex a ascii, que alguien me diga que eso no es ciencia ficción.
Me gustaría y mucho leer a algún ingeniero aerospacial comentar cosas como qué harían las tormentas de arena en los plásticos, la cinta americana, etc etc ...
La película yo me la tomo como lo que es, ficción, porque de realidad no tiene lo que nos han querido vender.
A mí me ha parecido entretenida, sin más, un clon de gravity que de no haber visto la primera, me hubiese sorprendido más y seguramente gustado mucho más.
Es plana en argumento y demasiado predecible.
Un 7 le doy porque está muy bien realizada
Saludos
La vi hoy y le pondría un 7,5 o así, porque aunque resulta bastante entretenida, no la veo redonda. Por otro lado, me gusta mucho más este enfoque que el de Interstellar o Gravity, mucho más "real" y "posible" (en ese sentido no tengo queja). La fotografía me ha gustado mucho, pero no la música, a veces me ha llegado a parecer cargante tanta ochentada (a pesar del chiste), y es una pena que no conozcamos más al resto de los compañeros de Matt Damon, que quedan reducidos a ciertos chistes o manías personales. También creo que le sobra algo de metraje. Imagino que querían que tuviéramos la sensación de que Mark pasa mucho mucho tiempo solo en Marte. No sé, me quedo con la sensación de que le falta algo. Aun así me parece un buen ejercicio y una muy disfrutable peli de viajes espaciales.
Me ha decepcionado. Conforme transcurre el film, aunque le coges simpatía al protagonista su alto sentido del humor es una carga a la larga, porque terminas por no sufrir y sólo esperas otro gag.La NASA queda en el film muy mal parada... Prefiero una película como Apolo XIII.
Correcta película de Scott que regresa, en tan breve espacio de tiempo, con aire fresco y un pulso en la dirección que recuerda al Scott clásico, lo que hace que sus siguientes pasos prometan, y mucho.
En la línea de Gravity o Interstellar intenta dotarse de realismo en cuanto a la terminología y posibilidades científicas, añadiendo ficción cuando resulta necesario.
Película optimista, divertida y a su vez seria.
Lo dicho, correcta y a la par de sus hermanas de aventuras espaciales de estos años.