Tema: The Martian (Ridley Scott, 2015)

Vista.

Voy a resumir que estoy en mitad del curro .

BUENÍSIMA. Vale que no sea una obra maestra y que a mitad de metraje pierda un poquito de fuelle (le sobran unos 15 minutos), pero es un espectáculo vibrante, divertidísimo, entretenido a más no poder, lo mejor que ha rodado Scott en aaaaaaaños. Y encima, deja un poso de positivismo impensable. Es una cinta que desprende buenrollismo y sí, también mucho amor por el cine, que de eso el señor Ridley sabe mucho (o sabía, mejor dicho). Los últimos minutos son EMOCIONANTES, y las escenas durante los títulos de crédito todo un hallazgo.

Recomendadísima!

Duda ¿Que tanto vale la pena el 3D? Hoy iba a verla, pero vacilé ante la duda.
¿O creen que sea adecuada para ir a verla en 4D? (Ando con antojo de volver a experimentar una película en ese formato, pero tampoco quiero malgastar mi dinero a lo bobo)

Vista esta mañana, he de decir que es sin duda lo mejor que ha hecho Scott en años. No comparto el entusiasmo general, pues su falta de pretensiones y su tono ligero me alejan lo suficiente de la propuesta. No obstante, entiendo que esté gustando, ofrece casi todo lo que deberíamos esperar de cualquier blockbuster que se precie.

Aquí os dejo mi crítica, por si queréis leer mi opinión completa de The Martian http://dfcinema.com/2015/10/06/marte...tanico-watney/

Iniciado por ivanesece

Aquí os dejo mi crítica, por si queréis leer mi opinión completa de The Martian http://dfcinema.com/2015/10/06/marte...tanico-watney/

Hola ivanesece. Lei su crítica y decidí comentar sobre ella aquí:

Spoiler:

La película está basada en el libro "El Marciano" de Andy Weir, autopublicado en 2011. Originalmente fue publicado por capítulos en el sitio web del autor entre los años 2009 y 2011.

Está narrado en primera persona en forma de registros (en su mayoría escritos) y en tercera persona. Marte (85%), Tierra (10%: NASA, JPL, CNN, China) y Hermes (5%).

Mark Watney, botánico e ingeniero mecánico, a través de sus registros detalla con mucho humor todos los procesos que realiza para sobrevivir y lo que hace en su tiempo libre ("disfruta" de series y música de los 70, cortesía de la comandante Lewis).

ENTRADA DE DIARIO: SOL 26

He hurgado en el material de la comandante Lewis hasta encontrar su memoria de datos personal. Todos teníamos que traernos el entretenimiento digital que quisiéramos, y estaba cansado de escuchar los álbumes de los Beatles de Johanssen. A ver qué tenía Lewis.
Programas de televisión basura. Eso era lo que tenía. Incontables programas de televisión de hace una eternidad.
Bueno. Los mendigos no pueden elegir. Que sea Tres son multitud.

La comandante Lewis fue la última en usar este vehículo de superficie.
Tenía programado usarlo otra vez en sol 7, pero se fue a casa. Su equipo de viaje sigue en la parte de atrás. Examinándolo he encontrado una barrita de proteínas y un USB personal, probablemente lleno de música para escuchar por el camino.
Me toca darme un atracón y comprobar qué música se trajo la buena de la comandante.

ENTRADA DE DIARIO: SOL 38 (2)

Música disco. Maldita sea, Lewis.

Una de las partes que fue eliminada de la película es el reporte diario sobre Watney de la cadena CNN. La psicóloga de la misión fue entrevistada y esto fue lo que dijo sobre Mark Watney:

En el mes previo al lanzamiento, la tripulación se sometió a un agotador programa de entrenamiento. Todos mostraron
señales de estrés y depresión. Mark no fue una excepción, pero se desahogaba contando más chistes y haciendo reír a todos.

La película contiene más momentos emotivos de Watney, mientras que en el libro sólo hay dos (un registro de audio y durante el rescate).

Andy Weir habló de un aspecto que le molesta mucho en obras literarias y audiovisuales: conflictos entre la tripulación. Asegura que los astronautas son profesionales que se preparan para trabajar en equipo en espacios reducidos durante períodos de tiempo prolongados y que las misiones no funcionarían cuando existen personalidades conflictivas, por tanto el drama entre sus miembros es producto de la ficción.

Estoy totalmente de acuerdo con él. Y si nos ponemos a ver, ésto es lo que provoca la mayoría de las muertes de personajes en las historias.

Astronautas han alabado la representación certera de Weir en su libro y afirman que, aparte de la imposible tormenta de arena, lo único poco creíble es la gran cooperación entre NASA y JPL.

En cuanto a los personajes, lamentablemente siento que Annie Montrose fue quien más sufrió con la adaptación. Uno de los tres personajes cómicos junto a Watney y Martinez, sus intervenciones caracterizadas por la impaciencia y el lenguaje soez. Si a esto le añadimos que le cedieron gran parte de sus momentos a Kapoor y Sanders, nos queda un personaje de relleno. No es culpa de Kristen Wiig, una excelente comediante, sino de la clasificación (PG-13) y el guion.

Obviamente hubo cambios. Tuvieron que eliminar/sintetizar/modificar acontecimientos por falta de tiempo, y añadir otras: el epílogo. El libro termina con el rescate de Watney, luego de estar 18 meses en Marte. A muchos no les gustó este final por considerarlo abrupto, ya que no sabemos si los tripulantes de Hermes regresan sanos y salvos a la Tierra.

Es una adaptación fiel del material original.

Iniciado por Tisha89

Hola ivanesece. Lei su crítica y decidí comentar sobre ella aquí:

Spoiler:

[SIZE=2]La película está basada en el libro "El Marciano" de Andy Weir, autopublicado en 2011. Originalmente fue publicado por capítulos en el sitio web del autor entre los años 2009 y 2011.

Está narrado en primera persona en forma de registros (en su mayoría escritos) y en tercera persona. Marte (85%), Tierra (10%: NASA, JPL, CNN, China) y Hermes (5%).

Mark Watney, botánico e ingeniero mecánico, a través de sus registros detalla con mucho humor todos los procesos que realiza para sobrevivir y lo que hace en su tiempo libre ("disfruta" de series y música de los 70, cortesía de la comandante Lewis).





Una de las partes que fue eliminada de la película es el reporte diario sobre Watney de la cadena CNN. La psicóloga de la misión fue entrevistada y esto fue lo que dijo sobre Mark Watney:



La película contiene más momentos emotivos de Watney, mientras que en el libro sólo hay dos (un registro de audio y durante el rescate).

Andy Weir habló de un aspecto que le molesta mucho en obras literarias y audiovisuales: conflictos entre la tripulación. Asegura que los astronautas son profesionales que se preparan para trabajar en equipo en espacios reducidos durante períodos de tiempo prolongados y que las misiones no funcionarían cuando existen personalidades conflictivas, por tanto el drama entre sus miembros es producto de la ficción.

Estoy totalmente de acuerdo con él. Y si nos ponemos a ver, ésto es lo que provoca la mayoría de las muertes de personajes en las historias.

Astronautas han alabado la representación certera de Weir en su libro y afirman que, aparte de la imposible tormenta de arena, lo único poco creíble es la gran cooperación entre NASA y JPL.

En cuanto a los personajes, lamentablemente siento que Annie Montrose fue quien más sufrió con la adaptación. Uno de los tres personajes cómicos junto a Watney y Martinez, sus intervenciones caracterizadas por la impaciencia y el lenguaje soez. Si a esto le añadimos que le cedieron gran parte de sus momentos a Kapoor y Sanders, nos queda un personaje de relleno. No es culpa de Kristen Wiig, una excelente comediante, sino de la clasificación (PG-13) y el guion.

Obviamente hubo cambios. Tuvieron que eliminar/sintetizar/modificar acontecimientos por falta de tiempo, y añadir otras: el epílogo. El libro termina con el rescate de Watney, luego de estar 18 meses en Marte. A muchos no les gustó este final por considerarlo abrupto, ya que no sabemos si los tripulantes de Hermes regresan sanos y salvos a la Tierra.

Es una adaptación fiel del material original.

El problema es que yo creo que hay bastante menos de ese 85% de escenas con Mat Damon en Marte y mucho más de un 10% para los de la Tierra (hay un saco de personajes en la N.A.S.A, algunos bastante de relleno (chica de gafas, etc...)). Y como dice ivanesece, creo que la comedia hace demasiado ligera a la película, que no es que sea algo a reprochar, pero sí que considero que se echa de menos un poco más de emoción o dramatismo (véase el arranque, que es lo mejor).

Iniciado por Kapital

El problema es que yo creo que hay bastante menos de ese 85% de escenas con Mat Damon en Marte y mucho más de un 10% para los de la Tierra (hay un saco de personajes en la N.A.S.A, algunos bastante de relleno (chica de gafas, etc...)). Y como dice ivanesece, creo que la comedia hace demasiado ligera a la película, que no es que sea algo a reprochar, pero sí que considero que se echa de menos un poco más de emoción o dramatismo (véase el arranque, que es lo mejor).

Olvídalo, en una película de 140 minutos no se podría tener un 85% de Watney. Se nos iría las horas antes de llegar al capítulo 6 (primer cambio a tercera persona con la NASA) por la cantidad de detalles que hay. Sería todo Watney.

Se eliminó y sintetizó gran parte de la acción en Marte y en la Tierra, agilizando la trama. Mindy Park no es un personaje de relleno, además de darse cuenta que Watney sigue vivo, es la encargada de monitorizar sus movimientos vía satélite.

El libro tiene más comedia que drama y es ese precisamente el aspecto que lo caracteriza. La película no tiene ni la mitad del humor que hay en la obra de Weir (nuevamente por cuestiones de tiempo). Una adaptación cinematográfica ligera de un libro ligero.

El problema es de la audiencia que desconocía el material original y esperaba otra cosa. Incluso en los primeros minutos de la película (Capítulo 12 en el libro) hay humor antes de la tormenta.

Goddard hizo un excelente trabajo al adaptar 26 capítulos sin perder el atractivo de la novela. Recomiendo el libro, si quieren más detalles y sentir un poco más de tensión.

Iniciado por Tisha89

Hola ivanesece. Lei su crítica y decidí comentar sobre ella aquí:

Spoiler:

[SIZE=2]La película está basada en el libro "El Marciano" de Andy Weir, autopublicado en 2011. Originalmente fue publicado por capítulos en el sitio web del autor entre los años 2009 y 2011.

Está narrado en primera persona en forma de registros (en su mayoría escritos) y en tercera persona. Marte (85%), Tierra (10%: NASA, JPL, CNN, China) y Hermes (5%).

Mark Watney, botánico e ingeniero mecánico, a través de sus registros detalla con mucho humor todos los procesos que realiza para sobrevivir y lo que hace en su tiempo libre ("disfruta" de series y música de los 70, cortesía de la comandante Lewis).





Una de las partes que fue eliminada de la película es el reporte diario sobre Watney de la cadena CNN. La psicóloga de la misión fue entrevistada y esto fue lo que dijo sobre Mark Watney:



La película contiene más momentos emotivos de Watney, mientras que en el libro sólo hay dos (un registro de audio y durante el rescate).

Andy Weir habló de un aspecto que le molesta mucho en obras literarias y audiovisuales: conflictos entre la tripulación. Asegura que los astronautas son profesionales que se preparan para trabajar en equipo en espacios reducidos durante períodos de tiempo prolongados y que las misiones no funcionarían cuando existen personalidades conflictivas, por tanto el drama entre sus miembros es producto de la ficción.

Estoy totalmente de acuerdo con él. Y si nos ponemos a ver, ésto es lo que provoca la mayoría de las muertes de personajes en las historias.

Astronautas han alabado la representación certera de Weir en su libro y afirman que, aparte de la imposible tormenta de arena, lo único poco creíble es la gran cooperación entre NASA y JPL.

En cuanto a los personajes, lamentablemente siento que Annie Montrose fue quien más sufrió con la adaptación. Uno de los tres personajes cómicos junto a Watney y Martinez, sus intervenciones caracterizadas por la impaciencia y el lenguaje soez. Si a esto le añadimos que le cedieron gran parte de sus momentos a Kapoor y Sanders, nos queda un personaje de relleno. No es culpa de Kristen Wiig, una excelente comediante, sino de la clasificación (PG-13) y el guion.

Obviamente hubo cambios. Tuvieron que eliminar/sintetizar/modificar acontecimientos por falta de tiempo, y añadir otras: el epílogo. El libro termina con el rescate de Watney, luego de estar 18 meses en Marte. A muchos no les gustó este final por considerarlo abrupto, ya que no sabemos si los tripulantes de Hermes regresan sanos y salvos a la Tierra.

Es una adaptación fiel del material original.

Bueno, no he leído la novela y no puedo juzgar si es una buena adaptación o no. Desde luego, creo que debían haberse desarrollado otras cosas sobre las que apenas hay un par de apuntes, pues en TANTO TIEMPO no me creo que no haya cosas con cierta trascendencia que contar. Vaya, que simplemente no me funciona del todo ese tono en la película. Igual leo el libro y me pasa lo mismo, quién sabe. No he dicho que sea un problema de nadie, simplemente he dado mi opinión (que sigue siendo la misma tras leer eso).