Tema: The Godfather: The Coppola Restoration

Hay una gran diferencia... pero no sé si a mejor o a peor.

Las escenas interiores me parecen demasiado saturadas, prefiero la edición antigua.

romita

Yo estoy deseando conocer datos sobre el redoblaje para la pista de 5.1, si lo han hecho en condiciones puede ser brutal... Sólo de imaginarme a Rogelio Hernández doblando a Marlon Brando...

He leido el articulo de la restauración... y tela la que han tenido que lidiar.

Datos importantes, el estado de los negativos era tal, que meterlo a una restauración fotoquimica hubiera supuesto su rotura, por lo que se ha restaurado digitalmente.

En los 80, al hacer nuevas copias, de las dos primeras peliculas, laboratorio hizo una grandisima cagada que daño los materiales. Se empalmaron y desempalmaron rollos de manera incorrecta, se uso para las copias pelicula barata pero dañina para el master. Y no solo eso, sino que dos partes de dañaron y se reemplazaron por copias del nuevo material malo.

Y lo peor, ¡¡¡Paramount no se habia enterado de este daño!!!:cabreo:cabreo:cabreo

Tambien comentan que se ha corregido una cagada de laboratorio presente en el material rodado, laboratorio con el que se dejo de trabajar y se paso a Technicolor que tuvo que hacer virgerias para devolver los colores... a cambio de que esas tomas fueran en cines de varias generaciones peores.

Vaya suerte que han tenido estos con los laboratorios.

Luego, se ve que han hecho apaños, como sustituir una toma muy deteriorada por otra toma de la misma escena, buscando la sincronia del audio. Es una toma de Corleone en la cama del hospital.

Comentan que la segunda pelicula se conservaba mejor, ya que se preveyeron mas copias inicialmente, y no se necesito tantos viajes posteriores para nuevas copias.

Respecto a la tercera, se comenta que la diferencia de tiempo de rodaje, supuso no disponer de pelicula semejante, y que no coinciden la colorimetria, cuaestión que se ha subsanado tambien. Por ello, los colores de la tercera parte respecto a la anterior edición variaran mas que las de las dos primeras peliculas.

Todo el proceso de la restauración se ha hecho a 4K, aunque generalmente se hacen cosas a 2K y han tenido que lidiar para tener un espacio de trabajo con pantallas 4K para trabajar a resolución nativa.

Se han hecho proyecciones de la restauración a 2k y en 35mm.

Para los interesados en los datos, han usado 160 terabytes para trabajar.

Muchas gracias por el comentario del artículo.

Ya me extrañaba que tras la restauración le faltara tanta definición a la primera parte. Sobre todo después de ver el trabajo hecho con las películas de James Bond, que quedaron muy bien.

Menudo trato se le ha dado a semejante obra maestra del gran Gordon Willis. Negligente viniendo de profesionales de la fotografía, pero mucho peor la desidia de la Paramount. Me alegra ver que con las nuevas técnicas empieza el temor a perder la gallina de los huevos de oro.

P.D: La primera imagen de Michael Corleone que viene en el artículo no se de dónde ha salido, pero yo nunca la he visto en ninguna de las copias que tenido. Me sorprendería que el máster tuviera esa textura "Day for Night"

Ya me extrañaba que tras la restauración le faltara tanta definición a la primera parte. Sobre todo después de ver el trabajo hecho con las películas de James Bond, que quedaron muy bien.

James Bond es MetroGoldynMayer, que creo que junto a Warner ha sido un referente de como cuidar los materiales clasicos, El padrino es Ratamount como algunos la llaman. Lo barato, a la larga, siempre sale caro en estos temas.

Negligente viniendo de profesionales de la fotografía, pero mucho peor la desidia de la Paramount.

Ahora se hacen las copias de pena, pero no pensaba yo que venia tan de antiguo, asi que imaginaros como pueden estar hoy en dia las cosas. Suerte que las peliculas actuales se hacen las copias desde intermate digitales, que si no, con la brutal tirada de copias que se hace actualmente, serie imposible que ningun master sobreviviera en condiciones.

Me alegra ver que con las nuevas técnicas empieza el temor a perder la gallina de los huevos de oro.

El temor ya viene de antiguo, cuando se sacaban los VHS no se han dejado tocar los negativos por el miedo. El digital ha sido la salvación para muchos materiales a punto de la condena, si no lo llegamos a tener...



Yo, cuando os habeis quejado de la imagen, me ha resultado raro, Copola monto Zootrope, y quitando el mangarran del fotografo de Apocalipsis Now Redux, creo que saben mas que de sobra como hacer bien las restauraciones.

Si no han conseguido nada mejor, es porque de donde no hay, no se puede sacar.

La descripción que hacen del estado del material original es apocaliptica. Casi dan ganas de llorar.

Y a los que no os guste la colora, solo deciros que es la que Willis desea y deseaba y con la que rodó. Esa fotografía de interiores es la intencionada, o al menos la buscada. Despues, a cada uno le puede gustar lo que le guste.

Debería existir algún tipo de acuación judicial contra Paramount como responsable del daño sufrido por el negativo original. A las compañías se les llena la boca con el tema de los derechos de distribución y se olvidan de las obligaciones que conlleva poseer los derechos sobre un bien cultural de tamaña importancia.

Packaging de 3 slim (las pelis) y una doble slim (los dos discos de extras) en una funda de carton al estilo pack Indiana Jones.
Esta vez, no hay packaging exclusivo ECI en steelbook y es una autentica pena.

Por cierto, aqui clavan 60 euros cuando en Francia cuesta 40 en las mismas condiciones de edición. Paramount se ha vuelto usurera.
Y no solo pasa en este caso:
- Indiana Jones: 45 (Esp) por 30 (Fr)
- Mac Gyver temporada 5 (editada aqui y a editar el 3/07 en Francia): 60 por 30
- Medium temporada 3 (a editar el 25/06 aqui y el 3/07 en Francia): 60 por 30
- Misión Imposible temporada 4: 60 (Esp) por 40 (Fr)
Y todas las series mencionadas vienen en castellano en su edición francesa.
A mí, que me lo expliquen.

Además los sueldos en Francia son más altos que aquí en España, ¿no?

Nos tratan como tontos...

Yo tengo muy claro que me quedo mi edición. Me gusta más el color y el único aliciente del 5.1 (que no es tan necesario en estas películas) es un redoblaje.

Iniciado por Xixar

Además los sueldos en Francia son más altos que aquí en España, ¿no?

Nos tratan como tontos...

Teniendo en cuenta que el Salario Minimo Interprofesional Convenido (SMIC) es de 1027,99 € netos mensuales, ya te puedes hacer una idea.
Yo mismo trabajo en una empresa que opera en toda España desde Valencia pero cuya sede social está en Paris y cobro sueldo de administrador según el convenio francés.

Pues viendo la nueva comparativa publicada en zonadvd sigo pensando que la imagen de la nueva edición deja a la antigua a la altura del betún, y cada vez me cabreo más...

Pero, qué remedio, me quedaré con mi antiguo pack que, eso sí, al menos lleva mejor presentación (único punto negativo de este nuevo pack al parecer, ya que si se hubieran currado algo curioso el resultado global sería magnífico).

Iniciado por Doe Lecter

Pues viendo la nueva comparativa publicada en zonadvd sigo pensando que la imagen de la nueva edición deja a la antigua a la altura del betún, y cada vez me cabreo más...

Ya escribí que me parece lo mismo que a tí pero, por ahora, a la mayoría de la gente le gusta más la imagen de la antigua.

Joder... la presentación es de puta pena... slims!! pero a quién se le ocurre?
ya no sé que hacer (aún no tengo ninguna edición)... la presentación es mil veces mejor en la edición anitgua, pero solo la compraría si estuviese muy barata... pero a ese precio y esa calidad de imagen y sonido... y con el pack nuevo me pasa al revés.
Lo suyo sería tener los dos (si, por puro coleccionismo y eso) pero es que el anterior pack no lo encuentro baratito... o álguien sabe de algún sitio... ?

Valandil, si eres de Barcelona en el MM de la Maquinista tienes el pack viejo a 20 euros, y el que salió después (el rojo) a 30, es un precio por el que merece la pena. Espero haberte sido de ayuda.

Iniciado por Valandil

Joder... la presentación es de puta pena... slims!! pero a quién se le ocurre?
ya no sé que hacer (aún no tengo ninguna edición)... la presentación es mil veces mejor en la edición anitgua, pero solo la compraría si estuviese muy barata... pero a ese precio y esa calidad de imagen y sonido... y con el pack nuevo me pasa al revés.
Lo suyo sería tener los dos (si, por puro coleccionismo y eso) pero es que el anterior pack no lo encuentro baratito... o álguien sabe de algún sitio... ?

Valandil, déjate de tonterías: más friki que yo en cuanto a presentaciones hay pocos en este foro, pero en este caso estamos hablando de EL PADRINO y las pelis son prioritarias a la par que imprescindibles, más aún en las condiciones que las están sacando ahora. Así que olvídate del pack anterior y cómprate el nuevo cuanto antes, y si no quieres gastarte los 60 pavos que cuesta de primeras, espérate un mesecito y te lo sacas en rebajas por poco más de 42.

Un saludo.

Esta mañana lo he tenido en las manos en Hipercor, y se me ha caido el alma a los pies con la presentacion. ¿Y esa castaña cuesta 59,95 euros?

Nada, a esperar (re)ediciones foráneas con packagings atractivos, que a buen seguro las habrá, y el audio y subs en castellano irán apareciendo. ¡O que rayos... el Blu-Ray saldrá antes o después!

De veras... qué pena de cajita. ¡Si hasta Los Hombres de Paco tienen un digipak más currado!

Iniciado por repopo

Esta mañana lo he tenido en las manos en Hipercor, y se me ha caido el alma a los pies con la presentacion. ¿Y esa castaña cuesta 59,95 euros?

Nada, a esperar (re)ediciones foráneas con packagings atractivos, que a buen seguro las habrá, y el audio y subs en castellano irán apareciendo. ¡O que rayos... el Blu-Ray saldrá antes o después!

De veras... qué pena de cajita. ¡Si hasta Los Hombres de Paco tienen un digipak más currado!

Comprate el steelboock ingles o aleman quesalea precio estupendo.

Por cierto ¿qué tal el cartón de la caja nacional?

Para mi esta claro que la imagen en exteriores han mejorado mucho,pero en los interiores me parece demasiado saturado de color ¡si todas las pieles son naranjas!No se,no me termina de convencer...¿Que pensais vosotros?

Pues viendo una comparativa del PADRINO 2, también me quedo con la anterior. Hay quien dijo que el tono realista y equilibrado de los exteriores (en la restaurada) respondían al deseo de dejar, únicamente, en tonos dorados y sepia los elementos tradicionales. Si así fuera, ¿qué ha pasado con "EL PADRINO II"? Las secuencias de Vito Joven (De Niro) las han alterado. Son igualmente más realistas. Yo tengo una entrevista en la que Gordon Willis afirmaba que tiró del sepia emulando el deterioro de las fotografías antiguas... ¿Entonces?

No sé... me suena a marketing. Con el Gordon Willis revisando por encima mientras cobra por debajo de la mesa. :decepcionado

Hombre... Sea como fuere, se partió de un referente original y Willis ha dicho que el color de interiores es "Exacto" a como debe ser. Literalmente. Un contraste fuerte entre los dorados del mundo italiano y la realidad presente americana más realista. Yo no sé si alguien aquí se acuerda del estreno (yo, desde luego, no) pero se supone que es así como se estrenó, así que los tipos "Que Lucas deje las peliculas tal cual se han estrenado" deberían estar encantados... Al menos con que exista.

Llevamos muchos años viendo esta trilogia con un color más natural y unos exteriores muy contaminados de naranja. Es un cambio poderoso y los que se sepan la pelicula de memoria van a sentir, en algunos casos, un rechazo instintivo.

Personalmente, creo que una capturas hechas por ordenador nunca deberíanb ser definitivas salvo diferencia abismal. Es en movimiento dondese aprecian estas cosas mucho mejor.

Por otro lado, la imagen de los dos padrinos, tal cual en dvd, me parece UNA MIERDA. No tanto en definición y en detalle, sino en el color, el contraste, las rayas, viveza, distinción de figuras... Eso no es realismo. Eso es falta de fuerza. Y ya digo. Puntitos blancos, ruido... Yo cuando puse mi dvd en su día en mi reproductor, me lleve un ade las mayores decepciones de mi vida en estos respectos. Quizás sea una sensación exagerada, pero comparado con las imagenes que estaban saliendo, cosas como lawrence, como Star Wars, quecreo quie fueposterior, pero es un buen ejemplo... Este es uno de los pilares de la historia, con mayusculas, del CINE. Que saliese con esa imagen era una catastrofe.

hay gente que está satisfecha con la versión anterior. No todo el mundo opina igual que yo. Ami mepareción suficiente para mucho... insuficiente para esto. Se habla de una imagen, para la nueva, limpia, sin defectos, con mucho grano, pero eso era de esperar, pero completamente limpia.

¿A mi que me parece? Yo veo que los exteriores anteriores estaban contaminados. Ese tinte anaranjado parecía más suciedad que tinte. Ahora hay más color, más claridad, más matiz. Hay cosas, como la captura de la novieta italiana, donde todo está más vivo, la luz mucho mejor distribuida en la entrega de la placa de la segunda parte, se destacan mejor los objetos, como elexteriordel bar en la primera, ahora se destacan coche y carretera mucho mejor y los colores del neón, sin sangrar, son más vivos. Y la primera escena de la segunda parte, con la leyendaen inglés, es una revelación. En la anterior versión, joder, todos los coloresparece quese entremezclan, tienen una tonalidad casi indistinguible, con esa capilla anaranjada por encima. Ahora se distinguen distintas fases,m distintos colores (ahora HAY colores).

Y el naranja-dorado de interior me parece bellísimo. Realmente refuerza la idea de otro mundo.

Aún así, repito, habríaque verlo en movimiento, y dentro del contexto dela pelicula.

Mehan dicho, porcierto, que hay un plano de Kay, en la primera, cunado Michael vuelve de Italia y la va a buscar al colegio,que estaba mal encuadrado, y que lo han corregido. Como curiosidad...

Para ser justos, Harris, desde hace ya mucho, pero que mucho tiempo, viene avisando de que la imagen no iba a pegar un cambio espectacular, como el material base era el que era. Pero la diferencia es enorme. Y es El padrino. Y por 25 euros...

Iniciado por atticus

Pues viendo una comparativa del PADRINO 2, también me quedo con la anterior. Hay quien dijo que el tono realista y equilibrado de los exteriores (en la restaurada) respondían al deseo de dejar, únicamente, en tonos dorados y sepia los elementos tradicionales. Si así fuera, ¿qué ha pasado con "EL PADRINO II"? Las secuencias de Vito Joven (De Niro) las han alterado. Son igualmente más realistas. Yo tengo una entrevista en la que Gordon Willis afirmaba que tiró del sepia emulando el deterioro de las fotografías antiguas... ¿Entonces?

No sé... me suena a marketing. Con el Gordon Willis revisando por encima mientras cobra por debajo de la mesa. :decepcionado

La idea, más bien, es que todo lo referente al mundo italiano, desde un punto de cista privado, tenga ese tono dorado precisamente para emula, como las fotografias tirando a sepia, el viejo hogar, la vieja tradición. Mientras que cualquier elemento que tenga quever con la realidad americana tiene un tono más realista. Y eso, por lo visto,se cumple. Porque Vito en casaesta en dorado, Vito en Italia está en dorado (tiene bastante mas tono dorado sepia quelos exterioresamericanos, pero bastante, lo quepasa es que al ser un exterior el contrasteesalgo menor con la oscuridad) , y lo único realista es la llegadadel chico a America. Pero vamos, eso es lo que dicen. A mi que me registren.

Aquí teneis más capturas, de una pagina alemana. Son bastantes, así que os dejo el enlace. Dadle a las capturas, y se verán en tamaño aumentado.

http://www.dvd-forum.at/21967/screenshots.htm

Y algun que otro comentario de otro quelo ha visto:

Just got done with the first movie, and it looks beautiful. Skin tones have a wonderful golden hue and there's a real vibrancy to exterior shots. They've done a great job at removing dirt and dust, with only a few specks of negative density (white bits) remaining behind. Colours are richer without being overdone - look at the red rose in Don Corleone's lapel in the opening sequence which is orange on the old disc - and the apparent increase in contrast has not come at the expense of shadow detail.

Make no mistake: they haven't spruced this classic up so it looks like it was shot yesterday, and anyone expecting that will be sorely disappointed, as will the grain haters. But it looks amazing when compared to the original DVD (which I managed to lay my hands on), and I'm so glad that the monkeys who are normally at the controls at Paramount managed to lay off the DNR.

There are some startling differences, like Connie's wedding, which on the old DVD looks so soft at times that it borders on being out of focus. But on the new disc it comes alive, revealing a level of detail that is simply not there on the old DVD. The opening sequence (and further shots in Corleone's dark office) always looked fairly dull, and now it looks as if it was painted by a master of chiaroscuro - in some ways I guess it was.

And check out the restaurant killing. On the old disc, from Michael coming out of the bathroom onwards, the sequence is taken from a lower-quality dupe and it shows. But on the new disc that reel is taken from a newly discovered source and it reveals more of the subtle detail of Pacino's performance (just before Mike shoots Sollozzo and McClusky).