Tema: The Cloverfield Paradox / God Particle (Julius Onah, 2018)

No pasará a la historia del género. Es un poco en su nudo, una más de "gente en una nave a la que le van pasando cosas". Pero los palos sobre ella son muy exagerados. En el citado sub-género, sin tener personajes súper lumbreras, ni dejar gran huella en lo emotivo o en tensión, sí que me parece por encima de la media habitual y cuanto menos, entretenida. Puedo entender que haya momentos WTF que saquen a algunos del film, pero se las compro principalmente porque no soy experto en física cuántica. Y como precuela de la saga me parece más que satisfactoria, original en lo explicativo de cómo empezó todo y con recursos de ciencia ficción molones.

Pero no entiendo, como digo, tantos palos. No sé si por el enfado y dar por hecho lo mala que va a ser por estrenarse de tapado directa a Netflix o la falsa sensación de que las anteriores eran obras maestras y de esta se esperaba vete tú a saber qué. Pero es más que difícil encontrar alabanzas a sus predecesoras y casi imposible encontrar unanimidad. Y ver a gente que incluso pausa el visionado a mitad o menos para ir a un foro a decir lo bodrio que es, es tenerle muchas ganas.

Aparte de entretener, me quedo con que suma y aporta a una saga, cuyo mayor interés, si uno mantiene la perspectiva y no se vuelve loco a lo fanboy o hater, que trata un mismo tema desde diferentes enfoques y géneros, con un nexo común interesante, aunque a algunos decepcione también el que nunca llegue a profundizar muchísimo en ello.

A ver si puedo verla hoy después de cenar...

Iniciado por er_calderilla

Pero no entiendo, como digo, tantos palos. No sé si por el enfado y dar por hecho lo mala que va a ser por estrenarse de tapado directa a Netflix o la falsa sensación de que las anteriores eran obras maestras y de esta se esperaba vete tú a saber qué. Pero es más que difícil encontrar alabanzas a sus predecesoras y casi imposible encontrar unanimidad. Y ver a gente que incluso pausa el visionado a mitad o menos para ir a un foro a decir lo bodrio que es, es tenerle muchas ganas.

En mi caso, que yo pausé la peli para poner lo bodrio que era, era para mostrar la grandisima decepción que me estaba llevando con la pelicula. Sí, le tenia muchas ganas, pero de verla y disfrutarla. Pero los momentos "lo hizo un mago" en una peli de ciencia-ficción, llega a cotas ridículas en esta pelicula.

PD: Tambien he pausado muchas pelis para comentar lo magníficas que me parecían. Es la magia del CINE EN CASA, el 4K, y esas cosas. El ir al foro mientras ves una peli cuesta un click para cambiar de ventana...

En parte, mi problema radica en un guion poco desarrollado y un desarrollo de personajes bastante pobre.

Luego esta el tema Cloverfield... en 10 Cloverfield Lane es de sobras conocido que Paramount cambio bastantes cosas para que la peli pudiese estar en ese mismo universo (aunque en una cosa, si que esta relacionada). Pero es que aqui, la relacion pasa a ser otra cosa

Spoiler:

Que las pelis transcurran en diferentes dimensiones, me parece de cierto vaguismo por parte de los guionistas y mas por obligacion de la Paramount

Si es que independientemente de su relación con Cloverfield, les podría haber quedado una peli independiente de la saga muy maja y muy en la linea de Horizonte Final si lo que buscaban era una peli de misterio sobrenatural.

Y encima lo que más me fastidia es que mezcla los dos géneros que mas me gusta, una peli desarrollada en el espacio y monstruos gigantes arrasando. Teoricamente esta película para mí lo tenía todo para ser una obra maestra y no me funciona de ninguna de las dos formas.

Iniciado por er_calderilla

No pasará a la historia del género. Es un poco en su nudo, una más de "gente en una nave a la que le van pasando cosas". Pero los palos sobre ella son muy exagerados. En el citado sub-género, sin tener personajes súper lumbreras, ni dejar gran huella en lo emotivo o en tensión, sí que me parece por encima de la media habitual y cuanto menos, entretenida. Puedo entender que haya momentos WTF que saquen a algunos del film, pero se las compro principalmente porque no soy experto en física cuántica. Y como precuela de la saga me parece más que satisfactoria, original en lo explicativo de cómo empezó todo y con recursos de ciencia ficción molones.

Pero no entiendo, como digo, tantos palos. No sé si por el enfado y dar por hecho lo mala que va a ser por estrenarse de tapado directa a Netflix o la falsa sensación de que las anteriores eran obras maestras y de esta se esperaba vete tú a saber qué. Pero es más que difícil encontrar alabanzas a sus predecesoras y casi imposible encontrar unanimidad. Y ver a gente que incluso pausa el visionado a mitad o menos para ir a un foro a decir lo bodrio que es, es tenerle muchas ganas.

Aparte de entretener, me quedo con que suma y aporta a una saga, cuyo mayor interés, si uno mantiene la perspectiva y no se vuelve loco a lo fanboy o hater, que trata un mismo tema desde diferentes enfoques y géneros, con un nexo común interesante, aunque a algunos decepcione también el que nunca llegue a profundizar muchísimo en ello.

Mas bien por el nulo trabajo de guionistas, actores, el director, y por traer la desgracia de un guión propio del cine sci´fi serie B con nulo interés en todos los apartados a esta saga. Como película ya es desagradable, pero como película del género y de la saga es una profunda grieta que dañará el valor de la marca de las películas que se estrenen con el título Cloverfield.

Si por algo paré esta película es en principio por que el doblaje de por si es un puñal, horrible, y tras seguir con ella, si la termine es por que pertenecía a esta saga, por que de llevar otro nombre (por muy absurdo que parezca) no hubiese aguantado visionar 90 min de esto, la hubiese quitado y hubiese dedicado el tiempo a productos que valiesen la pena.

Y el cabreo es que cambiando cierta palabrita del guión, y cierta escena final, esa conexión de dimensiones de la Saga cloverfield
con tan poca originalidad ni bien hacer llevada, se hubiese convertido en una película desconocida que trata de temas tremendamente interesantes llevados a cabo de forma horrible.

Con esto Netflix no deja de aumentar su Catálogo de malas películas. Nos gusta que nos vendan la moto. A veces.

A mi Cloverfield me parecio interesante pero el poner personajes jovenes/pijos con problemas de amores me la echo abajo. Calle Cloverfield 10 me hizo pasar un rato entretenidillo sin mas. De esta solo espero que sea algo mas potable que Life.

Pero que hay de verdad en lo de que "Calle Cloverfield 10" en verdad era otra película y la modificaron para que perteneciese a Cloverfield?

Lo digo por estas declaraciones de Abrams de cuandos e estrenó la pelicula:

Según explica Abrams: "La idea surgió hace mucho tiempo, durante la producción de Monstruoso. Queríamos hacer un pariente consanguíneo de Monstruoso (Cloverfield). La idea se fue desarrollando con el tiempo. Queríamos retener el título el mayor tiempo posible".

Iniciado por Blackout

Pero que hay de verdad en lo de que "Calle Cloverfield 10" en verdad era otra película y la modificaron para que perteneciese a Cloverfield?

Lo digo por estas declaraciones de Abrams de cuandos e estrenó la pelicula:

Según explica Abrams: "La idea surgió hace mucho tiempo, durante la producción de Monstruoso. Queríamos hacer un pariente consanguíneo de Monstruoso (Cloverfield). La idea se fue desarrollando con el tiempo. Queríamos retener el título el mayor tiempo posible".

Pues se les ha ido la mano con tanto querer aprovechar la palabra... en esta peli, Cloverfield da nombre a una teoría física, lo que ya es un recochineo total.

La he visto esta tarde y dadas las expectativas, la he visto directamente en la tele (no he querido desperdiciar inutilmente la bombilla del proyector)!!
Infumable de principio a fin. Planos copiados y calcados casi fotograma a fotograma de un montón de películas clásicas del género, generando un pastiche entre la vergüenza ajena y la incredulidad de estar viendo tales escenas y suponer que los guionistas se han quedado tan anchos con su "trabajo". Vamos, es que es para llevarlos a las fallas directamente en el papel de ninot mayor!

Solo añadir que hasta mis vecinos de abajo han escuchado el ruido de mi mandíbula al caer al suelo mientras veía la escena final del film....

No quiero entretenerme más en malgastar teclado y decir cosas obvias. Solo una más: Huid de este engendro como de la vara verde!!

Un saludo del Oso

Acabo de verla... completamente insustancial. No consigue despertar el más mínimo interés por lo que estas viendo. No es ya que el guión no vaya a ningún lado y desperdicie las (pocas) buenas ideas que tiene, es que la realización del tal Julius Onah es completamente impersonal y aburrida. Se nota a la legua que esto era otra película a la que le han añadido (literalmente) tres insertos para decir que pertenece al universo Cloverfield.

Muy aburrida...

Un saludo.

Esperaban estrenar esto en cines? VAYA ÑORDACO SEÑORES.

Más allá de que la película sea más o menos bodriera... ¿Algunos veis las películas con el culo o con el automatico puesto no?

¿De dónde sacais que

Spoiler:

el bicho se come la nave? Se ve claramente que la nave cae al fondo entre las nubes y segundos después aparece el monstruo en primer plano, más cerca. En ningún momento se los come.

Coñe, si ya nos perdemos en esos detalles...

Iniciado por PsikoVK

Más allá de que la película sea más o menos bodriera... ¿Algunos veis las películas con el culo o con el automatico puesto no?

¿De dónde sacais que

Spoiler:

el bicho se come la nave? Se ve claramente que la nave cae al fondo entre las nubes y segundos después aparece el monstruo en primer plano, más cerca. En ningún momento se los come.

Coñe, si ya nos perdemos en esos detalles...

Lo mismo digo.No Ocurre lo que vosotros decís.

Acabo de repasarme los spoilers y

Spoiler:

que os pasa en los ojos para decir que el bicho se come la capsula?

Yo dije eso porque la trayectoria era la misma, no porque lo viese. Lo di por hecho.

Spoiler:

Me dio la sensación de que el bicho como veo en documentales de animales, habia intentado cazar la capsula al vuelo y por eso luego se ve saliendo de las nubes.

Pues básicamente por que la forma en la que sale

Spoiler:

el monstuo

lo veo directamente proporcional a

Spoiler:

la caída de la nave.

.
Lo di por entendido.
La pregunta o esa gran dubitativa en si me parece absurdo, como el culo.

A mí no me disgustó pero eche de menos un final muy sorprendente como lo hizo Croverfield 10 line o más escenas que la unan al mundo croverfield aparte del monstruo,por ejemplo

Spoiler:

Cuando el negro va al búnker hubiera molado que fuera el de John goodman o que este apareciese alli

Iniciado por PsikoVK

Más allá de que la película sea más o menos bodriera... ¿Algunos veis las películas con el culo o con el automatico puesto no?

¿De dónde sacais que

Spoiler:

el bicho se come la nave? Se ve claramente que la nave cae al fondo entre las nubes y segundos después aparece el monstruo en primer plano, más cerca. En ningún momento se los come.

Coñe, si ya nos perdemos en esos detalles...

Yo no se quien tiene los ojos allí atrás... pero he revisado la escena más de 10 veces... y ni que hubiesen puesto una diana: va a parar justo allí mismo.

Y no es cuestión de perderse o no los detalles, es que toda la peli no tiene donde agarrarse. Como por ejemplo:

Spoiler:

Que a Jensen (Elizabeth Debicki) la rescatan atravesada de cables hasta las pestañas por efectos del salto dimensional y sin más, con solo unos toques en una tablet luce un tipazo el resto de la peli y sin un rasguño oiga! Venga ya!
Hay que estar muy fumado para tragarse todas estas escenas. O fantaseamos del todo en plan Guardianes de la galaxia o intentamos ser rigurosos científicamente.. pero ir picoteando de ambas estéticas, como que no. Al menos para mi gusto

Un saludo del Oso

Lo mejor, McCreary.

Que grande, osti

Os dejo un video donde se explica la unión de esta película con las anteriores y con la próxima.

CONTIENE SPOILERS

Spoiler:

Tal y como la habiais puesto me la esperaba peor... no es especialmente buena y es de largo la peor de las 3, pero no se, tampoco me ha parecido un horror. Parte de ella es bastante genérica y las partes de conexion con anteriores films son tan sui generis como siempre, pero tampoco me da la sensación de que se cargue nada, y se deja ver.

A ver si la 4ª sube algo de calidad, que ciertamente es mejorable.

Coincido con los que preguntan por qué se da por hecho algo del final, que no se ve en ningún momento. Que...

Spoiler:

por trayectoria, tamaño y espacio del monstruo se pueda pensar que la nave choca con él ok, pero no lo muestran. Que se la come es incierto. No es la típica escena que la nave está cayendo y él sale, abre la boca y padentro.
El bicho asoma una vez ya se ha perdido de vista la nave

Iniciado por OsoSolitario

Y no es cuestión de perderse o no los detalles, es que toda la peli no tiene donde agarrarse. Como por ejemplo:

Spoiler:

Que a Jensen (Elizabeth Debicki) la rescatan atravesada de cables hasta las pestañas por efectos del salto dimensional y sin más, con solo unos toques en una tablet luce un tipazo el resto de la peli y sin un rasguño oiga! Venga ya!
Hay que estar muy fumado para tragarse todas estas escenas. O fantaseamos del todo en plan Guardianes de la galaxia o intentamos ser rigurosos científicamente.. pero ir picoteando de ambas estéticas, como que no. Al menos para mi gusto

Un saludo del Oso

Una tablet no...

Spoiler:

Le hacen (y lo dicen en la peli), una regeneración celular o algo así. Vamos, que tiene una tecnología muy avanzada de cura de heridas.

Iniciado por er_calderilla

Coincido con los que preguntan por qué se da por hecho algo del final, que no se ve en ningún momento. Que...

Spoiler:

por trayectoria, tamaño y espacio del monstruo se pueda pensar que la nave choca con él ok, pero no lo muestran. Que se la come es incierto. No es la típica escena que la nave está cayendo y él sale, abre la boca y padentro.
El bicho asoma una vez ya se ha perdido de vista la nave

Tu mismo das la respuesta a eso. Es incierto, unos hemos interpretado que pasa eso, y otros no. Es algo que se deja a la interpretación del espectador. Ninguno podemos demostrar si pasa o no pasa (salvo por explicaciones del director, continuación a esta peli, etc). Por tanto no sé a que viene tanto estupor por parte de algunos a que pensemos que el

Spoiler:

bicho se come la capsula cuando su trayectoria va directamente a donde se encuentra este debajo de las nubes.

​.

Yo me refiero más bien a reacciones del tipo...

Spoiler:

"vaya puta mierda de final con el bicho comiéndose la cláusula", dándolo como algo que ha pasado así y no,
como una posibilidad, como bien dices, a interpretación.

Se la coma o se estampen, un final negativo, aunque sea "remar hasta la orilla para nada" y de rabia al espectador,
creo recordar que va en consonancia a las otras dos pelis.