Tema: The Brutalist (Brady Corbet, 2024)

Iniciado por Edge-Azel

17 de enero estreno en la sala Phenomena a 70 mm

70 mm. La envidia me corroe y me roe. Es lo malo que tiene vivir en una ciudad pequeña.

Corbet me parece una de las voces más interesantes del panorama cinéfilo reciente. Tengo muchas ganas de que se estrene la película.

Iniciado por Edge-Azel

17 de enero estreno en la sala Phenomena a 70 mm

También en los cines Palafox de Zaragoza.

Iniciado por tyler durden

También en los cines Palafox de Zaragoza.

En Zaragoza, en version doblada

Parece que la proyeccion en cines comerciales, de la peli, incluye un intermedio de 15 minutos, ya que recordemos que la peli dura 3 horas y 35 minutos

Poster Latam

Tiempo para un "visite nuestro bar" o ir al escusado.

Saludos

Poster español

Trailer

Esta película es café para cafeteros. No me entra en la cabeza que precisamente no se proyecte en 70mm V.O.

Muchas ganas de verla, apunta a ser la peli del año.

The Brutalist gana tres premios (incluido el galardón a mejor film dramático) en los Globos de Oro:



Un saludo.

Que alguien no sea capaz de sintetizar algo y obligue a ver su obra durante TRES HORAS Y MEDIA me enerva. Da igual lo buena que sea, siempre se resiente.

Espectacular y abrumadora, no se me ha hecho especialmente larga pese a su duración y además el tono de las dos partes está muy diferenciado. La película se apoya principalmente en la banda sonora y en las interpretaciones de Brody y Jones, Guy Pearce se queda un poco por debajo desde mi punto de vista.

Al reposar la película un poco, como puntos negativos el vistavision creo que no se llega a aprovechar durante gran parte del metraje y la película, aunque abarca muchos temas, prácticamente todos los trata de manera superficial. Estos dos puntos creo que quedan totalmente eclipsados por la parte positiva de una peli, que se debe disfrutar en una sala de cine como se merece.

La polémica de 'The Brutalist' con la IA que podría costarle el Oscar a Adrien Brody

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...y-oscar-79580/

Iniciado por Achilipú

Que alguien no sea capaz de sintetizar algo y obligue a ver su obra durante TRES HORAS Y MEDIA me enerva. Da igual lo buena que sea, siempre se resiente.

Es decir, que la existencia de obras de muy larga duración siempre se debe a que el autor es incapaz de sintetizar. Su mera existencia implica una merma cualitativa.


Demoledor.

Tenemos un grave problema, tanto con el lapso de atención del público general (cosa que no afecta únicamente a los jóvenes), como con esa mentalidad de que el arte tiene que adaptarse a nuestras necesidades, sesgos, filias, y fobias.

Y si no es así, nos enerva.

Terrorífico.

No quiero leer mucho de los estrenos últimos que quiero ver y que seguramente retrasaré el disfrute por motivos de siempre... pero opino en cuanto a esto último...

Algunas películas duran 90 minutos y le sobran 30... otras duran 3h y no te enteras...

Hay películas que "parecen lentas" y otras para mi, lo necesitan para transmitir "algo"... "casi todo" en la vida es relativo...

Avatares, Vengadores, y demás basura suelen rondar las tres horas. ¿Y nos vamos a quejar de que una película presuntamente de calidad dura tres horas y media?

Iniciado por riobravo59

Avatares, Vengadores, y demás basura suelen rondar las tres horas. ¿Y nos vamos a quejar de que una película presuntamente de calidad dura tres horas y media?

AVATAR, EL SENTIDO DEL AGUA y TITANIC duran 192 y 195 minutos. Exactamente tres horas y 12 minutos para Avatar y tres horas y 15 minutos para Titanic. Totalmente de acuerdo. Un film que ronde las tres horas y media no debería de ser un lastre para la audiencia, a no ser que las formas y el ritmo sea totalmente distinto a ese tipo de cine Palomitero.

Se me ocurren muchísimos casos de películas largas que son magníficas. Que algunas se alargan por alargar es verdad, y de hecho ha habido una época en la que casi cualquier película debía durar 2 horas y media o más y a mí me daba pereza (hola, "súper héroes"), pero eso no significa que no haya películas con duraciones elevadas y justificadas.

En ocasiones busco películas de entre 80 y 90 minutos y son muy disfrutables... bueno, a veces.

En cualquier caso es fácil, si no te apetece ver pelis largas... pues no las veas.

La duración tiene que estar justificada, por supuesto, cosa que se ha ido de madre en los últimos 15 años. La mayoría de películas de 3 horas que se han hecho no las necesitaban, igual que muchísimas de 2 horas y pico tampoco.
Pero de ahí a negarse sistemáticamente a ver un película porque sea larga, habrá que ver si la duración está justificada, digo yo.

Problemas por usar la IA...no sé yo muy bien cual es la diferencia a usar efectos especiales

https://www.revistavanityfair.es/art...tificial-oscar

Ha sido una polémica que ha levantado mucha polvareda estos dos últimos días. Tanto que hasta el director Brady Corbet tuvo que sacar ayer un comunicado, a modo de control de daños, porque la cosa se estaba yendo totalmente de madre.

Es incierto si influirá en la percepción de la película de cara a lo que queda de la temporada de premios. En las nominacíones a los Oscars ya no, puesto que el plazo de votaciones terminó hace unos días, pero las posibilidades de Adrien Brody para conseguir la estatuilla se van a ver probablemente mermadas. Todos sabemos lo importante que son las narrativas, y las agresivas campañas (y anti-campañas) que se construyen a lo largo de la temporada de premios. Sería una pena que, por una estupidez como esta, The Brutalist se viera ninguneada de alguna forma en el reconocimiento que pueda recibir a partir de ahora…

Yo intentaré verla este fin de semana (habrá que convencer a la parienta, que lo de las pelis largas no lo lleva muy bien ).

Un saludo.

Iniciado por ex-cimpsa

Problemas por usar la IA...no sé yo muy bien cual es la diferencia a usar efectos especiales

No dejan de ser efectos generados por programas informáticos, la diferencia es que la IA toma las decisiones y genera las cosas de manera "aleatoria", por así decir, mientras que antes había un señor diseñado todo y tomando las decisiones.

¿Que necesitan un plano de un bosque y una cascada generado por ordenador? Antes los informáticos diseñaban las texturas, los árboles, el cielo, el agua, los colores y la composición, etc... Ahora será algo así como introducir en el programa "Bosque con una cascada", y la IA genera la imagen a sus anchas. Por supuesto que después podrán cambiar lo que quieran.

La cosa es la completa pérdida del sentido artesanal que antes podía tener la cosa, y la falta de esfuerzo que denota.

Iniciado por Fredy Urbano

AVATAR, EL SENTIDO DEL AGUA y TITANIC duran 192 y 195 minutos. Exactamente tres horas y 12 minutos para Avatar y tres horas y 15 minutos para Titanic. Totalmente de acuerdo. Un film que ronde las tres horas y media no debería de ser un lastre para la audiencia, a no ser que las formas y el ritmo sea totalmente distinto a ese tipo de cine Palomitero.

Es que hablamos de tres películas que dudo que se asemejen en contenido a esta The BRUTALIST. Su duración será idéntica o puede que algo menos, pero viendo el tráiler no me atrae como para meterme en una sala durante bastante más de tres horas. Y mira que el reparto es chulo, pero lo dicho, me tira para atrás su duración.