Tema: The Beatles | Digitally Remastered Catalogue ‏

Lennon exageró su contribución a "Eleanor Rigby", ¿y qué tiene que ver eso con el asunto de las mezclas? La memoria puede fallar, pero las mezclas no cambian, han sido las mismas desde los 60. Lennon se quejaba en los 70 después de escuchar los recopilatorios rojo y azul, no lo hacía de memoria.

Por cierto, no sólo Lennon: McCartney y George Martin también han contado que ellos no pensaban en la mezcla en estereo hasta los últimos discos. Y en una entrevista Harrison se quejaba de la mezcla estereo de Sgt. Pepper en la que "tienes una pandereta constante sonando en tu oído derecho".

Iniciado por Marty_McFly

Lennon exageró su contribución a "Eleanor Rigby", ¿y qué tiene que ver eso con el asunto de las mezclas? La memoria puede fallar, pero las mezclas no cambian, han sido las mismas desde los 60. Lennon se quejaba en los 70 después de escuchar los recopilatorios rojo y azul, no lo hacía de memoria.

Por cierto, no sólo Lennon: McCartney y George Martin también han contado que ellos no pensaban en la mezcla en estereo hasta los últimos discos. Y en una entrevista Harrison se quejaba de la mezcla estereo de Sgt. Pepper en la que "tienes una pandereta constante sonando en tu oído derecho".

Quiere decir que estas poniendo las palabras de "Lennon" como si fuera "palabra del señor", y no, "Lennon" se contradijo muchas veces en sus declaraciones y hay casos obvios como el de "Eleanor..." donde directamente decía lo que le salia de los huevos.

Viene a cuento porque estas poniendo de ejemplo declaraciones de "Lennon" como si eso ya justificara todas tus argumentaciones.

Salu2.

Es que no tiene nada que ver: Lennon era muy bocazas y a veces se contradecía o se inventaba cosas, pero precisamente no en el tema de las mezclas, donde siempre dijo lo mismo. Y es que no había razón para contradecirse: él no tuvo nada que ver con las ediciones en estereo, y eso no cambia como sí puede cambiar un recuerdo o una opinión.

Y lo que dices no es cierto: mis argumentaciones las he basado en mi propio criterio, primeramente, y luego en varias otras cosas, no sólo en las declaraciones de Lennon. Pero veo que no dices nada, por ejemplo, de que "casualmente" McCartney, Harrison y Martin opinaran igual que Lennon.

Pienso que más allá de las quejas de los propios Beatles y Martin, la "moda" de este estéreo con tal separación de canales no puede sustraerse de lo que imperaba en el mundo de la Alta Fidelidad en esos años (finales de los 50 hasta casi finales de los 60). Así, los poseedores de un buen equipo de audio preferían oír sus discos favoritos de forma totalmente opuesta al monoaural, de ahí que los ingenieros o, quizá, los propios dirigentes de las compañías optaran por ofrecer ese contrastado producto que debía hacerse notar aunque fuera por comparación con el modo de sonido anterior -salvando las distancias, tal como ahora ocurre con "todo en 5.1"-.

De acuerdo en que también hay honrosas excepciones, tal como podemos comprobar en los discos de jazz del sello Verve, con unas masterizaciones y mezclas magníficas, o los últimos trabajos de Sinatra para Capitol, donde en ocasiones se usaban dos orquestas diferentes, una para cada canal, quedando la voz bien centrada, lo que daba un resultado espectacular que todavía hoy suena de forma poderosa.

La grabación de los primeros discos de los Beatles no gozaron del presupuesto que sí tenían otros artistas más reconocidos, de ahí, creo, esa "primitivez" y esa calidez que realmente aún entusiasma. Además, es posible que en estos años George Martin, aun reconociendo su maestría, no estaba demasiado familiarizado con las modernas mesas de mezclas que ya otros sabían dominar, o simplemente que contaba con unos medios mínimos para trabajar de los que supo extraer lo máximo.

Iniciado por Tzameti

los últimos trabajos de Sinatra para Capitol, donde en ocasiones se usaban dos orquestas diferentes, una para cada canal, quedando la voz bien centrada, lo que daba un resultado espectacular que todavía hoy suena de forma poderosa.

Ignoraba lo de las dos orquestas... ¿de qué albumes hablamos, exactamente?

Iniciado por repopo

Ignoraba lo de las dos orquestas... ¿de qué albumes hablamos, exactamente?

En concreto de Sinatra's Swinging Session !!.
Muy aclaratorio al respecto y sobre todo a la evolución de las técnicas de grabación, desde el disco de cera hasta el registro digital, es el maravilloso libro de Charles L. Granata El sonido de Sinatra, editado por Alba hace pocos meses. Muy, muy recomendable no sólo para fans de "Blue Eyes", también para los que quieran conocer de primera mano los entresijos de las técnicas de grabación.

Bueno, he recibido ya mi caja mono, y además de que es una auténtica preciosidad (mini réplicas de los vinilos hasta el último detalle, libreto de casi 50 páginas), he escuchado buena parte de la música, y he confirmado mis primeras sensaciones con discos ajenos: suenan de ESCÁNDALO. Tienen casi la calidez del vinilo, y una claridad con la que he podido apreciar detalles hasta ahora desapercibidos. Puedo prescindir ya de mis bootlegs mono definitivamente. Y por cierto, la mezcla estereo original de "Help!", que viene como bonus, me parece mejor que la que hizo George Martin en el 87 (que es la que siguen usando en los discos estereo). La de "Rubber Soul", en cambio, es igual de desastrosa.