Tema: The Beatles | Digitally Remastered Catalogue ‏

A pesar de la inminencia de los CD's remasterizados, me parece más que interesante la propuesta desde Internet de solicitar que el catálogo Beatle aparezca en un formato audiófilo como es el SACD. Éste es el link para la recogida de firmas (yo ya he cumplido, por supuesto):

http://www.gopetition.com/petitions/...res-page7.html

Si consideramos como "lo más" la edición en BD de los Archivos de Neil Young, ¿por qué no un proyecto así con los Beatles, conteniendo imágenes y música? Por soñar que no quede.

P.D.: Un abrazo a mi amigo Dr. Muerte.

hola

acabo de firmar por el SACD

salu2

Iniciado por hedkandi

Lennon, el de la BBC que te falta es el doble que publicaron con grabaciones de los distinas sesiones?. Yo lo tengo. Lo compre en su dia. Ya me dices. Aunque dices que no lo tienes original. No. No lo vendo.
A partir del domingo en EL PAIS tazas a un euro con las portadas de los discos. Comienzan con ABBEY ROAD.

Pues no... no lo tengo ni original ni en MP3. Me gustaria mucho conseguirlo y no se donde


PD: Firmado.

Bueno, se acerca el momento, ya tengo en camino las dos Box Set procedentes de Amazon UK, vía MRW, por lo que supongo que el miércoles o el jueves las tendré en casa. La primera cosa que escucharé es "Blackbird", que siempre uso para ver hasta qué punto el sonido me agrada o no, sobre todo en esta remasterización. Ya postearé qué tal.

Estoy en carrefour, y aqui tienen la caja stereo por 199€

Iniciado por repopo

Estoy en carrefour, y aqui tienen la caja stereo por 199€

repopo, ¿a cuanto estaba la mono?, ese precio de la stereo es muy interesante, en la Fnac está a 240 € +-.

Salu2.

Sólo tenian la stereo. Corrijo, a 195€. También estaban las ediciones individuales a 14,90€

Bueno, he tenido ocasión de escuchar algunas canciones de la edición mono y lo primero que me ha venido a la cabeza ha sido: raro.

El sonido suena como artificial, no suena compactado, no se muy bien como explicarlo

Si alguien ha leido alguna review u opiniones extranjeras que lo comente a ver si han sido cosas mias o realmente hay algo que no encaja. Sinceramente, paso de gastarme 200 o 250 € sin antes saber de buena mano que compro un producto de calidad.

Salu2.

¿Nadie comenta nada?, cualquiera diría que salían los discos hoy a la venta

Salu2.

Yo, al igual que Tzameti, estoy esperando el pedido, enviado también a través de MRV. Lo que pasa es que el viernes es festivo en Catalunya y quizás tenga que esperar hasta la semana que viene.

Acabo de comprar el Stereo Box Set en Amazon.com... Acojonante... 133€ GGEE INCLUÍDOS. Pasad de comprarla aquí, en serio.

Yo aún no he podido escuchar las ediciones mono (me vienen de camino desde Amazon USA), pero vamos, para raro, el estereo de la etapa 63-67. Se pueden escuhar los clips de audio de todas las canciones en elmundo.es y es un dolor que te salgan las voces por un altavoz y la batería por otro. Y con auriculares ya ni te cuento. Eso por no hablar de las alteraciones en tempos, fades, y demás que sufren las mezclas estereo. No olvidemos las palabras de John Lennon: "Si no has escuchado Sgt. Pepper en mono, no has escuchado Sgt. Pepper". La mezcla en mono es la original, la que se curraban los Beatles. Es también conocido que Lennon se llevó una desagradable sorpresa cuando escuchó "Revolution" en estereo en el recopilatorio azul... ¡en 1973! Desde que apareció en 1968 ni se había dignado en escuchar esa mezcla.

Incluso he comparado esos clips de elmundo.es de los 4 primeros álbumes con los cds editados en 1987 (esos 4 primeros salieron en mono) y la mezcla mono suena mucho más natural. Si encima el sonido es remasterizado...
Yo dudaba en comprar también el pack estereo, pero creo que lo que haré será pillar sueltos "Abbey Road" y "Let It Be" (ya sé que "Yellow Submarine" tampoco viene en la caja mono, pero ya tengo el "Yellow Submarine Songbook" del 99, remasterizado y además remezclado a un estereo como Dios manda, y los instrumentales de George Martin me dan igual).

Parece que esta habiendo controversia entonces... Cuando se haga un buen analisis de todo el material ya me decidire a comprar. Soy muy purista respecto al sonido Beatle... y creo que me puedo arrepentir si me pillo el pack estereo...

Hagamos un test, pues. ¿Os suena más natural la guitarra de McCartney inundando todo el espectro en la versión mono de "Taxman"?:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=vBE3zPaVnPY[/ame]

...¿o preferís que se le arrincone a un altavoz en el estereo?:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=RDVaJC2FKeM&feature=related[/ame]

¿Y qué decir de las maravillosas armonías a tres voces de "Nowhere man", todas apretujaditas en la derecha, con toda la instrumentación en la izquierda, y en el centro un hueco por el que podría pasar un camión de carga...?

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=7T3kvaDe0mA&feature=related[/ame]


En cambio, en su mono original...

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=mNK_dyqiQ2c[/ame]

Creo que se están confundiendo conceptos, una cosa son las mezclas y otra la remasterización (calidad sonora, definición, nitidez, claridad...), es decir, no se puede descartar la edición stereo diciendo que por cada canal suena una cosa porque siempre ha sido así, es la mezcla original, lo que hay que valorar es si la calidad global con respecto a la edición anterior del 87' es superior o no.

Con respecto a la edición mono, exceptuando los primeros discos que si se editaron en mono, no se puede comparar con ediciones anteriores en CD, solamente con los vinilos.

Por otra parte, si queremos hacer test y pruebas no creo que unos videos del youtube sean la mejor manera, yo puedo subir fragmentos en .wav de ambas versiones, mono y stereo, para que cada uno pueda comparar (no se si esta permitido, si algún moderador me lee que me de el visto bueno o no para subir estos fragmanetos). De entrada diré que la calidad (no la mezcla) y nitidez de la edición stereo no tiene nada que ver con la mono, a favor de la stereo, claro está.

Salu2.

Bueno, es que yo no he querido comparar la calidad de sonido, está claro. Las dos ediciones están remasterizadas y hay que suponer que el sonido será bueno en ambas. Yo estoy comparando las mezclas, y eso se puede hacer con esos vídeos. Por muy bien que suenen los CDs estereo, en "Nowhere man" las voces te saldrán por un altavoz y la música por el otro. Pero vamos, es cuestión de cuáles sean tus prioridades.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, es que yo no he querido comparar la calidad de sonido, está claro. Las dos ediciones están remasterizadas y hay que suponer que el sonido será bueno en ambas. Yo estoy comparando las mezclas, y eso se puede hacer con esos vídeos. Por muy bien que suenen los CDs estereo, en "Nowhere man" las voces te saldrán por un altavoz y la música por el otro. Pero vamos, es cuestión de cuáles sean tus prioridades.

Yo si estoy comparando la calidad, porque al fin y al cabo, es de lo que se trata, ya que aquí lo que se está valorando es la calidad de las remasterizaciones (al menos yo), el si gusta más una mezcla u otra creo que sería motivo para otro debate.

Centrandome en el tema de la remasterización, la conclusión que saco después de escuchar ambas versiones es que la calidad del audio es muy superior en la versión stereo, supuestamente ambas están remasterizadas, pero la calidad de la edición stereo está a años luz de la mono (por lo menos de las canciones que he podido comparar), me ha llamado poderosamente la atención Help!, si algún moderador me permite subir un fragmento de ambas versiones podréis comparar vosotros.

Salu2.

Comparando los dos pack...

La calidad de sonido en general le da mil patadas a las viejas ediciones. habrá quienes os digan que la diferencia, sobre todo en los mas modernos, es muy pequeña, o incluos, que le ssuena igual. Yo respeto lo que dicen, y no dudo de que son honestos en expresar lo que oyen. Si eso es loq ue oyen ¿qué van a decir? Yo oigo otra cosa, y tambien lo digo. La diferencia es brutal, pero también depende mucho del detalle que uno exiga. Sé muy bien que hay gente que estará más que satisfecha con lo que había...

Por otro lado, descarto acusaciones como sugestión o el cerebro oue loq ue quiere oir, porque eso es como acusar a alguien de sentimental para desbaratar un argumento. No se puede probar. y esos "test ciegos" no son nada fiables, porque a veces uno es tan concsiente de buscar, y busca tanto, que puede liarse solito.

En cuanto a la mezcla...

la mezcla estereo nunca me ha gustado. Es bien conocido, sobre todo en los úlyimos días porque se ha discutido fervorosamente la batalla stereo vs mono en mas de un foro, y en má s de una critica, que las mezclas originales, má strabajadas, por Martin y Beatles hasta White album era la mono, que para la estereo a veces ni estaba Martin ni el cuartetos, que era una acomadacion para lo que en aquellos tiempos se consideraba en UK un truco auditivo, que algunos beatles een los setenta no parecían muy conteentos cona quellas mezclas stereo, que si Sgr. Pepper no lo has escuchado en serio hasta que no has oido la version mono...

Incluos el libreto de la version mono diceque esas son las mezclas originales, reales, y preferida spor el cuarteto en la mayoría de sus discos. ¿para qué discutit? Eso ya está todo dicho. Unos lo esgrimen como argumento, otros lo desechan. Al final del día, que cada uno escuche lo que le salga del nabo. Será costumbre, será purismo... Yo tengo la vana esperanza deq ue esto no se convierta en un "Estas sordo" vs "Estas sugestionado y eres un purista.... y hueles mal". Iluso de mi.

Si a uno le gsutan la s estereo, que se ponga a oir las estereo. En el fondo ¿a mi qué coño me importa? Es una batalla bastante ridicula.

Como dije al principio, a mi la sversiones stereo nunca me gustaron. Musica compacta, musica equilibrada, no voz a un lado e isntrumentos al otro, eso no es para mi. también reconozco que hay virtudes en alguna scanciones ;y no olvideos que son mezclas diferentes, es decir, que entre stereo y mono no solo hay distribucion de sonido distinta, sino ritmos, reverberaciones, tomas diferentes, instrumentos distintos a veces, sutil pero presente. She is leaving home, en stereo, es bastante más lenta que la version mono, y helter skelter tiene más punch en mono. Sin embargo hay canciones en el white album que se mezclaron antes en stereo y la verdad, s enota. En Blackbird no se con cual quedarme.

Yo me quedo con mono, salvo los tres ultimos, claro),más equlibrada, musicalemnte más llena, pero tengo las dos.

PD: A LAS versiones stereo les han subido bastante el volumen, pero en cuanto a calidad de sonido... son geniales las dos.

Hombre, Kyaneos, no creo que la comparación entre mono y estereo quede fuera del tema del foro, teniendo en cuenta que han salido dos cajas distintas y hay gente que aún no sabe cuál comprar. Además, lo más novedoso del lanzamiento, en mi opinión, es que los álbumes mono de "Help!" en adelante salen por primera vez con esa mezcla, que no olvidemos, es la auténtica mezcla original, en la que se pensaba a la hora de grabar, a la que George Martin dedicaba más tiempo y a la que asistían los Beatles (cuando empezaron a asisitir a mezclas).

Para mí es como si una película de formato 1:1.33 ("Casablanca", por ejemplo)se ofreciera también adaptada para televisores 16:9. Por mucho que me digan que tiene más calidad de imagen, yo me quedaré siempre con la obra tal como la crearon sus autores originalmente.

Iniciado por Marty_McFly

Para mí es como si una película de formato 1:1.33 ("Casablanca", por ejemplo)se ofreciera también adaptada para televisores 16:9. Por mucho que me digan que tiene más calidad de imagen, yo me quedaré siempre con la obra tal como la crearon sus autores originalmente.

Ese ejemplo lo único que puede conseguir es confundir a la gente, es un "poco bastante" engañoso.

Para que quede claro, la versión "original" no es la mono, todos los discos de "Los Beatles" se editaban en mono y en stereo, simultaneamente, luego la mezcla stereo no se trata de algo nuevo hecho ahora. Que la mezcla que más se trabajaba sea la mono no quiere decir que la stereo no sea original, es tan original como la mono, que no guste o que no se utilicen correctamente las virtudes del stereo es otro asunto.

Un ejemplo que si sería valido es el de "Siete Novias Para Siete Hermanos", en este caso la película fue rodada dos veces, una en 4/3 y otra en Scope, ¿cual es la original?, sencillamente las dos, una gustara más que la otra o se adaptará mejor a los medios de reproducción de cada uno, pero ambas son originales.

Salu2.

Depende de lo que consideres original; original como idea e intencion primera e importante, el original fue mono. La mezcla hasta white album en estereo fue secundaria y añadida, creativamente hablando. Estamos hablando de intencion y prioridad "original". ahora, si consideras origianal a cómo salió, y cómo se edito, es decir, publico, en primera isntancia (si "originalmente") entonces ambas remezclas son originales. Por lo tanto, cuando algunos decimos que las versiones originalews son las mono, nos referemimos al hecho de "origen" primero, algo que es original porque fue concebido como primer elemnto de impportancia. Es un uso bastante común dellenguaje castellano, auqnue agradezco tu aclaracion porque siempre pudiera haber alguien que se confundiear ycreyera que, efectivamente, el estereo no se realizaó conuntamente. Merci,

Aunque No creo que nadie de verdad crea que son algo que se han sacado de la manga posteriormente; de hecho, Ruber Soul y Revolver en mono vienen con las mezclas originales realizadas en los sesenta en el set box mono.

Iniciado por Kyaneos

Un ejemplo que si sería valido es el de "Siete Novias Para Siete Hermanos", en este caso la película fue rodada dos veces, una en 4/3 y otra en Scope, ¿cual es la original?, sencillamente las dos, una gustara más que la otra o se adaptará mejor a los medios de reproducción de cada uno, pero ambas son originales.

Salu2.

Bueno, más bien el caso seria que el director y todo el equipo rodaran para la versión 4/3, y luego lo rodado se manipulara para hacer una versión scope. Como ya se ha dicho, incluso George Martin estaba ausente en algunos de esos procesos de mezcla estereo.

Y por cierto, ya que hablamos de mezclas originales, las ediciones CD estereo de "Help!" y "Rubber Soul" ni siquiera provienen de la mezcla estereo hecha en los 60, sino de una remezcla de George Martin de 1987, cuando aparecieron por primera vez en CD. Esa es la razón por la que en la caja mono esos dos discos incluyen también la mezcla estereo original.

En cualquier caso, como dice Dacre, que cada uno escuche la versión que quiera, para eso han salido las dos. Ya dije antes que era una cuestión de prioridades: quien considere que los CDs estereo suenan mejor y además no le molesta la mezcla, perfecto: lo envidio, de hecho, porque la caja estereo es más barata, incluye todos los discos y además el DVD con los mini-docus.

Vamos a ver, a mi me han regalado el pack stereo y tengo que decir, que aunque siempre he sido mas partidario del mono que del stereo, la discografia se escucha a las mil maravilllas y le da por todos lados a las anteriores ediciones de los beatles. Pero tambien es cierto que la remasterizacion y el nuevo sonido se nota mas en algunas canciones que en otras, pero en general el nivel es muy, muy, pero que muy superior a todo lo anterior. Y es cierto, algunas canciones concebidas para mono en stereo suenan, como decirl, raro( que no mal), pero aun asi bastante satisfecho con el nivel de la remasterizacion del pack. Ya me he puesto varias veces el hey Jude o el revolution o el all you need is love y la cosa es sencillamente acojonante.

Los mini docus estan bien pero podrian haber estado mejor. Vamos, un buen pack y ya tenia que serlo para lo que valen.

Yo en todo momento he tratado de hablar sobre la calidad (como fidelidad) de las remasterizaciones, no se porque al final no se está hablando de esto y si de las diferentes mezclas (a excepción de doctor muerte que si ha comentado la calidad que para él tiene la edición stereo).

Salu2.