Versión para imprimir
Casting para Peter Parker de niño en el remake de Spider-Man
Según Moviehole, Sony Pictures está buscando un actor que interprete a Peter Parker de niño, específicamente de 4 a 6 años, con pelo oscuro y que se parezca a Andrew Garfield, protagonista del reboot de Spider-Man.
Pero no sólo eso, se rumora que también se hará un casting para interpretar a Billy Connors, el hijo del Dr. Curt Connors (interpretado por Rhys Ifans) y que debe tener entre 8 y 11 años.
Sí, es igual de verosímil si en una película sólo tuviéramos que contar lo de las telarañas. Pero es que este personaje parte ya de una premisa que tienes que creer: la araña radiactiva/ mutante que transmite poderes. Si a eso añades OTRA premisa distinta de verosimilitud como es que el mismo chico que recibe los poderes sea un genio que inventa algo que no son capaces de crear las mejores empresas y científicos, NO es igual de verosímil que si metes todo en el mismo paquete.Cita:
Iniciado por Velo
Y yo no creo que las telarañas auto-fabricadas sean parte de la esencia del personaje. Es un detalle accesorio. Lo importante es retratarlo como el típico nerd al que se le dan bien las ciencias (incluso como un buen científico) y mal las relaciones sociales de instituto.
Partiendo de la base de que hay literalmente cientos de aventuras y misterios que se resuelven gracias a sus extraordinarios conocimientos cientificos no sé como puedes decir que no son importantes. TAmpoco es importante para la esencia del personaje que bruce wayne sea supermegamultimillonario con una gran capacidad detectivesca. Reed Richards es un genio superdotado y te lo explican aunque luego también te tengan que explicar que adquiere superpoderes. No creo que explicar que alguien esta muy dotado para las ciencias requiera hacer 3 o 4 peliculas para explicarlo, ni que la pelicula dure 5 horas. Que no te guste el concepto lo puedo entender y respetar. Pero no digas que es imposible contarlo en una pelicula.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Por otro lado, Spiderman 3 como adaptación (ya no como el fiasco que es como pelicula) es una soberana tomadura de pelo. El spidey de la 3ª parte es a spiderman lo que el batman de George Clooney a la saga del murcielago. No sabían sobre qué personaje estaban hablando. Spiderman como heroe popular, icono de NY, el alcalde lo ama, los niños quieren ser como el, las mujeres quieren estar sobre el..venga, por favor. Entre eso y el eterno "Efecto Joe Chill" en el que cualquier villano que salga en spiderman al final tendrá algo que ver con la muerte de tio Ben (me mató esa trama de Sandman).
Por otro lado no paro de escuchar que la trama de Venom es un asco y la de sandman, sublime. Vamos a ver, la de Venom es un asco porque ni es una trama, ni es Venom, ni es nada. Es un tirillas vestido de negro sin mascara que aparece y desparece en 5 segundos. Fin.
Pero es que la trama de Sandman no es mucho mejor. Cierto que la inverosimil escena de su creacion está muy bien rodada, pero ahí acaban todas sus bondades.
- ¿Sandman el verdadero asesino de tio Ben? (en la proxima saldra el buitre y resulta que cuando sandman disparo en realdiad nadie vio que falló y el buitre disparó a la vez otra bala..y así siempre ¬¬)
- Parker juez, jurado y verdugo. Cuando el quiere va a cazar a los malos e impartir justicia. Pero cuando lo decide va y deja suelto a Sandman porque al final le dice "ay, lo siento, que es que quiero mucho a mi hija" Y spiderman (sin mascara) le dice to magnánimo "te perdono"..de hecho la linea completa de guion debería haber sido "te perdono, puedes irte de la policia y ya no importa ni los intentos de asesinato, ni las palizas, el desorden público, los destrozos, los atracos, la fuga de la carcel, ni los 10000 delitos anteriores o posteriores, incluiad la muerte de tio Ben"
- Sandman y Venom encontrandose usando el superpoder mas usado en spiderman 3 para hacer avanzar la trama: la puta casualidad :lol
Parafraseando a Homer Simpson, Spiderman 3 (sin mascara) es un desproposito tras otro hasta que acabas deseando que se muera Tobey Maguire.
Y por favor, no me hagais hablar del último plano de la pelicula y de la trilogía. Con lo bien que supo cerrar spidey 1 y 2 y va y termina la saga con esa estupida escena anticlímatica?? Venga coño, la proxima peli de superman en lugar de acabar con superman volando alrededor de la tierra en el espacio dirigiendose hacia el amanecer, que termine con clark comprando en el Mercadona.
Lo siento, pero es que si alguien nombra spiderman 3 se me activan las alarmas XDD Proximamente, Harry Osborn mitadbueno-mitadmalo-todopowerranger y su flamante criado Alfred-falso (al mayordomo hay que dedicarlo un capitulo entero, porque es míitico XDD)
Siempre he creído que Sam Raimi homenajeaba las pelis de Superman con su Spider-man.
Por eso la primera parte tiene una estructura tan parecida a la primera Superman (Una primera mitad con Peter Parker sin ser Spider-man, contando su origen y una segunda con la aventura).
La segunda parteSpoiler:
La tercera parte, recibe la llave de la ciudad, igual que el homenaje que le hacen a Superman y.
romita
Muy buen post. Estoy completamente de acuerdo con todo, hasta la última letra.Cita:
Iniciado por Velo
Aunque añadiría que para mi el tema de las telarañas tampoco es un rasgo esencial de la historia de Spider-Man, como apunta Marty. Me gusta lo que han hecho con eso.
Salu2.
Jo, tío, te lo dices todo tú solo. No me has leído bien: Yo no he dicho que sus conocimientos científicos no sean importantes: de hecho, he dicho LO CONTRARIO.Cita:
Iniciado por Velo
Y yo no he dicho que hagan falta 3 películas para explicar que Parker está dotado para las ciencias (de hecho, creo que se cuenta en los primeros 15 minutos de la primera película), pero para explicarlo tampoco hará falta que invente un adhesivo superpotente y superflexible, que adopta diferentes formas y se evapora al poco tiempo, digo yo.
Y tampoco he dicho que no se pueda contar en una película, he dicho que para mí sería más inverosímil. El concepto (las telarañas artificiales) me gustaba en los comics, pero creo que la aportación de la película añade verosimilitud.
Y los ejemplos que pones no me valen: que Bruce Wayne sea millonario y buen detective SÍ forma parte de la esencia del personaje. ¿Cómo puedes compararlo con los lanzarredes? En todo caso la comparación sería si los gadgets de Batman se los fabrica Alfred o los encarga a una sección de desarrollo de su empresa, como en las películas de Nolan (mucho más verosímil). Ahí también defiendo la adaptación no fidedigna la cómic, porque que Wayne y Alfred fabriquen el Batmóvil y los gadgets NO es esencial.
Precisamente yo he dicho que la esencia del personaje Peter Parker incluye ser buen cinetífico, pero no necesariamente que invente los lanzarredes. Así que, por favor, no cites cosas que no he dicho.
Y todo lo de "Spider-man 3" me parece muy bien, yo no he defendido esa película (que me parece claramente fallida). No sé a qué viene.
Tranqui, Marty, que no he hablado de Spidey 3 porque tu la hayas defendido ni nada. ES que en cuanto empiezo a hablar de la trilogia acabo siempre siempre indignado con la 3 XD
Y lo de los lanzarredes, si es por desparramar un poco, a mi no me parece el punto esencial, ni muchisimo menos. Simplemente trataba de decir que pensamos que no funcionaría porque no nos lo han contado así. Tal vez habrían encontrado la manera y habría funcionado bien. Es como el debate de si Eric Stolz habría sido un buen Marty McFly o no. Es un debate tonto porque nunca lo sabremos, solo podemos opiniar en función de lo que nos gusta Michael J. Fox. no sabríamos qué habriamos sentido con el otro.
Pero vamos, que ya te digo, que no es que considere nada realmente importante lo de los lanzarredes, pero cuando ya lo tiraron todo por la borda en la 3 pues empiezas a añadir granitos a la montaña y no paras XD Spidey 2 está lleno de fallos o falta de respeto por el comic que se lo perdoné y lo pasé por alto porque me gustó la pelicula. Una vez finalizada la trilogía cada vez me chocan más esos momentos (com oel momento jesucristo desenmascarado en el tren)
Pero vamos, creo que aquí todos queremos y esperamos lo mismo de la próxima adaptación. Una buena pelicula de Spider-Man (en la 3 se olvidaron de cómo se llamaba la pelicula ^^U)
No, si no me mosqueo por los temas del debate, sino porque contestaras a cosas que no había dicho.
Si a ti tampoco te parece lo de los lanzarredes algo esencial, es lo mismo que yo dije, ¿no?
Marty, no es que contestara a cosas que no habías dicho, es que leí que habías puesto eso. Luego volví a leerlo y ví que había leido mal :sudor XDD tengo que acostumbrarme a postear concentrado, que siempre estoy o en el curro o viendo el futbol o la tv o algo xD
Sam Elliot y John Slattery candidatos para J. Jonah Jameson en Spider-Man
Tenemos a Peter (actor Andrew Garfield), tenemos a la chica (Emma Stone como Gwen Stacy) y tenemos villano (que será el actor Rhys Ifans, y aunque no se sabe su papel total apunta a el Lagarto). ¿Qué nos falta para el reinicio de Spider-Man? Pues a Tía May y a J. Jonah Jameson (aunque sí, faltan otros personajes secundarios que también son importantes, como el editor jefe del Bugle Robbie Robertson, Harry Osborn o Flash Thompson), y el segundo de estos puede ser el próximo papel en cubrirse.
Según las informaciones que han salido, Marc Webb (director del reinicio) y Francine Mailer (director de casting del reinicio) ya se han empezado a reunir con diferentes actores para cubrir al director y propietario del Daily Bugle J. Jonah Jameson. Pero están ante un problema, ya que es un personaje difícil cubrir, y es que tanto en los cómics como en la trilogía de películas anterior, deja muy buenos momentos al espectador. Es por ello por lo que están haciendo pruebas a los actores poniéndoles bigote y un puro, para intentar ver cual da mejor interpretación.
Los dos nombres que están sonando son los de Sam Elliot (“Up in the Air”) y John Slattery (serie “Mad Men”), actores que los fans de los cómics conocemos claramente, ya que el primero dio vida a Caretaker en la película “Ghost Rider” y al General Ross en “Hulk”, y el segundo fue Howard Stark (padre de Tony Stark) en “Iron Man 2″. Y me pregunto yo, ¿por qué suenan casi siempre suenan los actores de otras películas de superhéroes? La respuesta es como no, desconocida.
Con un comienzo de rodaje a la vuelta de la esquina (en diciembre), parece bastante probable que J. J. Jameson sea el siguiente el anunciarse.
JK Simmons, sencillamente, es que lo bordaba como Jameson. Que lo vuelvan a llamar.
-"Señor, su mujer ha perdido la tarjeta de crédito"
-"Una gran noticia"
Pero puestos a elegir, me quedo con Sam Elliot (mi favorito en la peli de Hulk).
Yo es que a Sam Elliott, aun no viendolo del todo mal, le veo un poco repe en las pelis de superheroes. De todas formas, el que escojan lo tendra complicado para hacer borrar la gran interpretacion del personaje que hizo J.K. Simmons, quizas lo mejor de la triologia anterior. A ver quien cogen para la tia may.
http://www.lahiguera.net/cinemania/a...ggie_smith.jpgCita:
Iniciado por doctor muerte
Not bad idea.
Very well idea, I presume...Cita:
Iniciado por doctor muerte
De acuerdo con todo... salvo que para mí, de largo, la mejor es la segunda. Pero sí, con tantos actores como hay, "de nuevo" Sam Elliott no me terminaría de gustar.Cita:
Iniciado por doctor muerte
Martin Sheen y Sally Field serán tío Ben y tía May en el reinicio de Spider-Man
Martin Sheen (“Apocalipsis Now”,”Infiltrados”,”Atrápame si puedes”) y Sally Field (“Forrest Gump”,”Señora Doubtfire”, y la serie ”Cinco hermanos”) parecen ser las dos últimas incorporaciones al reparto de sobre el reinicio Spider-Man, y como tenemos a Peter, a Gwen Stacy y al villano, los siguientes personajes más importantes en la vida de Peter son sin lugar a dudas sus tíos Ben y May Parker. No hay comunicado oficial todavía, pero por el estado de las negociaciones de ambos actores, parece casi seguro que ya forman parte del reparto.
Pues yo no creo que la única mala de la serie de spiderman sea la tercera, para mi gusto las tres son mediocres, siendo la más potable la segunda, pero no aguanto ese toque de serie B que inunda cualquier cosa que toca Raimi, ni con presupuestos desorbitados. Lo de la tercera ya es de traca, se nota que el tema de Venom lo metieron de urgencia, rodando escenas extra y metidas con calzador y que el único villano iba a ser Sandman, al menos a mí me lo parece. Tengo la misma sensación que con la película de Chacal, donde meten el personaje de Richard Gere también con calzador, no me cuadra nada de nada.
Así que me parece bien que hagan un reinicio de la franquicia, y a ver si empiezan a hacer películas de Héroes de Marvel un poco serias y respetuosas, en eso la Warner con los Batman, V de Vendetta, 300, Watchmen y demás están dando una buena lección.
Sally Field me parece una actriz colosal. Ahora bien, no la veo para nada como tía May.Cita:
Iniciado por Scorpion
En cuanto a Martin Sheen, ya lo veo más adecuado...
Uf, Martin Sheen... no está nada mal para un personaje destinado a morir en el primer tercio de película (un poco como Glenn Ford en "Superman").
Yo también pienso que a la saga le viene bien un reboot, pero me parece muy pronto. La tercera aún está reciente. Cuando se estrene la nueva, hará sólo 5 años de esa última entrega. Yo creo que para un reboot deben pasar cerca de 10 años (entre "Batman y Robin" y "Batman Begins" pasaron 8, y aún así la de Nolan estaba un poco lastrada por el recuerdo de su predecesora).
Por otro lado, igual me equivoco, pero da la sensación de que Sony ha querido montar un producto de forma rápida que pueda manejar: un director principiante y sin poder, que seguramente ni siquiera rodará las escenas de acción, y que no ponga pegas a grabar en 3-D.
Pues no sé que tiene el tio Ben de especialCita:
Iniciado por Scorpion
Supongo que me habré saltado algo, pero... ¿quien es el villano? :rubor
Cada vez me da más la sensación de que esto no es Spiderman 4, es Spiderman a secas, vamos que hacer la misma película que hizo hace apenas 8 años Sam Raimi es como decir que lo que hizo no valió para nada, porque no es un remake ni siquiera. :fiu
Es la piedra angular del por qué de Spider-Man en todos los sentidos. No es que tenga algo de especial... es que todo él es especial. La tragedia que arrastra Spider-Man es precisamente por su muerte, su motivo para enfundarse el traje y patrullar la ciudad en pos de redimirse, y se necesita a alguien "grande" para hacer épico ese momento tan enorme.Cita:
Iniciado por JasonVoorheesPues no sé que tiene el tio Ben de especial
Supongo que me habré saltado algo, pero... ¿quien es el villano? :rubor
¿Tan importante era Jor-El en la película de Superman para que tuvieran que gastarse un porrón del presupuesto en Marlon Brando, aún muriendo y apareciendo apenas unos minutos? Por supuesto que sí.
Lo especial no lo marca ni los números de cómic en que aparece ni su tiempo en pantalla en cuanto a su traslado al cine: lo marca su trascendencia y su importancia en el devenir en el universo de la historia y del personaje. En la vida de Spider-Man dentro de la viñeta (y en el cine), aún muriendo bien al principio, se ha podido ver planeando siempre su sombra en cada número. Tio Ben murió, pero nunca ha dejado de estar ahí.
No hay Spider-Man sin tío Ben. Así de simple y de rotundo. Jason, mira si es especial. :agradable
En cuanto al villano, a día de hoy nada se sabe a ciencia cierta. Sólo hipótesis y elucubraciones, aunque la de El Lagarto diría que es la más generalizada (pero sin base sólida, todo sea dicho).
Efectivamente.
El Tio Ben es la razón por la que Peter decidió convertirse en Spiderman y usar sus poderes para ayudar a los demas y hacer el bien.
Atormentado y consumido por la culpa por
Es como si hablaramos de Bruce Wayne y sus padres, ¿qué es lo que motivó que Bruce Wayne se convirtiera en Batman?
El casting es cada vez más raro. Hacen un reboot, en lugar de pillar un actor adolescente para Peter Parker, pillan a uno de 27 años. Y para Tía May a una actriz de 64 en lugar de a otra de 70 y largos.Cita:
Iniciado por Scorpion
En el caso de Sally Field, tiene un pase porque se puede maquillar para aparentar más mayor (cosa que dudo). Pero en el de Peter Parker no tiene sentido. A no ser que tengan pensado hacer las pelis de 3 en 3 y volver a empezar dentro de 5 años.
romita
Yo no acabo de ver a Sally Field como Tia May, en cambio, Martin Sheen si que me parece una elección muy buena.
Eso si, yo me quedo con Cliff Robertson y Rosemary Harrys. Insuperables.
Ya lo hizo para "Forrest Gump" siendo 16 años más joven y daba bastante el pego.Cita:
Iniciado por romita2
Es una gran actriz y tiene ese aire entrañable y protector que necesita el personaje.
Totalmente de acuerdo contigo en todo.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Exacto! La insuperable madre de Forrest :DCita:
Iniciado por Marty_McFly
Synch
Zooey Deschanel como Betty Brant en el reinicio de Spider-Man?
showbizspy nos comenta que se la ofrecido a la actriz Zooey Deschanel el papel de Betty Brant, quien trabaja como sectretaria en The Daily Bugle.
La actriz Zooey ya trabajo con el director Mark Webb en la cinta "500 Days of Summer" y ahora podría integrarse con este papel en el reinicio de "Spider-Man".
Según la fuente, el papel sería más importante que en la trilogía anterior donde el personaje solo tenia algunas apariciones esporádicas dentro del film.
No hay que olvidar que en el comic Betty es la primer novia de Peter Parker.
No termina de convencerme esta actriz... Tiene un "no sé qué" que no me llena. Sólo me ha gustado de verdad, y salía bien poquito, en CASI FAMOSOS. En las demás... no me disgusta, pero tampoco me dice nada.
Pues a mí me encanta.
Si Betty tiene un papel más importante, quizás hasta sea. Ya puestos, podría salir Ned Leeds.
romita
http://www.tvfanatic.com/files/zooey...anel-photo.jpgCita:
Iniciado por Scorpion
Pues físicamente yo creo que queda muy bien...
Como actriz no me suena haberla visto en nada.
Bela, esta es la de Terabithia y 500 días juntos, a mí personalmente me gusta, tiene una belleza sencilla nada voluptuosa, y como actriz, la encuentro muy natural, me gusta más que la Kirsten Dunst, por poner un ejemplo.
Me gustó mucho en 500 dias juntos y en Di que sí, tiene un encanto especial y estaria bien verla en Spiderman, me está gustando el casting con Emma Stone, Martin Sheen... pero el tal Andrew Garfield me cae "gordo" ya antes de empezar.
No he visto ninguna de las dos...Cita:
Iniciado por Jaws
:agradable
Se cuenta que Sony Pictures está ‘castineando’ a chavales de entre 8 y 9 años para interpretar a un Peter renacuajo. El motivo del casting es que en esta cinta reiniciadora veremos por primera vez en la saga, y también en celuloide, a los padres de Parker.
La muerte de los progenitores de Peter, llamados Richard y Mary, se ha contado de diversas maneras. La versión clásica y oficial de acuerdo con Marvel es que perdieron la vida en un accidente aéreo cuando era un bebé, dejándole al cuidado de su tía May y tío Ben. Eso hacía mayor el impacto de la muerte de Ben, ya que era el único padre que había conocido.
Del curriculum de tales padres originalmente se contaba que eran espías del gobierno, mientras que luego en la serie ‘The Untold Tales of Spider-Man’, Richard y Mary fueron agentes de S.H.I.E.L.D., que tenían a jefazo a Nick Fury. Aunque esta vertiente no creo que la coja Sony porque los derechos cinematográficos sobre esta agencia de inteligencia y antiterrorismo son de Disney.
zooey es famosa tambien por ser casi igual (casi clon asombrosamente) de la cantante kate perry , aunque yo prefiero personalmente mas a kate por esas curvas
http://www.foxnews.com/static/manage..._Katie_450.jpg
La actriz me gusta bastante y le va bastante bien el papel, ahora falta saber como saldrá el asunto...
Y si, estaria bien que saliera Ned Leeds dado que forman parte del mismo "triangulo amoroso".
Craso error, Bela. Sobretodo la segunda, que dentro de lo que en apariencia podría parecer una típica comedia romántica de chico-quiere-a-chica, luego se convierte en algo distinto a lo convencional, y merece mucho la pena. Si algún día no tienes nada que ver, échale un vistazo, porque esta película es un caramelito dulce que se disfruta de forma muy agradable :agradableCita:
Iniciado por Bela Karloff