Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Iniciado por Velo

Marty, lo siento pero es que estas comparando al Peter de Amazing con el Peter de Raimi en lugar de con el Peter "real". Sobre lo de Flash ¿en serio dices que Raimi dibuja un personaje con un par de detalles? En la de Raimi Flash no es ni un personaje, es el tipico cliché intercambiable con cualquier peli teenager del abuson que se mete con el prota. Y la evolución del personaje que comentas del comic depende del universo, en el universo Ultimate no tiene que volver de ninguna guerra.

Lo que hablas del personaje de Gwen es cierto pero claramente lo que han hecho ha sido crear un personaje mezclando a la Gwen del universo tradicional y la MJ del universo ultimate.. Lo que tampoco es normal es que sienta un amor profundo, puro y celestial por ella desde que tenia 4 malditos años, como en la de Raimi y las tonteerias de "es un angel?".

Lo del beso de la nueva me parece muy acorde con lo que están contando, han pretendido contar la historia de un adolescente de verdad que de pronto tiene mucho poder tras una vida de humillaciones y derrotas. Es como un niño con zapatos nuevos.

Lo de la estructura de la pelicula plagiada tampoco es cierto cuando contandote lo mismo la nueva te está centrando en la evolucion de su psique (y no solo aprender a balancearse) mientras investiga el misterio de sus padres. Ni siquiera los villanos nacen en el mismo momento de la estructura (en la de Raimi el duende nace al mismo tiempo que spidey).Ni siquiera el final de

Spoiler:

renuncia a la chica para protegerla es igual porque NO RENUNCIA A LA CHICA

Continuando con la estructura...según algunos plagia la estructura del spiderman de Raimi que basicamente bailaba al son de la estructura del Superman de Donner y que casi cualquier peli de origen.

Y por favor, entiendo lo de que ya sabeis el origen de spiderman pero esta claro que si estan haciendo una saga desde cero TIENEN QUE CONTAR EL ORIGEN y más aun si es (y si os estais fijando en la trama de los padres que va a abarcar la nueva saga) un origen un tanto distinto. Están creando una obra nueva y no pueden apoyarse en que conozcas el origen de una saga anterior. El batman de Nolan no podía vivir de que la gente ya sabía el origen de Batman por la archiconocida cinta de Tim Burton, creaban una nueva historia y tenian que empezar de cero, habria cosas en comun y cosas distintas.

-No, cuando digo que el Peter Parker de Amazing hace cosas que no me cuadran, no lo comparo con el de Raimi. Lo comparo con el Peter Parker de los comics que he leído toda la vida. Únicamente he usado algunas referencias de las películas de Raimi en las que sí captaron al personaje (aunque tampoco era del todo Peter Parker).

-Flash Thompson es el típico abusón, eso está claro. Pero en los comics era más de burlas que de violencia. Creo que en la película de Raimi está mejor presentado (empujando a Peter cuando intenta hacer una foto), no hace falta ponerlo zurrando a alguien para saber que es un abusón. Sólo ese gesto y su risa de orangután cuenta más que la excesiva escena de la película de Webb (parece que haya un letrero luminoso que diga "odia a este tío, es muy malo"). Y es que en ella, Flash sólo aparece

Spoiler:

practicando una extrema violencia, y de ahí pasamos a "quiero ser tu amigo, Peter".

Tampoco he dicho que Flash tenga que pasar por una guerra para madurar, sólo digo que su proceso en los comics es lento y justificado, y en la película de Webb

Spoiler:

repentino y sinsentido.

-No digo que la trama amorosa tenga que ser como en las de Raimi (siempre digo que es lo peor de esa saga), pero de ahí a que Peter

Spoiler:

se porte como un chuloputas...

esa escena me hizo rechinar los dientes y pensar "ese no es Peter Parker". Tampoco Tobey Maguire diciendo cursiladas, ojo.

-Lo del adolescente que ha tenido que sufrir humillaciones y tal... como dicen en Capitán America, precisamente alguien así debe valorar más la fuerza y conocer la compasión. Precisamente por eso el Peter que

Spoiler:

usa sus poderes para humillar a Flash (por muy cabrón que nos lo hayan pintado) y para tener ese gesto de ligón de discoteca pierde empatía con el espectador y cae mal (al menos a mí).

-¿La nueva investiga la evolución de su psique más que la anterior? Pues algo me habré perdido. Pero tanto eso como los otros detalles que mencionas no afectan a la estructura. Es un molde, y han calcado el de la primera de Raimi (en mi mensaje anterior se ve, todos los giros y nudos de la trama son los mismos).
La de Raimi no copiaba la estructura de Superman con tanto detalle, sólo la división en dos bloques: origen-primera aventura. Y por ejemplo, Donner presenta a su villano en el segundo, no hay trauma del héroe que le motive a iniciar su carrera, no hay transformación ni doble personalidad del villano, no descubre la identidad secreta del héroe...
Lo único que aporta la de Webb es que el villano tiene un plan (indiscutible mejora respecto al Duende Verde), y el prólogo de los padres que, al menos en esta película, no va a ningún sitio. Por lo demás, cambia al Duende por el Lagarto (otro científico que se transforma, con voces en la cabeza incluidas) y podría decirse que es un remake.

-Velo, ya se ha comentado: no se puede usar el caso de Batman como ejemplo porque Burton nunca contó el origen. Sólo un flash back sobre el asesinato de sus padres. Pero el proceso por el que Bruce Wayne se convierte en Batman no se contó nunca. "Batman Begins" era una historia nueva para el cine.

En el caso de Spiderman NO tenían que contar el origen, ni siquiera para contar lo de los padres. La película podía comenzar con el mismo prólogo, y de ahí pasar a Peter Parker ya como Spiderman. Se puede recordar lo del tío Ben en flash backs, o en la secuencia de créditos, como en El Increíble Hulk, y listos.