Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Iniciado por francis

Aun asi la segunda para mi es la mejor, la tercera puff... ¿cuantas veces sale spiderman en esa pelicula? De verguenza las dos peleas que tiene con Harry, en ninguna de las dos va con el traje.

¿De vergüenza? Creo que hemos visto películas distintas, porque la primera es acojonante, espectacular a más no poder.

La primera es muy brillante, muy Raimi. Aunque el error de diseño del traje del duende pase factura y el final se convierta en un remedo de Kaija Egu.
Toda una lástima.

La segunda corrije los errores de la primera, y potencia las virtudes. Pero Raimi considera que para que el público se identifique con Spi, debe de mostrar la cara lo más posible. Craso error. Sin duda es la mejor de la trilogía, pero ese Spidey sin máscara sobraba, máximo cuando Tobey empezaba a desentonar con el personaje.

La tercera es inclasificable. Un Raimi agotado y aburrido de la franquicia dirige y da forma a una historia mecánica y lánguida, Tobey definitivamente crea un Peter Parker que crea más antipatía al espectador que los villanos, y todo se cierra de manera forzada y con calzador.

No se podía seguir por ese camino de ninguna de las maneras. Me alegro con la idea del nuevo reboot. Y qué duda cabe, como fan de los cómics que leía en los setenta, pasaré por caja.

Por cierto, el nº 1 de Spiderman lo compré personalmente cuando salió siendo yo niño. Me impresionó su portada y ese ser de extraño y vistoso aunque mágico atuendo.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, pero se podía cambiar de director, actores, tono, etc sin tener que contar el origen otra vez. Véase "Hulk" o la saga 007.

No creo que Hulk sea el mejor ejemplo en este caso...

Bueno, no digo que sean buenas o malas, sino que se puede cambiar de actores, director y tono (incluso de continuidad) sin necesidad de repetir el argumento. También pasó con Batman cuando pasó de Burton a Schumacher.

Pero el director ese con nombre de piloto de fórmula 1 llevó al personaje a un nivel tan bajo que solo se podía salvar desde cero. Y Nolan lo supo reinventar con pericia.

No le perdono a Raimi la horrorosa tercera entrega. Dejemos que nos muestren a un nuevo Peter Parker desde el principio, a ver que nos deparan.

Iniciado por Enigmax

Pero el director ese con nombre de piloto de fórmula 1 llevó al personaje a un nivel tan bajo que solo se podía salvar desde cero. Y Nolan lo supo reinventar con pericia.

No le perdono a Raimi la horrorosa tercera entrega. Dejemos que nos muestren a un nuevo Peter Parker desde el principio, a ver que nos deparan.

Totalmente de acuerdo contigo, esa tercera entrega jodio la saga por completo. Despues del peliculon que me parecio la segunda (para mi la mejor de todas), nos trajo ese truño pinchado en un palo! Intentando meter mas personajes que en la futura The Avengers... y de mala manera encima!

A mi el trailer me ha gustado, casi no se ve nada, pero vamos a ver otro Parker, y por ahora confio en lo que puedan hacer...

Iniciado por Enigmax

Pero el director ese con nombre de piloto de fórmula 1 llevó al personaje a un nivel tan bajo que solo se podía salvar desde cero. Y Nolan lo supo reinventar con pericia.

No le perdono a Raimi la horrorosa tercera entrega. Dejemos que nos muestren a un nuevo Peter Parker desde el principio, a ver que nos deparan.

Ya, pero la diferencia es que el origen de Batman no se contó en la saga anterior, había pasado más tiempo desde la última película, y el cambio en cuanto a estilo y narrativa fue radical. Ninguno de esos condicionantes se dan en el caso de Spider-man.

Si se cuenta. De forma escueta y en Flash Back, pero dejando claro las motivaciones. El Batman de Burton empieza justo cuando el enmascarado ha comenzado su cruzada.

¿Cómo que se cuenta? Un flash-back onírico de la muerte de sus padres no es contar el origen. Se trata de contar con detalle el proceso psicológico y el aprendizaje que llevan a Bruce Wayne a ser Batman; eso no se vio en cine nunca.

Con Spider-man sí vimos la vida de Peter con sus tíos antes del asesinato, cómo consigue sus poderes, cómo los descubre, el cambio psicológico, etc.

Si, tal vez tengas razón. Pero nunca lo eché de menos. Formaba parte del encanto y misterio del Batman de Burton.

Aunque yo soy de los de Nolan.

Sí, en el Batman de Burton no hacía falta por su tono fantástico: era una criatura que surgía de las entrañas de una ciudad monstruosa.
Pero en el nuevo Spider-man no parece que el tono sea muy distinto a las de Raimi.

A bote pronto parece más seria y dramática. Como en los cómics.

De todas formas aún falta mucho, y aquí puede pasar de todo.

Iniciado por Iron Man

A mi me dio vergüenza ajena la escena esa que todos los pasajeros cogen a Peter sin mascara y se lo van pasando y le ven todos la jeta... creo que es la misma que dices Geralt, para fusilar al guionista que escribió eso y a Raimi por permitirlo.

Iniciado por jack napier

El tema de la máscara es lo que me lleva los demonios en las de Raimi.Iron-man,no lo podias haber explicado mejor,a mi me dió también verguenza y qué diálogo más tonto"Traquilo Spiderman no le diremos a nadie quien eres...".Una pena porque no deja de ser una gran película.La mejor sin duda.

No me imagino a batman en la calle quitándosela,en eso chapeau para Nolan.

El propósito de esa escena no es desenmascarar a Spider-Man porque sí y decir "¡hala, cuánta gente le ha visto la cara!" (15-20 personas en un vagón de una ciudad de más de 8 millones de habitantes), sino remarcar la enorme responsabilidad que asume un chaval frente a todo tipo de peligros, a ojos de sólo unas pocas personas. La frase es: "¡Es..., es sólo un crío! ¡No es mayor que mi hijo!". Escena ACOJONANTEMENTE bien traída.

Otra cosa es que se puede debatir si Maguire (o Garfield, me da igual), dan el pego para pasar por chavales.

Iniciado por THE_FLASH

¿De vergüenza? Creo que hemos visto películas distintas, porque la primera es acojonante, espectacular a más no poder.

Sí y no. Espectacular toda ella hasta que se meten en el callejón estrecho (salvando la resolución del mismo con la trampa que Peter le tiende). Perfecto ejemplo de uno de los fallos generalizados de la tercera entrega respecto a las anteriores, y es que moviendo tanto o más la cámara que los personajes, pierdes las referencias de lo que está haciendo, de la agilidad del mismo, y restas espectacularidad y cercanía a la acción. Es como si en la pelea del tren con Octopus la cámara hubiera estando dando vueltas en espiral por encima y por debajo del mismo constantemente.

Iniciado por Enigmax

La tercera es inclasificable. Un Raimi agotado y aburrido de la franquicia dirige y da forma a una historia mecánica y lánguida, Tobey definitivamente crea un Peter Parker que crea más antipatía al espectador que los villanos, y todo se cierra de manera forzada y con calzador.

La tercera tiene mucha historia y cosas raras detrás. Lo que no perdono a Raimi es no haber impuesto su criterio artístico y blindarse de las intromisiones e imposiciones de la productora (no sé si con criterios propios, jaleados por algunos fans, o ambas cosas coincidentes), más aún viniendo de una posición de poder con una rotunda segunda entrega y grandes éxitos de taquilla en ambas. El resultado final es un "ni pa ti ni pa mí", con un material de origen no del agrado de Raimi y realizado bajo presión de los contratos firmados y plazos de entrega. Vamos, que la diferencia entre las dos primeras y la tercera, no es sólo fruto de "un mal día del director". Es imposible, pero me quedará la espina de cómo hubiera sido una tercera entrega 100% suya. Creo que no hubiera desmerecido en absoluto a las otras.

Estoy de acuerdo en que era difícil reencauzarse en una cuarta entrega y más todavía existiendo de nuevo diferencias entre director y productora. Por eso a esta la miro con cierto desdén, porque si eligen a Webb ya se habrán cuidado antes de evitar "encontronazos" en la línea a seguir.

Cada vez que se menciona a Spiderman III, una desgracia pasa en el mundo.

A mi esta nueva Spiderman me da pereza, me sé lo que le pasó a Spiderman casi como si me hubiera pasado a mi y ahora.....oooootra vez a contarlo

Iniciado por Hansen

El propósito de esa escena no es desenmascarar a Spider-Man porque sí y decir "¡hala, cuánta gente le ha visto la cara!" (15-20 personas en un vagón de una ciudad de más de 8 millones de habitantes), sino remarcar la enorme responsabilidad que asume un chaval frente a todo tipo de peligros, a ojos de sólo unas pocas personas. La frase es: "¡Es..., es sólo un crío! ¡No es mayor que mi hijo!". Escena ACOJONANTEMENTE bien traída.

Tal vez lleves razón y las frases finales están bien, pero eso no quita que sea una escena realmente ridícula que me sigue dando vergüenza cada vez que la veo, podrían haber prescindido de ella totalmente o haberla echo de otra manera sin pasarse a Peter por todas las manos desmallado como si fuera un muñeco.

El propósito de esa escena no es desenmascarar a Spider-Man porque sí y decir "¡hala, cuánta gente le ha visto la cara!" (15-20 personas en un vagón de una ciudad de más de 8 millones de habitantes), sino remarcar la enorme responsabilidad que asume un chaval frente a todo tipo de peligros, a ojos de sólo unas pocas personas. La frase es: "¡Es..., es sólo un crío! ¡No es mayor que mi hijo!". Escena ACOJONANTEMENTE bien traída.

No estoy de acuerdo.Me parece una cagada del 15 que un grupo reducido de personas aunque sean civiles e inocentes conozcan su identidad,es demasiado peligroso.El mismo Spiderman en un diálogo lo dice"No quiero pensar que harían mis enemigos si conocieran mi identidad secreta".Es una contradicción de guión pero no quita en absoluto que me siga pareciendo espectacular Spiderman 2,de las mejores de superhéroes.Es por ejemplo como si el joker se enterara quién es batman.Madre mia, al segundo no quedaría un ladrillo de Empresas Wayne

Honestamente, y tras ver el trailer, no he ha despertado el mas minimo interés. No entiendo el sentido de empezar de cero... bueno si, que los estudios quieren exprimir la gallina de los huevos de oro hasta que se quede seca. Ojalá me equivoque, pero no creo que las nuevas pelis estan tan bien construidas en guion, tan bien perfiladas en detalles y narrativa y que desde mi punto de vista reflejan tan bien (al menos las dos primeras) el spiderman que yo leia en los 70.

Y por otro lado da la impresion que este nuevo spiderman ha copiado muchisimos de los giros e ideas que tuvo Raimi para el primero.

Iniciado por jack napier

No estoy de acuerdo.Me parece una cagada del 15 que un grupo reducido de personas aunque sean civiles e inocentes conozcan su identidad,es demasiado peligroso.El mismo Spiderman en un diálogo lo dice"No quiero pensar que harían mis enemigos si conocieran mi identidad secreta".Es una contradicción de guión pero no quita en absoluto que me siga pareciendo espectacular Spiderman 2,de las mejores de superhéroes.Es por ejemplo como si el joker se enterara quién es batman.Madre mia, al segundo no quedaría un ladrillo de Empresas Wayne

El hecho de que los pasajeros del tren le vean lo cara no quiere decir que conozcan su identidad: Peter Parker no es famoso (al contrario que Bruce Wayne), Nueva York, como dice Hansen, es una ciudad de 8 millones de habitantes y es casi imposible que por ver la cara a alguien vayas a saber su nombre o dónde vive.

Iniciado por Marty_McFly

El hecho de que los pasajeros del tren le vean lo cara no quiere decir que conozcan su identidad: Peter Parker no es famoso (al contrario que Bruce Wayne), Nueva York, como dice Hansen, es una ciudad de 8 millones de habitantes y es casi imposible que por ver la cara a alguien vayas a saber su nombre o dónde vive.

Ay gente que tiene memoria fotográfica y si son del barrio y quieren joder le pueden delatar.

¡Qué es repartidor de pizzas!!
Hola, ¿mi pizza quince quesos? Gracias. ¿Cuanto te debo? Toma... Por cierto... ¿Tú no eres Spidey...? Te ví el otro día en el tren.

Iniciado por Iron Man

Ay gente que tiene memoria fotográfica y si son del barrio y quieren joder le pueden delatar.

¿Qué barrio? Si es un tren en pleno Manhattan. Además, le tienes que seguir, averiguar donde vive, cómo se llama... mucho trabajo para un neoyorkino...

Iniciado por Marty_McFly

¿Qué barrio? Si es un tren en pleno Manhattan. Además, le tienes que seguir, averiguar donde vive, cómo se llama... mucho trabajo para un neoyorkino...

+1

XD, es casi imposible que un neoyorkino sepa quien es ese tio (Peter quiero decir), la verdad es que algun comentario si que da un poco de pena: tranquilo, no se lo diremos a nadie. Pero bueno, esque para mi esa segunda es la mejor de todas...

Sobre la identidad secreta, hay un cómic de los clásicos (ahora no se que numero era, pero estaría entre los 100 primeros de The amazing Spider-man), en el que colocan cámaras en todas las esquinas de los tejados de Nueva York. Los que han colocado las cámaras, ven la cara de Peter Parker.

Cuando Spiderman se da cuenta de que su sentido arácnido le avisaba, es demasiado tarde. Spiderman lo soluciona creando una máscara con la forma de su cara. Se deja grabar con esa máscara y se la quita, para mostrar que la cara es falsa y debajo, vuelve a llevar la máscara de Spiderman.

Uno de los comentarios que hacen los tipos que le vieron la cara es: "Aunque fuera su verdadera cara, hay millones de personas en Nueva York. ¿Cómo podríamos localizarla?"

Por lo tanto, tampoco es descabellado lo que sale en Spiderman 2 y algo similar ya apareció en los cómics.

Iniciado por Marty_McFly

El hecho de que los pasajeros del tren le vean lo cara no quiere decir que conozcan su identidad: Peter Parker no es famoso (al contrario que Bruce Wayne), Nueva York, como dice Hansen, es una ciudad de 8 millones de habitantes y es casi imposible que por ver la cara a alguien vayas a saber su nombre o dónde vive.

Sí pero tú imagínate que van con el bulo aunque no le conozcan; en cuanto le describan, J.J.Jameson se lo cree y ya tenemos portadita,adivina cuál.De todas formas lo digo de memoria pero creo que el mismo Spiderman manifiesta a MJ el temor de que le descubran algún día.Corrígeme si me equivoco .