Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Tanto superhéroe saliendo del armario... En fin.

Las identidad de los superheroes en Marvel es un vicio que yo no entiendo, una pena que justfiquen que tiene que salir la cara del actor por temas estrictamente economicos. Warner con batman y superman ha respetado esa norma, ni Keaton ni Bale ni Reeve ni Routh han desvelado publicamente la identidad, es de cajon. En ese aspecto un 10 para Dc y Warner.

Iniciado por jack napier

Warner con batman y superman ha respetado esa norma, ni Keaton ni Bale ni Reeve ni Routh han desvelado publicamente la identidad, es de cajon. En ese aspecto un 10 para Dc y Warner.

Bueno, Burton y Keaton sí perpetraron una secuencia así (y delante de tres villanos como Catwoman, Max Schreck y el Pingüino):

Pero piensa Marty que es un círculo cerrado, no es vox populi como por ejemplo en Spiderman 2 delante de un grupo de gente o Tony Stark en la televisión viéndolo todo el planeta. Bruce no revela a Selina quién es, lo descubre ella misma por sus propios medios en la fiesta de disfraces cuando hablan de nuevo sobre el muérdago por el enfrentamiento que tienen antes en el tejado. Además me encanta la frase que dice Schrek "Señor Wayne, qué hace vestido de Batman" y a lo que Catwoman añade "Porque él es Batman, idiota"

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, Burton y Keaton sí perpetraron una secuencia así (y delante de tres villanos como Catwoman, Max Schreck y el Pingüino):

Hombre hay que entender a Batman que el pobre es un ser humano, yo ante la Pfeiffer me quito la máscara y el traje entero si hace falta, vamos y si me lo pide hasta le regalo la mansión Wayner con Alfred incluido.

Iniciado por jack napier

Las identidad de los superheroes en Marvel es un vicio que yo no entiendo, una pena que justfiquen que tiene que salir la cara del actor por temas estrictamente economicos. Warner con batman y superman ha respetado esa norma, ni Keaton ni Bale ni Reeve ni Routh han desvelado publicamente la identidad, es de cajon. En ese aspecto un 10 para Dc y Warner.

Con Superman es fácil de respetar, no lleva máscara. El tema está en la ironía de unas simples gafas para parecer mediocre.
Con Batman es relativamente fácil, ya que no le tapa toda la cara y deja los ojos al descubierto., con lo que no hay que recurrir al manido tema de me quito la máscara para justificar gasto de actor.

Iniciado por jgafnan

Con Superman es fácil de respetar, no lleva máscara. El tema está en la ironía de unas simples gafas para parecer mediocre.
Con Batman es relativamente fácil, ya que no le tapa toda la cara y deja los ojos al descubierto., con lo que no hay que recurrir al manido tema de me quito la máscara para justificar gasto de actor.

Puede ser pero bueno al menos Warner no quita la máscara a sus superhéroes tan descaradamente a sus héroes como hace Marvel en el cine. No vemos por ejemplo a Clark kent decir públicamente que es Superman o quitarse las gafas delante de un grupo de gente y en el caso de Batman exactamente igual..

La de cómics que sale Spiderman en alguna escena sin su máscara, vaya pamplinas se dicen sin saber....., en el cine hacen lo mismo, en alguna escena le quitan la máscara.

Iniciado por CapitanHarlock

La de cómics que sale Spiderman en alguna escena sin su máscara, vaya pamplinas se dicen sin saber....., en el cine hacen lo mismo, en alguna escena le quitan la máscara.

No delante de toda la ciudad. Y cuando pasa Parker las pasa canutas para ocultar su identidad

Iniciado por jack napier

Puede ser pero bueno al menos Warner no quita la máscara a sus superhéroes tan descaradamente a sus héroes como hace Marvel en el cine. No vemos por ejemplo a Clark kent decir públicamente que es Superman o quitarse las gafas delante de un grupo de gente y en el caso de Batman exactamente igual..

Es cierto, pero porque lo tienen más fácil para lucir car del actor que lo que lo tiene la Marvel

Iniciado por jgafnan

Es cierto, pero porque lo tienen más fácil para lucir car del actor que lo que lo tiene la Marvel

También es cierto.

Iniciado por CapitanHarlock

La de cómics que sale Spiderman en alguna escena sin su máscara, vaya pamplinas se dicen sin saber....., en el cine hacen lo mismo, en alguna escena le quitan la máscara.

Claro que sí pero en escenas en las que por ejemplo esté en solitario en un callejón para cambiarse de ropa o hablando con Mary Jane a solas en la época en la que ella conocía su identidad y no en medio de la calle delante de todo el mundo.

Iniciado por jgafnan

No delante de toda la ciudad. Y cuando pasa Parker las pasa canutas para ocultar su identidad

¿Cuando la enseña en media ciudad Quitando la saga Civil War de los cómics?

Si te refieres a la parte de Stacy apuntándole, es de noche y nadie mas aparte de el lo ve bien.

Iniciado por aragornn

SPOILERS, SPOILERS, SPOILERS (AVISAROS ESTAIS):SPOILER EEUU: Más datos sobre el fin del comic Amazing Spiderman:

Spoiler:

Hobby Consolas se enorgullece de presentar la noticia que seguramente sacudirá los cimientos geeks de nuestros lectores. Si todo sigue su rumbo fijo, y no parece que nos equivoquemos, ya sabemos cómo acabarán los 50 años de aventuras del Trepamuros.

Lo primero (por si no leisteis el titular): SPOILER DEL GORDO. Si queréis esperar a ver qué pasa con Spider-man en la colección editada por Panini dentro de seis meses NO sigáis leyendo. ¡Fuera! Tenemos la lepra, el ébola y la rabia (todo ahí junto). Para los que estéis inmunizados u os dé igual, seguid leyendo más abajo los detalles de cómo ha arrancado Amazing Spider-man 698 y su último arco argumental, Deathwish (Último deseo), y cuya portada os dejamos aquí.


Vale, la cosa está así. Tras una anodina historia de con los Vengadores, al final del susodicho número, nos enteramos de que Spider-man y el Doctor Octopus han intercambiado cuerpo. Sí, estáis leyendo bien. Octavius tiene ahora el cuerpo y los recuerdos de Peter, y éste está encerrado en el del villano. Hasta aquí no habría problema, sino fuera porque el el cuerpo de Octopus se está muriendo. Bueno, ¿qué narices?, se muere al final del cómic por un paro cardiaco producido por un fallo multiorgánico, que a su vez es producto de todas las palizas recibidas a manos de Spidey. ¡Qué karmico! ¿Verdad? Y triste, por cierto...




Por lo tanto, tenemos a un Octavius dentro del cuerpo de su némesis deambulando por NY, y habiendo decidido que pasa de ser también Spider-man. Que lo que quiere es pasarselo bien, tener una vida más o menos normal y si puede, de paso, liarse con Mary Jane.

¿Qué exagero, que miento, que no es verdad? Mirad abajo, anda y llorad.



Bueno. Espero que a este punto todos lo hayáis asimilado del mismo modo que el autor de la noticia lo hizo, después de varias tazas de chocolate caliente, una manta y mimos de sus seres queridos. Porque mucho me temo que esto NO es una broma. Spidey se ha muerto y Doc Ock está libre. Lo cual abre un dilema de cara al reboot con Superior Spider-man en enero de 2013: ¿Qué es lo que pasará ahora?

Octopus tiene las memorias de Peter. ¿Significa eso que de repente tendrá un momento de empatia y cuando le pongan contra las cuerdas hará un acto de contricción y comprenderá lo de que Un Gran Poder Conlleva Una Gran Responsabilidad? Los comentaristas de los diversos medios que han publicado la noticia no lo tienen muy claro, y entre los escépticos hay quien dice que el guionista, Dan Slott, aún tiene un as en la manga para explicar el nacimiento del Superior Spider-man, que no será Peter Parker...

Bueno, ¿Y vosotros, qué decis? (Terminaos el chocolate caliente antes, anda. Y si necesitáis un abrazo, os lo doy, de verdad)

http://www.hobbyconsolas.com/noticia...piderman-45767

Descuida que no termina, no te fies de esa revista

Iniciado por CapitanHarlock

Si te refieres a la parte de Stacy apuntándole, es de noche y nadie mas aparte de el lo ve bien.

Si pero estamos ante algo que en los comics no ocurrió nunca. Y la doble identidad daba mucho juego y le creaba un porcentaje importante de los problemas que tenía y en muchos casos daba lugar a subtramas argumentales

Iniciado por jack napier

Puede ser pero bueno al menos Warner no quita la máscara a sus superhéroes tan descaradamente a sus héroes como hace Marvel en el cine. No vemos por ejemplo a Clark kent decir públicamente que es Superman o quitarse las gafas delante de un grupo de gente y en el caso de Batman exactamente igual..

Y en la saga de Reeve anda que no daba jugoso juego ese toma y daca con Lois "ahora se lo digo, ahora me arrepiento"...

Por cierto, para mí, cuando Selina Kyle descubre quién es Bruce Wayne, me da la impresión de que él suelta la frase intencionadamente para que ella se entere...

Y no olvidemos que se lo dice también a un rollo de una noche como Vicky Bale (que para más inri es periodista).

Iniciado por Sángel

Y no olvidemos que se lo dice también a un rollo de una noche como Vicky Bale (que para más inri es periodista).

En ese caso no se lo acaba de decir él (aunque era su intención), porque el Joker le interrumpe. Es aún peor: ¡Alfred le deja entrar en la batcueva! Otro de los grandes errores de Burton: Alfred nunca tomaría esa decisión por propia iniciativa, un paranoico como Batman no confiaría en él.

Cierto: ahí Alfred se pasó tres pueblos. Despido inmediato, como mínimo, se hubiera merecido.

Así es, hubo tal revuelo entre los lectores de comics, que en "Batman vuelve" incluyeron un diálogo en que Bruce le recrimina a Alfred lo de Vicky Vale.

Por cierto, para mí, cuando Selina Kyle descubre quién es Bruce Wayne, me da la impresión de que él suelta la frase intencionadamente para que ella se entere...

Bueno Bela me vas a permitir discrepar. Todos los diálogos en las películas son intencionados, en el caso de Batman Vuelve yo no lo veo así. Cuando Bruce Wayne la suelta la frase del muérdago a Selina se quedan mirando los dos y dan un paso atrás, es decir, se descubren mútuamente y se abrazan para disimular. Por tanto no me parece premeditado por parte de él, sería cogerlo muy con pinzas.

Siendo una película eminentemente psicológica, a mí también me da la sensación de que se desubre frente a ella, aunque sea a nivel subconsciente. El final con Bruce quitándose la máscara de Batman físicamente (lo cual no era estrictamente necesario para decirle lo que quería decirle) y ofreciéndole irse juntos apunta a ello.

Iniciado por Marty_McFly

Siendo una película eminentemente psicológica, a mí también me da la sensación de que se desubre frente a ella, aunque sea a nivel subconsciente. El final con Bruce quitándose la máscara de Batman físicamente (lo cual no era estrictamente necesario para decirle lo que quería decirle) y ofreciéndole irse juntos apunta a ello.

Es cierto que puede ser tal y como explicas Marty, Burton construye unos personajes muy psicológicos, esa dualidad en Catwoman y las comeduras de cabeza de Batman que precisamente es lo que me encanta de Batman Vuelve aunque esté alejado de los cómics. De todas formas yo no lo veo tan claro qué pretendía Burton transmitir en la escena.

Iniciado por Marty_McFly

Siendo una película eminentemente psicológica, a mí también me da la sensación de que se desubre frente a ella, aunque sea a nivel subconsciente.

Y tanto... máxime cuando dos personas asisten a un BAILE DE MÁSCARAS con las suyas propias.

Así es, es la gracia de esa escena. Nolan hizo lo mismo (aunque sólo con Wayne) en TDKR. Por cierto, se nos ha ido la olla con el off-topic. Se supone que est es el hilo de Spider-man.