Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Estoy de acuerdo contigo. Siempre odio ese tipo de relaciones románticas que están dirigidas a un supuesto público de "tontines", que parece ser que es como nos ven

Yo creo que con pelis como Spiderman lo que se busca es que la gente se obsesione con la idea de la media naranjita. Para que aquel que se dé de morros con la realidad, luego tenga depresion y carencias emocionales. Debilidad y dependencia.

Hay que empezar a pensar mal. No es normal que hagan miles de peliculas SIEMPRE con lo mismo.


Por cierto, ¿a nadie le parece que el doblaje del Lagarto es muy bueno? Que raro que nadie lo haya comentado.


Pere Arquillué. Vaya voz tiene.

Iniciado por taijutsu

Hay que empezar a pensar mal. No es normal que hagan miles de peliculas SIEMPRE con lo mismo.

Por cierto, ¿a nadie le parece que el doblaje del Lagarto es muy bueno? Que raro que nadie lo haya comentado.

Pere Arquillué. Vaya voz tiene.

Es que es eso, no es sólo aquí. Siempre es lo mismo, y ya cansa, sinceramente. Si la escena o historia de amor pega y aporta algo a la trama, perfecto. Pero si no es así, mejor que no se incluyan este tipo de escenas o historias.

Muchas gracias por el dato del doblaje de Pere Arquillué. Debo decir que me pareció la mejor voz de toda la cinta. Cosa relativamente fácil, ya que el doblaje (como han dicho otros compañeros) era realmente espantoso

Consejo: los que vayáis a verla por primera vez... V.O.S. (y os lo dice una, que por no ir solita al cine muchas veces ha tenido que ir a verlas dobladas. Además, disfruto mucho con las películas dobladas si son de "entretenimiento" por así decirlo. Pero en este caso, no merece la pena, de verdad)

La verdad,es que todo lo del empalagoso romance entre Peter y Gwen,lo podrían haber abreviado,le hubieran hecho un gran favor a la película y a los Fans como yo,que casi me duermo en esas partes,la verdad es que detesto a las películas románticas,no voy a ver ninguna,no las tolero.Por supuesto a Marc Webb para la segunda de este Reinicio,hay que suspenderlo que siga haciendo idioteces como 500 días juntos que en eso le va bien.Una de las razones de por qué me gustó tanto Los Vengadores,es que hay cero componente romántico,no perdieron tiempo con boludeces.
Un abrazo.Alejandro.

No se bien a que os referis, por ejemplo en las pelis de Raimi se supone que la historia de amor entre Peter y Mary Jane si nos llevan a algo, ya que en TODAS siempre acababa la chica siendo utilizada por los enemigos en la pelea final........... ¿entonces este romance si estaba bien planteado?, yo creo que no, y eso que en las de Raimi tenia ese valor extra de aparecer los 2 siempre en los finales.

Ahora parece que Webb utiliza el romance para meter ahí los puntos "graciosos" de la pelicula, vease en el insti al quedar por primera vez y luego en casa de Gwen cuando el padre le dice lo de tomar el "colacao", como web no tiens el periodico Daily Bugle como Raimi, este mete las chorradas en el romance...... asi lo veo yo.

Y menos mal que el Lagarto no toma prisionera a Gwen en el final de la peli, que ya parecia que hiba a acabar como las de Raimi, punto a favor de Webb

The Amazing Spider-man me ha parecido una película floja, muy floja, y es que los errores de la película son más que sus virtudes. Aviso que puedo desvelar algo de la trama...


La película en sí es arrítmica, sedante, y es que tal vez Marc Webb (curioso el apellido) no era la elección más adecuada para reiniciar la franquicia. No es un mal director, las secuencias más intimistas, las que cuentan las relaciones entre los personajes están bastante bien, pero esto es Spider-man y se necesita algo más.
El problema es querer repetir jugada imitando a Nolan y quedarse en un quiero y no puedo.
Para empezar todo héroe debe tener un antagonista a su altura, cosa que en esta película a mi parecer no ocurre. Y es que cuando el doctor Connors, bien interpretado, se convierte en el Lagarto, el guión se convierte en un despropósito, desde sus motivaciones para ser el malo de la función hasta las vergonzosas casualidades del guión (por dios, esa cámara con el nombre del protágonista...) y ya no hablo de algunos de los momentos CGI porque no es algo que realmente me importe si la película es buena. El villano está tan mal perfilado, que su motivaciones están horriblemente narradas. No vale con poner a tres policías haciendo el amago de convertirse en lagartos, no se ve la amenaza por ningún lado.
La muerte del tío Ben es lo más anticlimático que he visto en una película en mucho tiempo. Sale a buscar a su enfadado sobrino, se encuentra con un atracador (en otra de las casualidades del guión), forcejea con él de manera estúpida y ya sabemos que ocurre después.
Luego, viendo el desarrollo de la película, uno se pregunta para que narices el protagonista se disfraza de Spider-man, si le dice a todo el que se encuentra con él que es Peter Parker. Esto para mí es imperdonable. Luego están los chistecitos que suelta Spider-man mientras está peleando... no hay nada peor que intentar un diálogo gracioso y que nadie se ría.
Un comentario aparte merece la banda sonora de James Horner...en que estaría pensando este hombre a la hora de componerla, es simplemente horrible.
La película en sí tiene cosas buenas. Andrew Garfield es un Peter Parker convincente, sin la cara de bobalicón de Tobey Maguire, a lo mejor algo excesivo a veces pero es un buen actor (a pesar de que no puedo quitarme el tamaño de su cabeza de mi mente). Emma Stone además de guapa, es buena actriz y tiene química con el protagonista. Los demás actores también cumplen en sus roles.
Pero lo dicho, un guión flojo, flojo (tal vez también le pese el tener que desarrollar el origen del personaje de nuevo), un desarrollo soporífero, falta de un villano mejor desarrollado y una banda sonora compuesta por un simio con los pies (porque ese no puede ser James Horner).

Duplicado, lo siento...pero esta tarde iba fatal la página.

Creo que han perdido de nuevo una gran oportunidad para haber empezado la franquicia, creo que en esta pelicula podian haberse desmarcado del empiece de Raimi si se lo hubiesen planteado de otra forma, creo que le podian haber sacado mucho partido a la transformacion de Peter Parker despues de haberle picado la araña, en vez de sacar tanto a sus tios (y de peor manera que Raimi), podrian haberse centrado mas en el descubrimiento de Peter de su fuerza, su sentido aracnido y lo de fabricar su " lanzarredes".

Podrian haber plasmado como Peter entrena su sentido aracnido al descubrirlo y haber mostrado incluso algo gracioso, luego al pelear contra los delincuentes que ve en la calle y donde sale hullendo y lleno de heridas, podrian haberse currado una pelea donde Peter siempre intuyera los golpes de sus enemigos y asi habria quedado fantasticamente reflejado su sentido aracnido, y ver como el mismo aceptaba esos poderes para hacer el bien.

Y en cuanto al lanzarredes ni siquiera practica con el !!!!, simplementenos nos muestran 4 segundos de como esta trabajando en ello y ya esta....... y ahí podrian haber mostrado como lo crea, como crea un sistema que hace que lance redes para balancearse (largas y finas) y como hace las otras para atrapar cosas o envolver a los enemigos, y claro esta, ver como lo practica, lo mejora y podrian haber metido alguna gracieta que funcionase, eso nos habria molado un huevo, pero no nos mestran nada nuevo..........

Lo dicho, una oportunodad perdida de nuevo de mostrarnos mas cosas interesantes que no tendrian cabida en una segunda parte

Venga de verla y bueno mas o menos lo que esperaba, una peli correctita pero la verdad poco mas, la primera hora de pelicula hay muchas cosas muy parecidas a las de Raimi como se temia y es demasiado larga (este es un defecto aplicable a toda la pelicula) y luego la accion pues como que no acaba de arrancar nunca y tampoco es muy convincente la ulitma media hora que es cuando mas ahi, el villano no me ha gustado nada, muy flojo tanto en el personaje en si como fisicamente, hay una secuencia especialmente desafortunada que es la de la muerte del tio Ben, no se a los demas pero me parece una escena muy mal rodada, vaya manera de morir tan estupida y ademas no tiene emocion ninguna cuando se supone que es una secuencia que te debe de llegar.

En el lado positivo la pareja protagonista da bien el pego especialmente Garfield que esta bastante bien y el chaval ademas se ve que se lo currado, por lo demas la verdad es que no encuentro mucho mas que destacar sinceramente, el arranque con esa primera escena de pequeño esta bien y lo demas bueno pues eso ni fu ni fa la verdad, no puede decir que me haya aburrido pero desde luego tampoco es que me haya entusiasmado mucho, pelicula correcta sin mas y que no creo que permanezca mucho en el recuerdo, al menos no en el mio.

Me quedo de calle con las de Raimi.

Un 5 justito y va que tira.

Vista esta noche en 2D. Vaya por delante que no soy un lector de cómics y que, de los tres grandes, Spider-Man es el que menos me gusta y que la saga anterior no era muy de mi gusto.

Interesante el tono conseguido, a medio camino entre un cine de superhéroes adulto a lo Batman Begins y el más ligero y amable de Marvel. Esto se debe claro a Sony y su idea, bastante clara, de reiniciar la saga con un tono diferente, adaptado a los nuevos tiempos. Renovarse para conseguir 2-3 películas más en vez de morir artística y comercialmente con Spider-Man 4. Porque este Amazing Spider-Man SI es un cine para la generación Crepúsculo, pero eso no implica descender a ese nivel, sino buscar a ese público joven que llena las salas hoy en día. El tono más juvenil responde a esa búsqueda, un tono que casa perfectamente con un planteamiento más tranquilo, reposado y paciente que el del Spider-Man de Raimi.

Como no-seguidor de este superhéroe me quedo, de largo, con esta versión que con la anterior que, a todas luces, era mucho más plástica, más ligera en su sentido del espectáculo y buscaba un tono más espectacular. Este nuevo Spider-Man confía en los actores, en los gestos, en el guión y en un aspecto técnico que destaca por la fotografía y unos buenos efectos visuales, desde los físicos a los CGI. El Lagarto luce muy bien aunque en general, SPI y el resto de empresas siguen sin darme unos FX que me gusten plenamente en una película Sony, y eso que tenemos a Ken Ralston por ahí detrás y a Jim Rygiel (Señor de los Anillos) como uno de los supervisores.

Me hubiera gustado algo más de humor pero en general me ha gustado. El guión no es redondo y responde a plenitud de tópicos pero, maldita sea, esto es Spider-Man! Y la BSO de Horner me sirve, cumple, aunque vuelve a recordarme a Titanic y, en especial, a Avatar (el tema aquel de cuando las semillas del gran árbol).

Synch

Iniciado por Kapital

penoso Tobey Maguire (odio la voz del que le dobla).

Ese John Connor de Terminator 2!!

Synch

Iniciado por Synch

Ese John Connor de Terminator 2!!

Synch

Y Matt Damon, Cillian Murphy,... y hasta un jovencísimo Christian Bale. Es un actor de doblaje fantástico.

Iniciado por Synch

...la BSO de Horner me sirve, cumple, aunque vuelve a recordarme a Titanic y, en especial, a Avatar (el tema aquel de cuando las semillas del gran árbol).

Synch

Es que Horner se autoplagia constantemente... más halla de su famoso parabara.

Donde este John Williams

Iniciado por Alejandro D.

Por supuesto a Marc Webb para la segunda de este Reinicio,hay que suspenderlo que siga haciendo idioteces como 500 días juntos

Pues yo opinio que esa es un señor peliculón.

Iniciado por Synch

Vista esta noche en 2D. Vaya por delante que no soy un lector de cómics y que, de los tres grandes, Spider-Man es el que menos me gusta y que la saga anterior no era muy de mi gusto.

Interesante el tono conseguido, a medio camino entre un cine de superhéroes adulto a lo Batman Begins y el más ligero y amable de Marvel. Esto se debe claro a Sony y su idea, bastante clara, de reiniciar la saga con un tono diferente, adaptado a los nuevos tiempos. Renovarse para conseguir 2-3 películas más en vez de morir artística y comercialmente con Spider-Man 4. Porque este Amazing Spider-Man SI es un cine para la generación Crepúsculo, pero eso no implica descender a ese nivel, sino buscar a ese público joven que llena las salas hoy en día. El tono más juvenil responde a esa búsqueda, un tono que casa perfectamente con un planteamiento más tranquilo, reposado y paciente que el del Spider-Man de Raimi.

Como no-seguidor de este superhéroe me quedo, de largo, con esta versión que con la anterior que, a todas luces, era mucho más plástica, más ligera en su sentido del espectáculo y buscaba un tono más espectacular. Este nuevo Spider-Man confía en los actores, en los gestos, en el guión y en un aspecto técnico que destaca por la fotografía y unos buenos efectos visuales, desde los físicos a los CGI. El Lagarto luce muy bien aunque en general, SPI y el resto de empresas siguen sin darme unos FX que me gusten plenamente en una película Sony, y eso que tenemos a Ken Ralston por ahí detrás y a Jim Rygiel (Señor de los Anillos) como uno de los supervisores.

Me hubiera gustado algo más de humor pero en general me ha gustado. El guión no es redondo y responde a plenitud de tópicos pero, maldita sea, esto es Spider-Man! Y la BSO de Horner me sirve, cumple, aunque vuelve a recordarme a Titanic y, en especial, a Avatar (el tema aquel de cuando las semillas del gran árbol).

Synch

Muy de acuerdo con tu crítica.

Yo, en un principio y como es sabido, cargué contra esta película por la tónica o tonalidad que se desprendía de los trailers. Pero una vez vista, y tal vez porque iba con bajas expectativas, me encontré una película más que correcta, carente de esas estupideces de las películas de la Marvel (que parecen hechas para niños pequeños) y más cercana al cine de Nolan.

Los personajes, a diferencia de películas como Los Vengadores (donde los personajes son meros monigotes al servicio del CGI y con un guión vacio), están muy bien tratados y evolucionan durante el film.

Yo no puedo más que reconocer el buen trabajo de Webb con Garfield y con la manera en que ha expuesto a su personaje.

Sí, como ya dije en su día y coincidiendo con lo que tú has dicho, la película está hecha para las nuevas generaciones, pero también pendiente de cambiar la tonalidad del resto de películas de la Marvel y acercarse más a lo hecho por Nolan.

Y para mi es muy meritorio el querer crear algo más serio y no una simple película de acción, CGI y vacuo guión.

Un 6,7 para Webb y su Spiderman.

Iniciado por Synch

Ese John Connor de Terminator 2!!

Synch

Sí, odio esa voz de cafre, bobalicón y sabelotodo.

A ver si se jubila.

Iniciado por G. Baskerville

Es que Horner se autoplagia constantemente... más halla de su famoso parabara.

Donde este John Williams

generalmente todos se autoplagian, Silvestri, Zimmer, Newton Howard... os sorprenderiais de la de veces que algunos pasajes suenan muy parecidos entre sus bsos.

Iniciado por Kapital

Muy de acuerdo con tu crítica.

Yo, en un principio y como es sabido, cargué contra esta película por la tónica o tonalidad que se desprendía de los trailers. Pero una vez vista, y tal vez porque iba con bajas expectativas, me encontré una película más que correcta, carente de esas estupideces de las películas de la Marvel (que parecen hechas para niños pequeños) y más cercana al cine de Nolan.

Los personajes, a diferencia de películas como Los Vengadores (donde los personajes son meros monigotes al servicio del CGI y con un guión vacio), están muy bien tratados y evolucionan durante el film.

Yo no puedo más que reconocer el buen trabajo de Webb con Garfield y con la manera en que ha expuesto a su personaje.

Sí, como ya dije en su día y coincidiendo con lo que tú has dicho, la película está hecha para las nuevas generaciones, pero también pendiente de cambiar la tonalidad del resto de películas de la Marvel y acercarse más a lo hecho por Nolan.

Y para mi es muy meritorio el querer crear algo más serio y no una simple película de acción, CGI y vacuo guión.

Un 6,7 para Webb y su Spiderman.

Para mi el problema es que no funciona en ninguna de las dos cosas, como pelicula seria no me la creo ni me llega y como pelicula de accion menos aun un par de secuencias de accion ahi metidas al final casi por obligacion porque me da que si fuera por el director ni las hubiera metido, no se la tendra que revisionar algun dia pero me parece que Webb ha querido hacer su particular "Batman Begins" y no le ha salido, muy sosa y muy fria, ojo no me parece mala pero no se es como todo muy correctitio pero quitando a Garfield no veo que haya mucho mas destacable la verdad.

En mi crítica sostuve que me habia parecido más fiel al cómic Garfield que Tobey Maguire pero una vez que le estoy reposando me estoy dando cuenta de algunos detalles que van bajando enteros en mi apreciación sobre Garfield (ojo, como actor me ha gustado mucho) como la relación con su Tia May, el carácter desafiante de matón de barrio en sus escenas con Flash Thomson y muchos elementos que me parecen bastante infantiles (casita de chocolate por ejemplo). También los personajes, la gran mayoría, aparecen muy desdibujados y nada coherente con las páginas del cómic. Eso sí lo que me sigo quedando es con Emma Stone, muchísimo mejor actriz que Kirnsten Dunst y mucho más convincente. Para mi lo mejor de la película junto a Martin Sheen. Como me habria gustado verla a ella junto a Tobey Maguire en la saga de Raimi

Iniciado por HarlockBCN

Pues yo opinio que esa es un señor peliculón.

Pues será por que a ti te gustan las películas románticas,yo ya dije bien claro,que NO me gustan,no las tolero sobre todo a la típica comedia Norteamericana insulsa,como 500 días juntos.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Kapital

Muy de acuerdo con tu crítica.

Yo, en un principio y como es sabido, cargué contra esta película por la tónica o tonalidad que se desprendía de los trailers. Pero una vez vista, y tal vez porque iba con bajas expectativas, me encontré una película más que correcta, carente de esas estupideces de las películas de la Marvel (que parecen hechas para niños pequeños) y más cercana al cine de Nolan.

Los personajes, a diferencia de películas como Los Vengadores (donde los personajes son meros monigotes al servicio del CGI y con un guión vacio), están muy bien tratados y evolucionan durante el film.

Yo no puedo más que reconocer el buen trabajo de Webb con Garfield y con la manera en que ha expuesto a su personaje.

Sí, como ya dije en su día y coincidiendo con lo que tú has dicho, la película está hecha para las nuevas generaciones, pero también pendiente de cambiar la tonalidad del resto de películas de la Marvel y acercarse más a lo hecho por Nolan.

Y para mi es muy meritorio el querer crear algo más serio y no una simple película de acción, CGI y vacuo guión.

Un 6,7 para Webb y su Spiderman.

Pues no es una mala película,yo le doy un 7,pero es inferior a Spiderman 2 por goleada y un poco atrás de Spiderman 1,debido a lo soporífero de algunas partes y a que le falta mucha dinámica y acción,cuando la película de Raimi ya había despegado hace rato,en ésta todavía estaba por pasar algo,perdiendo tiempo con un romance que no le interesa a nadie,y también le faltó más emoción en secuencias clave,por ejemplo la muerte del tío Ben,que me dejó frío.
Y por supuesto que ni se compara a Los Vengadores,discrepo totalmente con tu opinión de que en la película de Whedon los personajes son meros monigotes al servicio del CGI y con un guión vacío,no voy a repetir todos los argumentos que he dado en el hilo de Los Vengadores,pero por supuesto que no es así y me gustaría saber qué es lo "vacío" del guión de Los Vengadores,frente a lo "lleno" o "pleno" del guión de esta Spiderman,(que para mí es bastante planito y con varias carencias pero en fin).
Otra cosa que me gustaría que me aclararas cuáles son para ti las "estupideces" de las películas de la Marvel.
Un abrazo.Alejandro.

Mi opinión es que se nota bastante que han querido acercarse más al cómic en los puntos en los que flabeaba la de Raimi. El problema es que no puedes intentar dar especial importancia a una parte de la trama con el tratado de la relación entre Peter y Gwen, cuando ella está fatalmente tratada. Emma Stone parece un jodido florero ahí puesto, es insulsa, te importa poco o nada lo que haga o le pase, igual que el Capitán Stacy. Esto es algo imperdonable, cuando la primera es esencial para entender la génesis del superhéroe y al segundo se le podía aportar la épica de su propio desenlace (como ya ocurría en los cómics con Octopus). Garfield cumple, al igual que los secundarios, pero la película es endeble y se queda a medio gas de ser algo más grande.

Lo mejor es que el tema efectos está mucho mejor insertado en la historia que en las de Raimi, con los vuelos de Spider-Man y el Lagarto y eso que en temas estéticos parece estar bastante a rebufo de ella.

Aun así con todos sus defectos, prefiero la de Sam.

Fotos ripeadas por mí del album de cromos de la peli. La de Gwen está bastante borrosa, es por la cámara y por lo patoso que soy. Perdonad:

malos tiempos para hacer colecciones de cromos y si son de panini aun peor.

No me seas negativo, por Dios. Al menos, no hoy domingo. Espera a mañana

no solo son carisimas sino que ponen trabas para acabarlas inventadose cromos especiales,

por lo que cuesta economicamente acabarlas uno se puede hasta comprar la edicion Blu Ray 3D de la susodicha pelicula + el libro art of/making of.

No compensa.