Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Iniciado por Zack

Pues yo ayer volvi a verla, ahora sin el hype del Viernes y he de confesar que me sigue gustando igual que antes. Y ahora que se puede ser mas critico, sigo pensando como entonces, que la peli esta muy bien lograda y que muestra realmente el trasfondo de los comics, que Garfield supera de calle a Maguire, la trama romantica (por mucho que algunos de vosotros la esteis defenestrado) es mucho mas seria y creible que la falsedad de las de Raimi que no se las cree ni el mismo Stan Lee, como la trama y la carga dramatica, y que el proceso de formacion y creacion del joven Peter que empieza como pringado de insituto (pero molon, como en el comic, lejos del triste patetismo con el que lo encaraba Maguire) a los problemas y conflictos familiares en el proceso de descubrimiento de sus poderes a justiciero obsesionado y luego, al finalizar la pelicula, en un superheroe, es simplemente extraordinaria.

Yo entiendo que os gusten las pelis de Raimi, pero veo que se esta llevando algo al limite y sobretodo al compararlo con esta pelicula. Que no estan mal, sin duda, pero si que veo que se las esta encumbrando demasiado. Admito que digais que la segunda es casi perfecta porque lo es, y la considero la mejor cinta que se ha hecho por el momento del trepamuros, pero la primera de Raimi despues de 10 años ha caido en desgracia, ha perdido mucho. Si la vi hace unos dias y pensando "esto hace 10 años me tenia fascinado y decia que era lo mejor del mundo y ahora no pasa de entretenida". Falla por todos lados, solo se salva por Dafoe (que no el Duende) y el Daily Bugle en general. Y sobre la comparacion entre las peleas de la primera y esta, son evidentes. Pero si en la primera solo hay dos peleas! La de la fiesta y la del final en el edificio... Y dejan que desear con lo que podia haber dado de si. Se quejo entones la gente? Oh, no, porque esta muy bien ambientada y lograda y es el inicio, se le perdona. Entonces explicadme porque con esta no pasa lo mismo? Cuando hay mas secuencias de accion (hay 4 escenas de lucha sin contar las que pasa persiguiendo cacos), mas largas y bien recreadas que en aquella.

En serio, que me podeis debatir que os guste mas una que la otra, pero The Amazing supera la primera de Raimi por goleada. Ya solo por la fidelidad al comic le gana por goleada. Si la peli hubiese sido un fracaso y pensase "que oportunidad perdida o con la buena pinta que tenia la han fastididado" creedme que lo pondria y la estaria poniendo a parir aun por muy fan que sea de los comics y del personaje. Pero no es asi. Lo que no encuentro justo es que la gente defienda a la de Raimi y defenestre a The Amazing porque no les gusta sin pensar si realmente es mejor o mas fiel al material que adapta. Si la peli no me gusta lo digo, pero admito que es buena aunque no me guste o sepa que es fiel. Ni que Raimi fuera el centro del universo o el creador de Spider-Man... hizo un buen trabajo, pero con la segunda unicamente.

La segunda si no hubiera sido por las escenas de culebrón, el villano que era demasiado "humano" y el fallo grave del desenmascaramiento del tren (escena de acción de manual por cierto) para mí hubiera sido una película totalmente perfecta.

La saga de Raimi nadie quita que tenga muchos defectos pero las escenas de acción son impresionantes (mejoradas en la segunda) que digais que no está mal la escena del incendio, las peleas a ostia limpia entre Spiderman y el Duende y luego me encuentre con The Amazing Spiderman que son bajo mi juicio mucho más light y peor rodadas no me cabe en la cabeza.

Yo he sido bastante crítico con la saga de Raimi, especialmente con la tercera, todo lo que iba viendo de TAS me estaba gustando pero llegó el visionado y se me cayó el alma a los pies. En las dos primeras de Raimi me lo pasé pipa en el cine, en esta casi me duermo especialmente en el comienzo. Lo que comenta Marty está en lo cierto, aquí parecia que a Peter Parker le importaba tres pimientos su tía, como un niñato, totalmente pasota, sin embargo en la de Raimi le vemos cercano y cariñoso. Hasta el traje que me habia gustado mucho, en movimiento pierde mucho, le veo como un chicle más que otra cosa

Y qué mas quisiera tener el Lagarto el carisma que el Duende y que sobre todo Octopus, ni de coña vamos

A mi sí me gustó la humanidad del Octopus de Spiderman 2 y de hecho es la que más me gusta de Spiderman, eso sí, lo del desenmascaramiento de Spiderman en el tren es una escena horrible, me daba vergüenza ajena

Iniciado por Velo

Lo de la pelea con el duende, sí, a hostias limpias y brutal.. como dice Flash..como las que no se ven en estas peliculas. Imagino que por eso me molesta, porque esto no es Commando, es spiderman y tiene que luchar como un aracnido (comparar esta pelea con la del tren de la segunda parte, no hay color)

Hombre, si me das a elegir una u otra, de cabeza a por la del tren (increíble que cortaran de ahí varios segundos que luego salieron en la 2.1). Será complicado ver algo parecido a eso. Pero lo bueno es que al ser tan distintas las tengo por complementarias más que por sustitutivas entre sí. Imagino que ahí el tema presupuesto decidió bastante el tema entre ambos estilos.

Iniciado por difett

Pués por ejemplo en Spiderman 2 cuando llega tarde a la función por capturar a los cacos, se los liquida, se sienta en el coche y... zás, se quita la máscara en mitad de la calle mientras conduce.

A la vista de todos, muy justificado... sí.

Puedo seguir. De verdad que estoy por abrir un post y llamarlo "Desmontando Spider-man 2" o algo así.

Mira, esa no la recordaba. Una en la que ciertamente no está justificado (¿sentir el aire en la cara? ¿hacía calor? ¿le estorbaba para conducir? ). Adelante con el post. Tengo curiosidad por leerlo.

Yo espero que si en esta nueva saga sale Octopus lo hagan como en el comic, con su flequillito, sus gafas y su traje verde.

Aunque bueno, aún nos quedaría por ver a un buen Duende Verde y no a un Power Ranger.

Hace 10 años no habia la crisis que hay hoy en día. Eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de analizar los datos de recaudación.

Pelicula espectacular muy por encima de las 3 anteriores, los efectos especiales muy logrados y un Peter mucho mucho mas creíble que el anterior, por no hablar de Gwen que esta magnífica, solo hay un pero que añadir, pero es PEQUEÑISIMO...esperad, que me quito la mascara y os lo digo (ironia off)

Hoy en dia las entradas estan a precio de oro y ya no digamos las de 3D,por eso se hincha mucho la taquilla.Para merito ''X-Men fisrt class'' que mo quisieron hacerla en 3d, y aun así tuvieron una taquilla mas que decente, y muy buenas críticas por parte de todo el mundo.Esta peli tiene unas criticas muy descafeinadas y eso que empezaron a hacerla cuando XMFC y se pegaron 2 años para terminarla.Y que no pongan de excusa la crisis,que ahí teneís el taquillazo de ''Los Vengadores''.

Iniciado por Narmer

Por cierto, es increible que esta peli haya costado 230 millones de dólares, dónde se han gastado tanto dinero??

Yo había leído cuando la estaban filmando,que el costo iba a ser bastante menor que el de Spiderman 2 y 3,iba a estar en unos 80-100 millones de Dólares,y tiene todo el aspecto de una película que costó eso,ni en broma pueden haber gastado más de 200 millones,que fue lo que costó aproximadamente Los Vengadores pero se nota de sobra en qué se invirtió ese dinero,si es verdad que gastaron eso en este Spiderman,directamente dilapidaron el dinero,vaya uno a saber en qué,en Fx o en pago de actores de elevado caché no fue.
Un abrazo.Alejandro.

Yo empiezo a creer que Hollywood está inflando los presupuestos, para defraudar a hacienda y como campaña de marketing.

Vemos ultimamente pelis con mas bien poca accion, que valen 200 millones. Spiderman 3 costó 300 millones creo. John Carter 200 . La segunda de Hulk otra burrada. Y no abunda la accion.

No me creo que valgan tanto, asi de claro. Las del señor de los anillos cada una valia 100, y cuando las ves, parecen mas caras que todas estas.

En cuanto a las criticas por la relacion romantica de Parker y la rubia, algunos no despotricamos contra ella, porque sea especialmente cursi o mala (que lo es) sino porque ya hemos visto TANTAS pelis con rolletes romanticos, que la sensación de "deja vu" y aburrimiento aflora y es imposible reprimirla. Es que sinceramente hemos llegado ya a un punto en el que a muchos nos importa un bledo, si 2 personajes se lían o no. Es que nos da igual. Cogeriamos la tijera y lo cortariamos del montaje, directamente.

Al menos hay pelis como TDK que no tratan al publico como a imbeciles, y nos proponen historias romanticas de una forma mucho mas indirecta, por así decirlo, y mas interesantes.

Que está muy visto, vamos. Quizas hollywood debería ir replanteandose un poco cambiar los guiones.

Hay pelis como Solomon kane, donde no recuerdo haber visto ninguna relacion romantica, y la verdad es que se agradece. Por aquello de al frescura y la originalidad, vamos.

Fijaos si andaba desconectao de Spiderman, que en la escena en la que Parker mira en su PC cierto prototipo tecnologico que le permite tirar telarañas, estaba narrado en el montaje de una forma tan veloz (dura 20 segundos)... que me quedó la duda durante todo el film de si Spiderman lanza redes de forma natural o gracias a algun aparato que fabrica. Eso es un problema de narración serio.

Creo que hubo cierta polemica en la version de Raimi con ese asunto de lanzar redes...

Iniciado por Velo

En la escena del metro te explican el funcionamiento y existencia del sentido aracnido. Durante toda la pelicula lo usa pero no se paran a indicarte (lo está usando). ¿Como crees que esquiva las balas?, por ejemplo

Una cosa es que el tipo vaya saltando de edificio en edificio mientras le disparan y no le dan, que se ha visto en muchas películas de acción en la que el protagonista corre y nadie le da, a una escena en la que el protagonista sea capaz de cambiar de dirección por anticipación del movimiento del contrario, hecho que se ve con todo lujo en la escena del metro y después no se aprecia en el resto de la escenas de acción y sobre todo en la lucha con el lagarto, y no confundir la agilidad del personaje, con el sentido arácnido. Para mi son dos cosas totalmente diferente. Ya que héroes ágiles los hay un montón con sentido arácnido solo uno y eso es uno de los principales poderes de spider que en los cómics lo han utilizado hasta la saciedad.

Para mi la mejor película de superheroes que se ha hecho es X-Men 2,elegante,bien rodada,espectacular,buenos actores y buen guion.De momento no la han superado,en mi opinión.Solo Bryan Singer que gracias a el tenemos hoy todas estas pelis de superheroes,a el si lo veo capaz con un X4 de superarla.Raimi,Wheedon,Nolan y Ang Lee son otros con los que me quedaría.

a mi me ha encantado , mucho más que las anteriores , este si es el spiderman de los comics , por favor traje negro en la segunda pelicula!!

Vista y aquí mi critica en pocas palabras:

Entretenida y más de lo mismo. No hacia falta este reinicio, si se le puede llamar "reinicio"

Iniciado por taijutsu

Al menos hay pelis como TDK que no tratan al publico como a imbeciles, y nos proponen historias romanticas de una forma mucho mas indirecta, por así decirlo, y mas interesantes.

Que está muy visto, vamos. Quizas hollywood debería ir replanteandose un poco cambiar los guiones.

Hay pelis como Solomon kane, donde no recuerdo haber visto ninguna relacion romantica, y la verdad es que se agradece. Por aquello de al frescura y la originalidad, vamos.

Estoy de acuerdo contigo. Siempre odio ese tipo de relaciones románticas que están dirigidas a un supuesto público de "tontines", que parece ser que es como nos ven

Y como dices, ya no es problema de esta película en concreto, sino de prácticamente todas. Parece que tienen que meter la historia de amor con calzador. Pues no. Si no pega, queda mal, no resulta, no aporta nada a la trama, etc., prefiero que no la pongan.

Es que hay multitud de películas en las que la escena romántica es directamente un pegote

Espero que se olviden de Venom y el traje negro durante al menos 3 o 4 películas.

Iniciado por Campanilla

Estoy de acuerdo contigo. Siempre odio ese tipo de relaciones románticas que están dirigidas a un supuesto público de "tontines", que parece ser que es como nos ven

Fuimos el lunes a ver la peli, era el día del espectador aunque no habia mucha gente en la sala, pero nos tocaron detrás tres chavalillas adolescentes que cada vez que salian en pantalla Emma Stone y Garfield tonteando se volvían locas, se reían, suspiraban y lanzaban comentarios romanticones pastelosos, la verdad que molestaban un poco.

Respecto al abultado presupuesto, creo que se incluye el sueldo de Sam Raimi por escribir y desarrollar el Spider-man 4 que no llegó a rodar, además de los siguientes guionistas contratados (y no sé si Tobey Maguire y Kirsten Dunst tenían firmadas más secuelas y hubo que indemnizarles, a veces ocurre). Es la misma razón por la que el presupuesto de "Superman Returns" es tan alto, porque se incluyen los sueldos de toda la gente que pasó por el desarrollo (aunque luego no quede nada de su trabajo en la película final), incluidos Kevin Smith, Tim Burton y Nicolas Cage.

Con todos los respetos, no se que pelicula habéis visto vosotros, pero a mi me ha parecido una basura, malisima, horrible, la peor pelicula que he visto desde The Spirit

Con todo lo que habéis dicho por aquí y dada la opinión general voy a tener que pasar.

Tenia mis dudas respecto a esta película, quería verla ya que me gusta el trepamuros pero lo que me llegaba no me inspiraba confianza. Además TDK y Prometheus son prioritarios, así que no pienso arriesgar en ella mis pocos euros. Ya la "alquilare" cuando llegue el momento.

Es curioso pero Prometheus por lo visto no se presenta tan halagüeña como puedas pensar.

Yo he visto tanto Prometheus como Spiderman y ambas son bastante entretenidas y muy disfrutables.

Pondría por encima Prometheus pero tampoco es que Spiderman me haya decepcionado respecto a lo que yo esperaba de ella.

Iniciado por taijutsu

Yo empiezo a creer que Hollywood está inflando los presupuestos, para defraudar a hacienda y como campaña de marketing.

Vemos ultimamente pelis con mas bien poca accion, que valen 200 millones. Spiderman 3 costó 300 millones creo. John Carter 200 . La segunda de Hulk otra burrada. Y no abunda la accion.

No me creo que valgan tanto, asi de claro. Las del señor de los anillos cada una valia 100, y cuando las ves, parecen mas caras que todas estas.
.

100 millones pero de hace más de 10 años.

Además las películas se filmaron a la vez y en muchos departamentos se aprovecharon medios para repartir entre las tres películas, reduciendo considerablemente lo que costaría una sola de esas películas. Siguen siendo de un costo menor que lo que ocurre con algunos superhéroes (SW también es una saga con un coste ajustado, no barato, pero ajustado a sus tiempos) pero los 100 millones de LOTR no son 100 millones de 2012.

Synch

Estoy al corriente de las opiniones que han surgido con Prometheus. Pero para mi su visionado es obligatorio ya que esta ambientado en el universo Alíen y esta me gusta mucho. No pretendo encontrarme con un guion sofisticado pero si al menos disfrutar visualmente (de ahí que quiera verlo en el cine).

Con Spider-Man no me pasa lo mismo, me gusta si y mucho. Pero habiendo visto ya la trilogía anterior en pantalla grande no creo que esta aporte gran cosa (visualmente) y por tanto si que le exigía cierto nivel (no un Batman de Nolan pero si algo superior a lo visto hasta ahora). No me ha echo falta leer mucho para darme cuenta de que no lo ha alcanzado. Lo dicho la "alquilare" en su momento.

Eso si, el día que lo hagan bien tienen mi entrada asegurada, mientras tanto que no me esperen. Ya estoy harto de que nos tomen el pelo, que por el precio de la entrada probablemente me lo pueda pillar en algún chollo en Bluray, pudiendo verla cuantas veces quiera, cuando quiera y con quien quiera. Esto último no va única y exclusivamente por Spider-Man.


A todo esto, a pesar de lo floja que pueda resultar yo estoy casi seguro de que me va a gustar, aun así toca pasar.

Me ha parecido una buena película y entretenida. El problema es que hace 10 años me pasó exactamente lo mismo con la primera de Raimi y con los años me da la sensación que ha envejecido mal y ha ido perdiendo encanto. Ya veremos que pasa con esta...

Este último Spider-man es una película más ágil que las de Raimi y, para mi gusto personal, más adecuada al personaje. Tiene sus pequeños defectos en algunas escenas que parecen un poco forzadas, sobretodo si no eres conocedor de las diferentes historias en los cómics y sus protagonistas. Pero nada que no se pueda arreglar en una futura versión extendida en dvd.

Recomendable

Vista esta tarde, todavía no salgo de mi asombro . Entre lo peorcito de 2012 (que dicho sea de paso no está siendo un año muy potable). No voy a sobrarme mucho con ella porque tendría que escribir mucho y sería perder más el tiempo que las dos horas y cuarto padeciendo su visionado. Pero el truñaco (en todos los aspectos) ha dolido por inesperado y sobre todo por épico.

Para lo bueno me quedaré sólamente con los instantes en que sale Stan Lee (única sonrisa durante el metraje) y algunos cgi (algo han evolucionado los ordenadores en diez años hasta ahora). Lo malo lo resumiré en sólo uno de los infinitos facepalms de los que está plagada. La ilusión de Gwen Stacy es irse a vivir a una casita de chocolate... Ahí, con un par.

Webb, sentenciado y con justicia.