Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Ésta es una película que tengo interés en ver (de hecho voy el martes a verla) y sólo quería leer impresiones de los compañeros que la habéis visto ya para saber si está gustando más que la saga de Raimi. Quieras que no uno se pone a leer tranquilamente a los compañeros y casi sin darte te comes algún spoiler, que sé de antemano que nadie los escribe a propósito. Son descuidos que se deberían cuidar más.

De TDKR (para mí la película más esperada del año) y Prometheus sólo he visto un par de tráilers y no leo ni los títulos de sus respectivos hilos oficiales

Bueno, ahora que ya estoy mas fresco y descansado puedo hacer una mejor valoracion de la pelicula Intentare no soltar Spoilers y si en algun momento lo hago lo tapare.

Me ha encantado la pelicula. Es justo lo que deseaba encontrar, Andrew Garfield ES Peter Parker, su interpretacion es fantastica y si aun habia quien dudaba de el y sus cualidades, ha callado las bocas que quedaban. Muchisimo mas conviencente que Tobey Maguire y mas creible en su papel, te crees que es realmente el personaje y lo sabe llevar muy bien, tanto cuando va de calle como cuando se pone el traje (que es cierto que visto en pantalla, en segun que momentos pierde un poco). La historia en general muy bien llevada, termina como me esperaba (muy previsible si se siguen los comics) y el camino para la secuela ya esta en marcha. Sobre als demas actuaciones, muy acertadas tambien. Emma Stone como Gwen supera las espectativas y la realza, vale que no es el papel de su vida, pero se nota que le gusta y esta comoda en esta pelicula, y la quimica que tiene con Garfield (dentro y fuera de la pantalla) es mas que evidente, no resulta tan artifical y forzosa como la de Maguire-Dunst. Pleno absoluto a la gente de casting en la eleccion de la pareja. Y sobre los tios, fantasticos Martin Sheen y Sally Field, mucho mejores que en la anterior trilogia. Sheen sabe replicar y llevar bien sus duelos con Garfield y no parecer solo el tio de turno.

Spoiler:

Y por fin vemos a una Tia May mas fuerte de caracter y dura como en los comics y no tan sensiblera y apacible, fantastica Sally Field. Aunque la licencia de hacer que descubra ya que su sobrino es Spider-Man no me ha terminado de gustar.

Ryhs Ifans no lo hace mal, sabe llevar al Dr. Connors como debe, porque asi es realmente Curtis, sus motivaciones son como es el personaje realmente y tiene sentido, en cambio si que es cierto que El Lagarto flaquea visualmente, no es horroroso, pero deja que desear, sobretodo le falta ese hocico caracteristico y la sensacion de las escamas por su cuerpo, aunque el detalle de la bata de laboratorio en un par de escenas se agradece mucho. Sobre si es igual que la original o no, es una tonteria, el nucleo central es obvio que debe ser asi (si no apaga y vamonos), pero todo lo demas es mejor que la primera entrega de Raimi. La unica que puede superarla es Spider-Man 2. Webb hace un trabajo fantastico y muestra como es la vida complicada de un adolescente que sufre un accidente y obtiene poderes, al mismo tiempo que debe enfrentarse a los problemas de su edad, como tragedias familiares (la escena y la trama sobre la muerte del Tio Ben es muchisimo mejor aqui que en la de Raimi) y el primer amor (quien despues de ver la peli siga diciendo que es como Crepusculo que se vaya al oculista. Pastelosa puede que si, pero humillante y vergonzosa, NO). La BSO de Horner me ha gustado mucho mas despues de verla en pantalla, gana enteros, y ahora escuchandola en casa se entiende todo. Aun asi no todo es bueno, ya que la peli no es perfecta, pero ahi ahi esta. Por ejemplo en cosas como

Spoiler:

la escena de las gruas.

Por lo demas, muy contento con el resultado y por ver como va encaminada la cosa para la secuela, con

Spoiler:

Norman Osborn acaparando plano final y viendo como se confirman las sospechas de que en la secuela vuelve el Duende Verde y Gwen nos dira adios.

Las peleas las justas, pero es que la primera tampoco tenia mucha accion, la justa y necesaria. Y aqui son mejores que en aquella. Y si no se va a ver del todo entusiasmado si que es posible que se haga algo pesada o lenta, pero hay que entender que esto es "Spider-Man Begins", asi que consejo al canto: id a verla para disfrutar y sin recordar ni retener ningun dato de las anteriores. Recordad que esta es una nueva saga y la otra no existe. Y el 3D es cierto que no es tan espectacular como esperaba, pero aun asi los planos en los que sale Spidey volando por la ciudad son increibles. Lo dejo aqui porque ahora mismo ya no se me ocurre nada mas que añadir. Ah, bueno si, que se notan varios cortes de edicion en la pelicula en escenas que incluso vimos antes del estreno, las tijeras se ven. Posible Director's Cut a la vista??

Un gran trabajo y una increible pelicula, mucho mas fiel al universo y a los comics, Spidey ha vuelto y lo ha hecho para quedarse. Nos vemos en 2014 de nuevo.

Siento haberla cagao con el tema Spoilers, estoy escribiendo en el curro con el movil y no me doy cuenta de esas cosas, lo sient. Estoy con ganas de escribir un buen tocho sobre la peli y como asi no puedo estoy asqueado.

Por cierto creo que solo hay una palabra que describa esta pelicula y esa es DISTINTA.

Creo que no es mejor ni peor q las de Raimi, tiene cosas mejores y cosas peores, pero la palabra que la define es que es Distinta y ya esta, no hay mas

Querido Zack,el que aparece tras los creditos no es el que tu nombras en Spoiler,algo que ha confirmado el propio Ifans!.

El de la secuencia final

Spoiler:

con Kurt Connors secuestrado, ¿quién es?

The Amazing Spider-Man (2012)............................... 9


Respuesta corta: Vista en 2D digital. La película me ha gustado, me ha parecido amazing, pero no una obra maestra, al menos en este primer visionado.

Tostonazo, que no viene a cuento meter aquí, pero...: Vista en 2D digital. Y tanto que es Amazing, pero no una obra maestra, al menos en este primer visionado. Eso sí, el actor Andrew Garfield me parece más competente como Peter Parker y sabe llorar mejor que Tobey Maguire. Marc Webb toma las riendas dejadas hará unos años por Sam Raimi, para este reboot del personaje de la Marvel creado por Stan Lee, que por cierto, hace cameo, un cameo bastante gracioso. Este film toma momentos, situaciones de la película dirigida en 2002 por Sam Raimi, pero definitivamente el guión se va para otro camino, otra ruta para una nueva historia que contar. Peter Parker no sale con Mary Jane, sino con Gwen Stacy, bien caracterizada por la guapa actriz Emma Stone ( hubiera sido una ideal Mary Jane, pero esto no viene al caso ), aunque el chico sigue viviendo en casa de sus tios, interpretados por Sally Field y Martin Sheen. La parejita Peter-Gwen me gusta, todo hay que decirlo. Evidentemente al chaval le pica una araña, sino ¿cómo iba a convertirse en Spiderman? ¡Qué preguntas! El villano es el doctor Kurt Connors alias El Lagarto, supongo que los fans, seguidores de este cómic, sabréis porque se apoda así, y quién no lo sepa, que vea directamente la película, que no quiero spoilear más.

Los efectos especiales están trabajados, aunque, donde cantan más son en los lagartos, arañas, ratones y demás bichos, que los intentan hacer reales y se quedan a medio camino. Las secuencias de acción o cuando Spidey salta las he visto muy bien hechas, y he leido, escuchado comentarios de que el tramo final está plagado de planos digitales, pero la verdad, es que yo ni me he fijado, uno se mete en la historia y esto no le molesta ni lo más mínimo. Como he dicho desde un principio, no la he visto en 3D, aunque se nota que hay secuencias adaptadas para ello, secuencias como el momento

Spoiler:

ataque en el puente, o ya directamente el plano final de Spiderman lanzando una red.

La partitura musical ya no es de Danny Elfman, ahora la compone James Horner, correcta por mi parte. Sin nada que objetar. Y para quién se quiera largar de la sala o marcharse al ver "dirigido por..." que se espere, si quiere, hay secuencia post-créditos finales ( en este caso, entremedio ).
Si la cosa pinta bien, es decir, si la taquilla es muy buena, debería haber una segunda entrega.

Bueno pues vista y estoy bastante decepcionado. La película me ha gustado pero no más que el primer spiderman de Raimi y ni mucho menos que el segundo.

Lo que más me ha gustado ha sido el dúo protagonista, Garfield y Emma Stone, esos si que son los Peter Parker y Gwen Stacy de los cómics contando con alguna licencia como la tabla de skate o la capucha. La interpretación de Garfield para mi de 10, impecable y Emma Stone al mismo nivel. Buena química entre los dos con escenas románticas bien llevadas e interpretadas y nada pastelosas como en la saga de Raimi (culpa principal de Krinsten Dunst). Las peleas son espectaculares, más reales que la saga de Raimi y no tanto cantazo a pantalla azul. Martin Sheen para mi ha hecho un más que convincente Tio Ben aunque Sally Field no me ha convencido, demasiado chulesca y contestona y el personaje de los cómics no lo es tanto. La banda sonorra me ha gustado pero echo en falta la épica de Elfman, te identicabas enseguida, con Horner no veo al superhéroe por nigún sitio. La peleas son espectaculares y muy bien coreografiadas (mejor que en la saga de Raimi) pero coincido con algún compañero que ha dicho que se parecen algunas a la saga anterior como la escena del

Spoiler:

puente

Y de las cosas negativas desgraciadamante para mí bastantes. El inicio contando el origen y presentación de personajes me ha parecido muy lento y algunos diálogos me chirriaban demasiado y cosas tontas como

Spoiler:

cuando roba el Lagarto la cámara de peter con la etiqueta de propiedad

. El temido desenmascaramiento se ha vuelto a repetirse que tantas pesadillas he tenido

Spoiler:

me ha parecido vergonzoso cuando es arrestado por la policía y le descubre el Capitán Stacy

De hecho esa era la escena en la cual que me esperaba lo peor en ese aspecto.

El villano no ha estado mal pero sin carisma ni entidad como sí desbordaba Willem Dafoe (sin traje power ranger eso si ) y Molina, para mi insuperable. Y otra vez la compasión por bandera y la humanización en el villano que tantas críticas se llevó Raimi Webb no ha sido capaz de corregirlo. También he echado en falta un buen secundario como James Franco. En la de Webb brilla por su ausencia.

Conclusión: Me hubiera encantado decir que es la mejor de Spiderman pero no puedo decirlo. Me parece una película correcta al mismo nivel que la primera de Raimi, mejor que la tercera y ni de lejos se acerca a la excepcional segunda entrega que, aunque tiene defectos es una gran película de superhéroes, la mejor de largo de la araña con un final a lo Superman II con Spiderman colgándose en la bandera americana que me sigue poniendo los pelos de punta. Ojalá salga una mejor secuela que tiene todos los mimbres necesarios para ello. Ah, se me olvidaba,The Amazing Spiderman ni de lejos se acerca a Los Vengadores, mucho mejor película y mil veces más entretenida


Nota: 6,5/10

Por cierto para mi hay un gran fallo de continuidad en la pelicula

Spoiler:

Connors se lleva secuestrado al Doctor Ratha y despues no se vuelve a saber nada de el cuando se han publicado fotos de ratha con el Lagarto en la Guarida de Connors.

No, creo que estas confundido.

Iniciado por efialtes76

Querido Zack,el que aparece tras los creditos no es el que tu nombras en Spoiler,algo que ha confirmado el propio Ifans!.

He leido la noticia sobre ello, pero esto se puede interpretar de mil maneras distintas, de hecho

Spoiler:

claro podria no ser Norman, pero si fuese un simple sicario o "representante" de Oscorp, porque se puede desaparecer como si nada en la celda? Y porque tiene la cara tapada? Yo sigo creyendo que es la traduccion de explicarnos que ya han probado el suero con Osborn y que este ya esta curado. Y le tapan la cara para no compremeter a ningun actor, porque ahora el debate sera Quien sera el actor encargado de dar vida al nuevo Norman Osborn en 2014?? Es la misma situacion que ocurrio con la primera entrega de Sherlock Holmes de Guy Ritchie, salvo que en esa ya te decian abiertamente que se trataba de Moriarty. Aunque con esta escena ya hay miles de teorias sobre quien podria ser, entre ellas varios villanos como Misterio o Electro.

Y yo que creo que el que sale en esa escena final es

Spoiler:

el padre de Peter

.

Iniciado por Kapital

Y yo que creo que el que sale en esa escena final es

Spoiler:

el padre de Peter

.

No tiene mucho sentido, porque

Spoiler:

al menos, en el comic, si que estan realmente muertos. En la version Ultimate no lo se, porque me la estoy leyendo ahora, pero si lo hacen a tenor de la clasica, deberian estar muertos de verdad. Ademas, si fuera el padre, le hubiera preguntado "que sabe sobre nosotros o lo que nos paso?", no "que sabe el chico sobre su padre realmente?". Aparte, que el actor que hace de este misteriosos personaje no es Campbell Scott.

Según los créditos no pone nombre, solo pone:

Spoiler:

Michael Massee

...

Man in the Shadows

Hace poco se comentaba que querian introducir a Los 6 Siniestros en la trilogia, seria una noticia genial.

Acabo de venir del cine y decir que me ha gustado bastante.

El 3d flojito , hubiera preferido en 2d. La imagen muy buena eso si.

Lo que menos me ha gustado ha sido el traje, me gusta mucho mas el de las peliculas de Raimi.

La pondria al nivel de la primera que es mi favorita, incluso un pelin por encima por los actores que estan excelentes y como han tratado la historia de los padres de peter que parece dara mucho de si.

Un saludo.

Iniciado por Kapital

Y yo que creo que el que sale en esa escena final es

Spoiler:

el padre de Peter

.

Yo creo que se trata de

Spoiler:

Norman Osborn, mencionado muchas veces en la película y que supuestamente se está muriendo.

Pues yo voy a dar otra alternativa sobre la escena post-créditos:

Spoiler:

creo que es tan ambigua que se han asegurado de no dejar claro de quien se trata porque ni ellos mismos lo saben todavía. Con lo que cuenta podría ser cualquiera y ésa es la baza que se dejan abierta. Consiguen que se especule, que se siga hablando así de la película y ganan tiempo para completar el guión de la segunda película y ya decidir quién ha sido el que aparece. Puede ser cualquiera e inteligentemente así lo dejan, para poder acomodarlo como prefieran en el futuro.

Yo creo que el de la escena post-créditos debería ser...

Spoiler:

Norman Osborn, pero hay teorías de que podría ser Ezequiel por el detalle del sombrero. Por otro lado parece aparecer de la nada...Misterio ?

Pon en spoiler también la primera frase, Darth, que con ella ya cuentas spoiler.

Ok, solucionado.

Bueno, por fin he vuelto a ver a mi querido Spiderman de nuevo en cine. Tenía muchas esperanzas puestas en esta película, y aunque en general me ha gustado, me esperaba más. El mayor problema de "The Amazing Spider-man" es que existe la primera película de Raimi. Porque casi parece un remake más que un reboot. Pero voy a empezar con:

LO BUENO:

-Como digo, la película me ha gustado en general. Marc Webb me ha sorprendido con una narración clara que sabe sacar partido visual al personaje (muchas imágenes icónicas como sacadas de una viñeta).

-Un guión centrado en personajes, en conflictos humanos. Spiderman es de los personajes con más humanidad, con más corazón, y eso debe ser innegociable.

-Las escenas de acción. Sin llegar ni de lejos al nivel del tren de Spiderman 2, pero están bien. (Genial, por cierto, el cameo de Stan Lee).

-Me ha gustado mucho la secuencia en la que

Spoiler:

Spiderman salva al niño del coche colgando, cuando le deja la máscara y eso anima al niño a intentar salir. Me ha parecido sencilla pero profunda, y con emoción.

-Un estupendo reparto de secundarios: Rhys Ifans, Martin Sheen, Sally Field...

-Buen uso del 3D

LO MALO:

-Lo que todos nos temíamos cuando se anunció el proyecto: era demasiado pronto para hacer un reboot. Y si te pones a hacerlo, asegúrate de que sea diferente. Pero no ha sido así. La estructura (excepto por el prólogo de los padres, que tampoco aporta demasiado) es calcada al primer Spider-man de Raimi:

Spoiler:

Presentación del personaje-presentación del villano (científico) y sus motivos-picadura de araña-Peter descubre sus poderes mientras al villano le quieren cancelar el proyecto y decide experimentar consigo mismo-asesinato del tío Ben-comienzo de la carrera de héroe de Peter-enfrentamientos con el villano-final en el que renuncia a la chica por no ponerla en peligro

La sensación de deja vu era constante. Y ojo, Marc Webb cuenta muy bien esa primera hora de película, pero no puedes evitar darte cuenta de que te están contando lo mismo que hace unos años.
Además, precisamente en todo lo que repite de la de Raimi (la picadura, el descubrimiento de poderes, el tío Ben...) sale perdiendo, en mi opinión: y es que para mí aquel primer Spiderman era perfecto en su primera hora. Me convencen mucho más las secuencias de Maguire en el instituto que la de Garfield en el metro.
En lo que mejora al guión de la de Raimi es que, al menos el Lagarto tiene un plan claro. El Duende Verde, a mitad de película ofrece a Spider-man unirse a él (no sabemos para qué) y como no quiere, decide matarlo.

-Aquí me desmarco de casi todas vuestras opiniones, pero os soy totalmente sincero: Garfield no me ha gustado NADA como Peter Parker. Es cierto que la he visto doblada (horrible doblaje, por cierto), pero me ha parecido que estaba pasadísimo, muy gesticulante, demasiado nervioso y neurótico. Llevo leyendo comics de Spiderman desde que aprendí a leer, y Peter Parker no es así. Puede ponerse nervioso en algún momento delante de una chica o algo, pero no estar así todo el tiempo.
Incluso por guión, tampoco me gusta la escena en que

Spoiler:

chulea a Flash Thompson con el balón. En ese momento, Peter me cae mal, y eso no debe ocurrir nunca. Peter es un personaje que puede equivocarse y que nos demos cuenta, pero nunca perder la empatía con el espectador

Me quedo con Tobey Maguire de largo. Su aire nerd en los dos primeros Spiderman se acerca mucho más a como veo el personaje.

-La estética, la fotografía, es buena, pero NO es para Spiderman. Han buscado acercarse a los Batman de Nolan, pero queridos amigos de Sony: Spiderman NO es Batman. Spiderman es juvenil, desenfadado, luminoso. Han hecho una película demasiado oscura y nocturna. Raimi captó mucho mejor el aire divertido y adolescente del personaje, el tono de las historietas clásicas de la era Romita.

-Ya lo ha dicho algún compañero: han mejorado los diálogos románticos respecto a la anterior saga (algo sencillo, porque era donde las de Raimi hacían agua), pero no acabo de ver un romance adolescente creíble. No sé por qué Gwen se enamora de Peter, y me parece horrible la secuencia en que

Spoiler:

Peter le desvela su identidad, cogiéndola con una telaraña en plan chulo putas.

-En general, me parece que la película es muy correcta, pero le falta algo de emoción. No

Spoiler:

me he emocionado con la muerte del tío Ben, del capitán Stacy, o con algún momento Peter-Gwen

. En la de Raimi recuerdo emocionarme en varias ocasiones (tío Ben, alguna escena con Tía May, el beso boca abajo...)

-El Lagarto no termina de cuajar como villano, sobre todo por su plasmación visual, aunque hay algunas peleas chulas. Y por cierto, ¿no os parece que hay una buena situación desaprovechada cuando

Spoiler:

transforma a cuatro policías? Pensé, qué pasada, ahora Spiderman tedrá que luchar contra 5 lagartos, pero no sabemos nada de ellos hasta que les cae el antídoto.

-Se nos vendió que al fin se iba a retratar el sentido del humor de Spiderman, sus chascarrillos. Pero todo se limita a un par de frases al Lagarto (en la pelea

Spoiler:

en el Instituto)

y a la famosa escena del ladrón de coches vista en el tráiler, que como me temía, queda como un pegote incomprensible en la película. Para eso prefiero que pasen del tema.

-Contrariamente a lo que suele pasar, el traje tenía mejor pinta en las fotos que en pantalla. Demasiado brillante, demasiado licra. He leído en créditos que lo han hecho los del Circo del Sol. No sé si ha sido buena idea.

-Flash Thompson está muy desdibujado. En la de Raimi estaba mucho mejor caracterizado con sólo un par de detalles.

En definitiva, aunque no lo parezca por todos los defectos que le veo, en general me ha gustado. Pero es un reboot inncesario. Tendrían que haber hecho Spider-man 4, aunque cambies a los actores, o un reinicio pero sin volver a contar (y casi de la misma manera) lo mismo que Raimi (y encima salir perdiendo).

Mi top de pelis de Spiderman:

-Spider-man 2
-Spider-man
-The Amazing Spider-man
-Spider-man 3

Y para mí, se queda muy por debajo de las grandes del género.

Y si bien Garfield está bien como Peter Parker/Spiderman,yo me quedo con Mc Guire,tiene el toque nerd justo que Garfield no lo tiene además de resultarme en general más convincente como Spiderman,realmente si querían hacer un Reebot tan pronto (para mí totalmente innecesario.lo de Spiderman 3 aparte de no ser tan malo,era fácilmente levantable con una cuarta parte buena que además lo lógico es que el villano fuera el Lagarto también,además a la 3 en Taquilla le fue excelentemente bien).
Y el Reebot hubiera valido la pena si realmente hubieran hecho algo realmente superior a cualquiera de las de Raimi,pero no es así,la segunda es muy superior a esta película y Spiderman 1 me parece más redonda,a la única que le gana y no por mucho es a Spiderman 3.
Mi Ranking:

1)Spiderman 2- 8,5/10.
2)Spiderman 1-7,5/10.
3)The Amazing Spiderman- 7/10.
4)Spiderman 3- 6/10.
Un abrazo,Alejandro.

Muy de acuerdo con vosotros Alejandro y Marty.

A mí también me ha parecido un deja- vu constante, es cierto y además muy lenta en algunos tramos. En la escena del

Spoiler:

atraco a la tienda de comestibles

es calcado a la de la casa de apuestas en el primer Spiderman. Tobey y Garfield dicen lo mismo pero cambiando las palabras: "Ignoraba que fuese ese mi problema" por "No es mi asunto". Y sí que es verdad que se ha presentado un Parker chulesco con

Spoiler:

la escena del balón,

jamás humilla a nadie (y abusando de sus poderes) por muy cabrón que sea y en la escena

Spoiler:

cuando se acerca Flash a darle el pésame por la muerte de su tío

parecía batman empotrándole contra la taquilla como si quisiera matarle en un arranque de ira. Creo que así no debe actuar Spiderman.

Al final Marty no sé si te convenció la escena que tanto temías del ladrón de coches.Yo creo que no estuvo mal. También coincido que la escena del tren en Spiderman 2 es la mejor de todas aunque éstas están muy bien rodadas y sí, tengo que darte la razón, el origen ha sido repetitivo y no ha aportado nada nuevo, es más, me sigue pareciendo impecable el narrado por Raimi.También en el ranking de películas que pones estoy de acuerdo y en general en todo menos en la interpretación de Garfield que sí me ha parecido muy buena salvo un par de matices como he comentado.

Por no corregir los errores que cometió Raimi, por calcar prácticamente el origen, por faltar un secundario de peso y por no darnos un villano con carisma principalmente, esta peli no pasa del aprobado alto.

Alejandro llevas razón que no hubiera sido nada dificil levantar la tercera y siempre he pensado que hubiera salido una gran película pero Sony no estuvo por la labor y desgraciadamente no podemos hacer nada.

Yo creo que se unió el miedo a un desplome definitivo de la franquicia en una cuarta parte con la propiedad de los derechos del personaje (¿revierten a los 10 años?), y por eso decidieron un camino de menos riesgo: "tabula rasa". Y por lo que veo les está yendo bastante bien, o al menos moderadamente bien.

Respecto a Parker, esa es la opinión que he venido defendiendo. Garfield me parece un buen/prometedor actor, pero no así el Parker que nos han vendido. La escena que comentáis

Spoiler:

Flash y el balón de baloncesto

jamás querría haberla visto en Peter Parker. Pero en fin...son nuevos tiempos para los cómics...

Y no sabía que Flash

Spoiler:

terminaba de colega de Peter durante el insti. En la de Raimi es un personaje que sale muy al principio y ya ni aparece.

¿En los cómics pasa lo mismo?

Hay algunas secuencias que se ven en el trailes y han quedado descartadas del montaje final: alguna que otra en el instituto, cuando hablan

Spoiler:

Peter y Gwen en las gradas y uno lanza una pelota, Peter la lanza más fuerte y el entrenador le dice si quiere jugar. El le dice que no, no le gusta la violencia, o algo así.

sin meterme en la calidad artística de la película, solo decir que ayer la vi en el imax 3D de parquesur y las escenas imax son:
- La batalla final incluyendo las grúas
- escena final de la pelicula

En esos momentos el 3D es espectacular aunque quizás estaba un poco influenciado por ser mi primer Imax 3D.
Un saludo