Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

[QUOTE=jack napier;2553389]Justamente cuando se cae al vacío Octopus si sientes hasta lástima que se muera. Casi cae mejor que Spiderman jaja [/lQUOTE]
Eso es lo q nunca me ha gustado de las pelis de Spiderman, q el enemigo siempre acaba pidiendo perdon, yo espero q acabe desquiciado y en prision, como debe de ser

[QUOTE=Kikeomer;2553395]

Iniciado por jack napier

Justamente cuando se cae al vacío Octopus si sientes hasta lástima que se muera. Casi cae mejor que Spiderman jaja [/lQUOTE]
Eso es lo q nunca me ha gustado de las pelis de Spiderman, q el enemigo siempre acaba pidiendo perdon, yo espero q acabe desquiciado y en prision, como debe de ser

Sería inimaginable ver al Jóker o a Lex Luthor pidiendo perdón. De hecho en todas las versiones han acabado muertos o entre rejas.

El Joker pidiendo perdón si que seria un despropósito

Iniciado por Sángel

Por cierto, Kapital, Atormentado y David8 (que sois de momento los más críticos), ¿qué os parecieron los Spiderman de Raimi? ¿Qué nivel de edulcorante le dais?

Yo, como ya he dicho en algún otro post más atrás, a pesar de ese

"Honey, ah sugar sugar
You are my candy girl
And you've got me wanting you."

voy a verla en el cine, porque no creo que por eso se deba crucificar todo el curro que ha habido detrás del otro aspecto de la película que realmente tiene muy buena pinta.

Respecto a los Spiderman de Raimi, al menos en los trailers no primaba tanto ese acaramelamiento. Para mi la primera de Raimi tiene un buen comienzo y un buen nudo, pero el desenlace no me acaba de gustar. La segunda tiene muy buenos momentos (guión incluido) y la tercera me parece insalvable por todos los aspectos menos por ciertas escenas de CGI donde hicieron un trabajo excepcional.

off:
Por cierto, ya que habláis de 500 days of Summer, decir que a mi me pareció una película en la que se trata de hacer una comedia "romántica" pero de una forma muy original y no sé, me gustó bastante a pesar de no ser yo muy de comedias románticas.

Los que amamos el personaje somos los que más disfrutamos cuando se hacen las cosas bien y los que más nos enfadamos y sufrimos cuando se hacen mal. Nadie como nosotros para ser más crítico y con más conocimiento de causa porque conocemos el material original en que se basa.

A veces las críticas de fans no son el mejor ejemplo de objetivdad para valorar algo desde un punto de vista no fan, siempre van a tender a restar defectos y valorar hacia arriba, precisamente por ese estado de motivación, y más en películas de tan poco contenido como Spiderman o los vengadores y mucho continente, que en eso, pocas críticas se pueden sacar a este tipo de films espectaculares visualmente.

Para valorar films de fans, este año mismamente.. el caso de Prometheus, gente por lo general, más exigente que si algo no le gusta no lo ensalzan, por que esperan algo más que torpedos, saltos y escenas a lo melrose place... y por que entre otras cosas este Spiderman al ser para un público muy muy joven, no se puede tomar en serio unas opiniones del mismo modo.

Spiderman era lo que era, y ahora lo han revitalizado aún más para los adolescentes, lo cual no es malo, ayer estuve hablando con un amigo que tiene a su vez otros dos colegas que son fans a muerte de Spiderman ( tendrán treinta y pico años) y según mi amigo, no quieren saber nada de esta nueva franquicia, con eso creo o intuyo que está todo dicho.

Ser fan de algo, es tambén algo muy subjetivo, y de un modo muy distinto, no se pude hablar de fans como si todos fueran iguales.

Y no me refiero a fans con más conocimiento o menos ( que también influye) si no al concepto del sentido del gusto y entender unas bases artísticas y una percepción, por que conocimiento cualquiera lo puede tener si lee y lee, pero el sentido del gusto es algo que se nace o no se nace con ello.

Y de ahi deriva a que cada uno sea más o menos exigente con según que cosas.

Iniciado por Velo

Lo siento, mira que en general me gusta leerte porque podemos no estar de acuerdo pero intentas argumentar..pero joder, es que es lo mismo que si yo digo ahora que la nueva tiene más acción y mejores villanos que la de Raimi...SI NO LA HEMOS VISTO!!! NADA, NADA te da una mínima base para decir eso.

Yo SÍ tengo base, otra cosa es que no hayas querido verla:

Webb’s leading lady remains clothed and dry. Instead, the camera ogles Garfield, whose enviable glutes are showcased quite magnificently in his skin-tight bodysuit.

Webb has created the first superhero movie aimed primarily at women. Ever since 'Twilight' tipped off Hollywood to the spending power of girls and their mothers, a range of increasingly expensive films aimed at that audience has materialised.

Agree with @robbiereviews about the Twilight in Spandex theory on THE AMAZING SPIDERMAN, but at least the superhero romance is done with wit

"Graced with great performances from Garfield and Stone, The Amazing Spider-Man is a rare comic-book flick that is better at examining relationships than superheroism

---------------------------------------------

Iniciado por Velo

Opinar y especular si podemos, puedo decir que YO CREO QUE muy muy muy muy mal tienen que hacerlo con el lagarto para que sea peor enemigo que el duende verde fílmico, que esteticamente es el peor villano de cualquier cinta superheroica (incluido el doctor muerte de la primera 4F), que como villano era intrascendente e involuntariamente caotico, que esta ahí simplemente para que haya alguien a quien se enfrente Spidey. Las motivaciones del Duende en la de Raimi son nefastas, y eso cuando existen. Le van a quitar un contrato y decide matar a todo el mundo de su empresa y la rival. Eso lo hace en su primera aparición y al principio de la segunda aparición. Luego tiene el monologo estupido de "imaginate lo que podriamos hacer si spiderman se uniera a nosotros" por qué no matarlo cuando tiene la ocasion? por qué le necesita?? PARA QUÉ??! Joder, es que hace que hasta las motivaciones de Eddie Brock tengan mas profundidad. Con que el Lagarto tenga algo que hacer que le impulse ya habrá ganado.

Más datos sobre el Lagarto de esta película:

It's only towards the end, when there is no choice but to revert to CGI – as Rhys Ifans' Lizard goes on the rampage – that The Amazing Spider-Man gets a little less amazing: cartoony reptilian carnage has just lost its power to enthral if it's rather obviously happening inside a computer.

The Amazing Spider-Man has a major flaw that also hampered the first Raimi Spidey film – its villain. Rhys Ifans is fine as Curt Connors, and does his best as The Lizard, but there‘s nothing special about him as an opponent. He’s the well-meaning scientist who overreaches himself, and becomes a ranting supervillain. His evil plot is a one-line pitch that’s been used by countless supervillains before and leads to a big climax that, while exciting, has the whiff of over-familiarity.

He’s not even a particularly well-visualised villain, blandly designed and often falling foul of some of the film’s less convincing CG. It’s a real shame that with so much invention going into the rest of this movie makeover the villain feels so off-the-shelf.

Spoiler:

True, Connors’ swing from good guy to grotesque is fudged a beat too fast for the Lizard to be a true tragic villain. Raimi might have made more of that and of the Lizard’s misdeeds: one bio-terror emission goes nowhere.

Here, the girlfriend’s dad is just as much of a threat as the supervillain.

The Lizard, sadly, is as scary as a Happy Meal figure.

--------------------------------------------------

Iniciado por Velo

Que la pelicula tenga mas o menos accion que la "vieja" estoy seguro de que habrá que comprobarlo con un cronometro en la mano porque por suerte o desgracia las peliculas de origen de heroe y origen de villano tienen un esquema muy establecido y todas tienen más o menos los mismos actos y las mismas oportunidades de mostrar accion. Otra cosa es que aprovechen para que ahora spidey luche como spidey y no como un tio con disfraz dando puñetazos. Porque en Spiderman 2 Raimi dió una lección sobre como debe ser un epico combate de spiderman (hablo por supuesto de la escena del tren, aunque luego sea una cagada una vez acaba con ock y empiecen con la tontá de la mascara y tal) pero en spiderman 1 (y por favor, revisadla si hace tiempo que no la veis) los combates son bastante, bastante, bastante chusta.

Más datos:

Yet as the action increases, the spectacle gets less impressive. A car-on-fire rescue works far better than the final showdown(s).

--------------------------------------------

Lo que he puesto no son impresiones mías, son de la crítica que ya la vio.

En resumen:

1- Orientada a un público más femenino con toque a lo Crepúsculo.
2- Entretenida pero no maravillosa.
3- Lizzard no está a la altura.

Lo del tren ya he dicho ya he dicho que me referia exclusivamente a las hostias. El resto lo ha definido Jack perfectamente: vergúenza ajena.

Sobre los villanos, estoy harto también de los malos buenos. Con Sandman especialmente fue horroroso el tratamiento del personaje, pero horroroso. Los efectos y la secuencia del nacimiento es magistral pero a partir de ahi es terrible. Su relación con Spidey es nefasta y el perdón de este al villano es para prenderle fuego a guion y guionista. ¿ La putada? Que como bien dice el compañero, tenemos casi asegurada la "redención" aunque esta vez esté justificadisima. El lagarto es malisimo y connor No, son un jeckyll y hyde y siempre ha sido asi. Siempre ha sido interesante verle luchar contra el Lagarto sin poder dañar a Connors. No obstante en general la galeria de villanos de spidey se caracteriza por estar formada en general por matones de poca monta que por cadualidades de la vida consiguen algún superpoder. Algunos son peores personas, otros son vengativos pusilanimes y otros como Connors o Morbius son buena gente atrapada en una pesadilla cientifica. No es una colección de psicopatas y sociopatas irredimibles como la de Batman. Spiderman es también distinto en eso (incluso la miniserie de 12 numeros Marvel Knights Spiderman (creo que de Millar) intentaban dar explicación al por qué de estos totémicos y patéticos enemigos)

Atormentado, estas confundiendo entre un fan del personaje y un hooligan. Si lo aplicamos al futbol (por buscar un ejemplo obvio) yo soy acérrimo del Madrid desde que nací y me parece terrible y vergonzoso lo del dedo en el ojo contra el Barça. Sin embargo siempre encontrarás gente que diga que "bah el madri mola, tenía que haberle sacado el ojo, puto barça" y gilipolleces así. Hay poca gente más fan de spiderman que este servidor y creeme que por mucho que me esforcé en encontrar el lado bueno nadie ha escrito tantos rios de tinta (virtual) contra Spiderman 3.

Lo de que un amigo de un amigo de tu amigo es fan de spiderman y no quiere ver la peli, volvemos a lo de siempre, a los poderes de precognición que tiene la gente. Yo veo una peli y me puede gustar, o no o dejarme ni fu ni fa. Lo que no puedo es decir si es buena o mala sin haberla visto. Yo también tengo un amigo muy muy friki de spiderman pero en el sentido que comentaba más arriba, cualquier cosa que ponga el nombre de spiderman es bueno para él, hasta el más infame de los comics, hasta la más infame de las pelis, cualquie cosa, si pone "Spiderman", es bueno.

Iniciado por Velo

volvemos a lo de siempre, a los poderes de precognición que tiene la gente. Yo veo una peli y me puede gustar, o no o dejarme ni fu ni fa. Lo que no puedo es decir si es buena o mala sin haberla visto. Yo también tengo un amigo muy muy friki de spiderman pero en el sentido que comentaba más arriba, cualquier cosa que ponga el nombre de spiderman es bueno para él, hasta el más infame de los comics, hasta la más infame de las pelis, cualquie cosa, si pone "Spiderman", es bueno.

Lo de la precognición y demás existe para ambos lados, que no se te olvide nunca.

Hay quienes creen que va a ser una película entretenida, con más romance que acción y peor que Spiderman 2 (mi caso). Y por otro lado están los que creen que va a ser el mejor Spiderman hasta la fecha y la redención para el personaje (no nombro quienes, ya se sabe).

Muy raro sería un foro sobre cine en el que no pudieramos opinar sobre lo que creemos que va ser una película en base a trailers, imágenes promocionales o incluso CRÍTICAS de medios especializados.

Iniciado por Kapital

Yo SÍ tengo base, otra cosa es que no hayas querido verla:



---------------------------------------------



Más datos sobre el Lagarto de esta película:




--------------------------------------------------




Más datos:



--------------------------------------------

Lo que he puesto no son impresiones mías, son de la crítica que ya la vio.

En resumen:

1- Orientada a un público más femenino con toque a lo Crepúsculo.
2- Entretenida pero no maravillosa.
3- Lizzard no está a la altura.

y ahora, como harían en "El Nucleo" repite conmigo "No la he visto". Y ya está. Y de todas formas viendo tu actitud ya dará igual que la vea, que al igual que habrá fans descerebrados que aunque sea una mierda la defenderán a capa y espada, tu ya has decidido que no te va a gustar. Aun recuerdo el caso de Los Vengadores. Con los Vengadores las criticas que la ensalzan y hablan de la mejor pelicula de supes y tal no te impresionaban lo mas minimo, ¿recuerdas? las criticas no valian para nada, las opiniones de la gente del foro tampoco, tenias fe en filmaffinity pero resulta que al final del día también se ha quedado con unas notas cojonudas. ¿Ahora sí valen las riticas?? criticas, por cierto, que le estan poniendo 4/4 estrellas o 4/5 estrellas.

Que la pelicula no va a ser perfecta? Eso ya lo sé, pero Spiderman y el 99,999% de las peliculas de la historia del cine. Hablan de una pelicula muy entretenida, con humor, acción y romance (y añaden que MUY BIEN EQUILIBRADO). Asíque de momento los trailers pintan bien, la critica LA ESTÁ PONIENDO BIEN, dicen que los actores bordan sus papeles y los que conocemos el personaje estamos comprobando como lo poco que hemos visto se ajusta a los canones del personaje. Imagino que todo esto junto son buenos motivos para decir que la peli es una mierda.

Iniciado por Kapital

Lo de la precognición y demás existe para ambos lados, que no se te olvide nunca.

Hay quienes creen que va a ser una película entretenida, con más romance que acción y peor que Spiderman 2 (mi caso). Y por otro lado están los que creen que va a ser el mejor Spiderman hasta la fecha y la redención para el personaje (no nombro quienes, ya se sabe).

Muy raro sería un foro sobre cine en el que no pudieramos opinar sobre lo que creemos que va ser una película en base a trailers, imágenes promocionales o incluso CRÍTICAS de medios especializados.

Totalmente de acuerdo, pero ahora relee todos tus post y comprueba como en ningún momento "crees que" sino que "la peli es así". No es lo mismo fabular que asentar catedra como si ya la hubieras visto. Yo no estoy diciendo que sea mejor que las viejas, ni mejor. EStoy diciendo que lo diré cuando la vea, pero de momento no veo motivos para sospechar que no es una pelicula de spiderman

NUEVA CRITICA, CURIOSAMENTE, TAMBIÉN ES POSITIVA

The Amazing Spider-Man REVIEW | SFX - page 0

os dejo este extracto de la critica que acabo de colgar, para los de crepusculo, para los que odian a los protas, para los altos, para los bajos... XD

Andrew Garfield is brilliant. Whether his slightly less nerdy, but slightly more nervy Peter Parker is better than Tobey Maguire’s is debatable, but his Spider-Man is magnificent. He quips away like he does in the comics, and even from behind the mask he makes the humour work. His body language is spot-on too – this is a gangly, gawky Spider-Man, who somehow still looks formidable even in the red-and-blue unitard, who can convey a slight change in emotion with the merest of shrugs.

Emma Stone is possibly even more impressive as Gwen Stacy, mainly because she triumphs over a rather blandly-written role. There’s little in the script that would lead you to believe she’d fall for Parker, but Stone utterly convinces you that she would. Their scenes together are a delight, and show that teenage romance doesn’t have to be all Twilighty angst. Though there is a bit of angst. And that works too.

De momento está siendo una buena pelicula, de 4 sobre 5, veremos como evoluciona la cosa pero normalmente la primera sienta las bases y pasa para todo el formulismo de presentación y en la segunda explota todo (batman begins vs. tdk, iron man y demás vs. los vengadores)

Iniciado por Velo

y ahora, como harían en "El Nucleo" repite conmigo "No la he visto". Y ya está.

No la he visto, ¿Y qué?, ¿No puedo opinar de lo que se escribe en los medios?.

No hace falta que te pongas así porque te ponga lo que han dicho algunos medios.

Si tú quieres que exponga de donde viene este debate de los últimos días y tú me hablas de que NO ME BASO EN NADA, tendré que APORTARTE esos comentarios de la crítica con los que yo coincido y en los que me he basado para volver a decir lo que pensaba hace meses.

No hay más.

Iniciado por Velo

Y de todas formas viendo tu actitud ya dará igual que la vea, que al igual que habrá fans descerebrados que aunque sea una mierda la defenderán a capa y espada, tu ya has decidido que no te va a gustar.

No, yo no digo que no me vaya a gustar, creo que estará entretenida y por eso iré al cine.

De lo que he hablado es de que la película tiene un toque edulcorado que muchos no queréis aceptar.y Un toque orientado a un público adolescente y femenino.

Iniciado por Velo

Aun recuerdo el caso de Los Vengadores. Con los Vengadores las criticas que la ensalzan y hablan de la mejor pelicula de supes y tal no te impresionaban lo mas minimo, ¿recuerdas? las criticas no valian para nada, las opiniones de la gente del foro tampoco, tenias fe en filmaffinity pero resulta que al final del día también se ha quedado con unas notas cojonudas. ¿Ahora sí valen las riticas?

Yo te expongo críticas con las que creo que voy a estar de acuerdo.

No tengo que estar de acuerdo con todas las críticas, como tampoco tienen que gustarme todas las películas.

No estoy de acuerdo con ciertas críticas de Avengers (que manía de meterla por medio) y SÍ con ciertas críticas de Spiderman.

Iniciado por Velo

? criticas, por cierto, que le estan poniendo 4/4 estrellas o 4/5 estrellas.

Pues no serán las críticas de EMPIRE u otras que he visto yo.

La película tiene críticas mixtas y en resumen hablan de una película entretenida con ciertos fallos, entre ellos el villano.

Iniciado por Velo

Imagino que todo esto junto son buenos motivos para decir que la peli es una mierda.

No, YO NUNCA HE DICHO QUE SEA UNA MIERDA, no mientas.

Yo he dicho que está orientada a un determinado público.

Velo, la mayoría de críticas malas sobre Lizzard y toques a lo Crepúsculo están sacados de varias críticas positivas.

No confundas las cosas, la película puede ser entretenida y aceptable, y eso no quita que tenga un toque super edulcorado a lo Crepúsculo.

Hay críticas de 4 estrellas que hablan de un Crepúsculo en mallas:

The Amazing Spider-Man, the first review - Telegraph

Hay críticas malas:

The Amazing Spider-Man - first review - Film - Arts - Evening Standard

Y regulares como la de EMPIRE:

Empire's The Amazing Spider-Man Movie Review

Pero lo repito, yo no hablo de que la película sea mala, no es así.

Yo hablo de que me hubiese gustado una película menos edulcorada ya que tuve suficiente con las últimas de Raimi.

Y aún faltan 2 semanas más de estos debates...

Esto no es nada, ya verás cuando se estrene la película

Lo que me voy a divertir

Lo de de que muchos no aceptamos que la peli tiene un punto edulcarado...¿pero como que no lo aceptamos o lo negamos o el resto de cosas que se han dicho? Que spiderman no es Batman, que la gente está pretendiendo ver en Spiderman un heroe y unas historias que no son. Ya lo dije antes, yo entiendo que no te guste (o a otra muchisima gente) el personaje o el universo de spiderman, pero no puedes criticarlo por ser como es, puede no gustarte pero no decirte que deberia ser otra cosa. Cada superheroe tiene su universo, su tono, su mundo. De verdad que no creo tan dificil de entender que spiderman no es un psicopata que vaga por las noches dedicando su vida a la venganza. ESO NO ES SPIDERMAN. Ni es una deconstrucción gamerra y malhablada de los heroes. Ni trata de alienigenas con superpoderes que protegen la tierra y el universo. Yo no espero que Batman este salseando entre dos chicas en la cafeteria y loco por encontrar alguna manera de curarse la gripe (si, spiderman fue el primer heroe con gripe) ni nada parecido. Ni se lo pido. Y al revés, pues tampoco. A cada uno le pido lo que tenga que ser.

Aquí empezamos a parece el profesor Frink de Los Simpsons, exigiendo que haya Flubber en cualquier pelicula. Pues no, en está peli no tiene que haber flubber XD

Iniciado por Geralt de Rivia

Esto no es nada, ya verás cuando se estrene la película

Lo que me voy a divertir

entonces ess cuando nos mataremos XDDDDDDDDD

Kapital, vuelvo a repetir, que sí, que en la peli hay romance. Y vuelvo a repetir que si hacen la historia bien y como la tienen planeada a modo de franquicia deben asentar las bases de los personajes y sus relaciones en esta y en la siguiente meter a un enemigo de mayor enjundia y todo eso. Pero está claro que esta pelicula no está pensada como un stand-alone sino como el primer capitulo de la franquicia, es como decir que la comunidad del anillo mucho hablar y poca batalla, siendo solo el primer capitulo.

Lo del villano sí, parece empezar a confirmarse que tiene poca fuerza, parece un mal endémico de las primeras partes de estas franquicias, porque el villano de Iron Man era un punto debil, el de los 4F tambien (entre otros, lo se XD), el de superman returns, el de... creo que la unica que dio un villano cojonudo a la primera (Del cine moderno hablamos) es Batman Begins.

Pero lo que quiero decir es que sí, se está diciendo que el malo no está a la altura (que habra que ver la diferencia entre que sea un villano pss o que sea una cagada como el duende) pero también se están diciendo cosas como lo entretenida que es, lo grandiosos que estan ambos protas y en eso no estais haciendo hincapie.

Iniciado por Velo

Lo de de que muchos no aceptamos que la peli tiene un punto edulcarado...¿pero como que no lo aceptamos o lo negamos o el resto de cosas que se han dicho? Que spiderman no es Batman, que la gente está pretendiendo ver en Spiderman un heroe y unas historias que no son.

Que pesado eres con Batman.

Es más, si esta película sigue más la estela del Batman de Begins que la propia historia de Spiderman.

Le han dado un toque oscuro, lleno de escenas nocturnas, y tú me hablas de que la película NO DEBE SER BATMAN.

¿En qué quedamos?.

Iniciado por Velo

Ya lo dije antes, yo entiendo que no te guste (o a otra muchisima gente) el personaje o el universo de spiderman, pero no puedes criticarlo por ser como es, puede no gustarte pero no decirte que deberia ser otra cosa. Cada superheroe tiene su universo, su tono, su mundo.

Yo creo que cuando una película de Spiderman tiene más de romance que de acción, mal vamos. Y eso lo piensa cualquier fan de Spiderman y es por ello que muchos odian algunas de Raimi y se quejan de su excesivo edulcoramiento.

Lo gracioso es que muchos de los que critican el edulcoramiento de las de Raimi ahora callan con la de Webb.

Iniciado por Velo

De verdad que no creo tan dificil de entender que spiderman no es un psicopata que vaga por las noches dedicando su vida a la venganza. ESO NO ES SPIDERMAN.

Pues díselo a los de Sony, son ellos los que un día pintan al personaje de una manera y al día siguiente de otra.

Son ellos los que están pintando un Spiderman más oscuro que el de Raimi, un Spiderman que sale siempre de noche y apoyado en gárgolas. Han pasado de ser un superhéroe diurno a sólo sacarlo por las noches.

SI, ESO NO ES SPIDERMAN, tienes razón.

Velo yo no he hablado de Holligans, esos son de otra raza de fans, creo que está bastante claro lo que he querido decir, al igual que he entedido a la primera lo que has dicho tú, esté o no deacuerdo en algunas cosas, pero al menos vamos primero a entender lo que leemos a otros, para luego entrar en juicios de valores.

Iniciado por Velo

os dejo este extracto de la critica que acabo de colgar, para los de crepusculo, para los que odian a los protas, para los altos, para los bajos... XD



De momento está siendo una buena pelicula, de 4 sobre 5, veremos como evoluciona la cosa pero normalmente la primera sienta las bases y pasa para todo el formulismo de presentación y en la segunda explota todo (batman begins vs. tdk, iron man y demás vs. los vengadores)

Y que nos quieres decir con eso...

¿que Garfield es brillante? Vamos que si un grupo de chatis han ido al cine a verlo y les enamora, ¿ya es brillante? si... pero para ellas...

A lo mejor no ves que ciertas críticas van enfocadas hacia un tipo de público cuando le dan 4 estrellas y al mismo tiempo estan hablando de la esencia de Crepúsculo, si querer decir por ello nada malo.

Garfield hará un tipo de actuaciones correspondientes a la edad que debe en la historia de Spiderman, y se llevará unas críticas positivas dentro de un genero para público adolescente que lean críticas y no se encuentren al críticón de turno poniendo de vuelta y media y exigiendo unos patrones para un film que no toca.

Me gustaria uan opinión formada vuestra de The Amazing Spiderman 2 ya que tengo dudas de si es demasiado oscura o algo infantil??

Yo tengo la mala costumbre de esperar a ver la película para pronunciarme (más allá de suposiciones), por aquello de hablar con propiedad y eso.

Iniciado por Geralt de Rivia

Yo tengo la mala costumbre de esperar a ver la película para pronunciarme (más allá de suposiciones), por aquello de hablar con propiedad y eso.

Desde luego, qué retro eres...

¿¿De verdad ser un personaje oscuro y salir de noche es lo mismo para ti??????? XDDDD sí, ver a spidery en clips y trailers repartiendo a los malosos mientras hace chistes me parece que es un personaje muy oscuro. Por favor, no confundamos términos. Kick Ass y Scooby Doo también salen por las noches y tampoo son personajes oscuros.

y por favor, dejad de repetir lo de que si spiderman se posa en una gargola es batman porque ya parece que es de coña, ya sabemos que normalmente spiderman está sentdo en las terrazas del bar

Yo tengo claro que la película es entretenida y con fantásticos efectos prácticos (lo he dicho más de una vez en este post), y eso no quita que diga que gran parte de su trama se asienta sobre las bases del romance y con un marketing enfocado a un nuevo público más adolescente y femenino.

Hoy en día la generación de adolescentes, claro objetivo para Sony al hacer esta película, ha crecido con películas tipo Crepúsculo, Proyect x, Gran Hermano, High School Musical o Jersey shore.

Si cuando yo tenía 15 o 17 años me pones una excesiva edulcoración romántica dentro de una película de Superhéroes, te vomito en la sala de cines.

Esta película bebe de eso que se lleva tanto hoy en día en las salas de cine, las comedias románticas adolescentes. Y eso mismo es lo que va a querer aprovechar Sony Pictures.

No miran por el fan que hoy día tiene 40 años, no.

Ellos sólo miran por las nuevas generaciones y por captar a este nuevo público.