Tema: The Amazing Spider-Man 2: El Poder de Electro

Todaaa la razón Narmer, vaya preciosidad

Y creeis que todo se quedara en una trilogia??, o creeis que pueda haber planes para mas peliculas (con este reparto e historia claro) Porque si la idea es meter un poco a MJ en esta segunda parte y profundizar mas en una tercera parte, quizas debiera haber una 4ª e incluso 5ª peli para esta saga.

Pero claro, ¿extenderian tanto esta historia sobre la desaparicion de sus padres, y el tema de Industrias Oscorp, como para llenar unas 5 pelis??, este historia dara tanto juego??.
Que opinais

Iniciado por Kikeomer

Y creeis que todo se quedara en una trilogia??, o creeis que pueda haber planes para mas peliculas (con este reparto e historia claro) Porque si la idea es meter un poco a MJ en esta segunda parte y profundizar mas en una tercera parte, quizas debiera haber una 4ª e incluso 5ª peli para esta saga.

Pero claro, ¿extenderian tanto esta historia sobre la desaparicion de sus padres, y el tema de Industrias Oscorp, como para llenar unas 5 pelis??, este historia dara tanto juego??.
Que opinais

Si lo hacen bien da para un abuena película cada dos años. Los que no dan son los actores, a los que hay que ir cambiando.

Iniciado por Kikeomer

Y creeis que todo se quedara en una trilogia??, o creeis que pueda haber planes para mas peliculas (con este reparto e historia claro) Porque si la idea es meter un poco a MJ en esta segunda parte y profundizar mas en una tercera parte, quizas debiera haber una 4ª e incluso 5ª peli para esta saga.

Pero claro, ¿extenderian tanto esta historia sobre la desaparicion de sus padres, y el tema de Industrias Oscorp, como para llenar unas 5 pelis??, este historia dara tanto juego??.
Que opinais

Todo esto ya se dijo en el post de la primera entrega. Te lo digo porque me he fijado que a veces repites preguntas que otros compañeros ya te han respondido en otros posts.

Resumiendo: La Trilogia es un hecho, y no se descarta que hagan mas entregas a partir de ahi. Esta pensada como una Trilogia del joven Peter donde descubre los secretos de su padre y narra sus primeros años como trepamuros. Lo cual queda perfecto para mas adelante hacer mas entregas con un Peter mas adulto, lo que seria perfecto.

A mí me hubiera gustado la chavala esa de Zombieland y Crazy, Stupid Love...

Iniciado por Sángel

A mí me hubiera gustado la chavala esa de Zombieland y Crazy, Stupid Love...

¿Esa no es la que hace de Gwen Stacy?

Iniciado por Marty_McFly

¿Esa no es la que hace de Gwen Stacy?

Sí, de ahí la carita sarcástica. Me hubiera parecido una MJ increíble.

Mary Elizabeth Winstead, si hasta empieza por "m".

M.J.!!!!

Yo tengo ganas de conocer quien sera el nuevo Harry Osborn ya que fue un personaje que me gusto en la saga de Raimi, ojala mejoren por mucho a la primera parte, se dijo ya que el director de la segunda parte seria el mismo de la primera Marc Webb ¿verdad?

Pues ahora que lo dices, sí, también da el perfiel. Yo a Gwen Stacy siempre la vi como una chica formalita.

Iniciado por Marty_McFly

Pues ahora que lo dices, sí, también da el perfiel. Yo a Gwen Stacy siempre la vi como una chica formalita.

Exacto, sin embargo a Emma Stone la veo más cañera, al estilo de MJ (aunque creo que no lo hizo mal como Gwen).

Demasiada cara de niña buena tiene esa actriz.

Encajaría mejor como Liz Allan.

MARTIN SHEEN QUIERE SALIR EN THE AMAZING SPIDER-MAN 2.

Así lo ha revelado el director, Marc Webb. El veterano actor quiere aparecer en la secuela repitiendo su papel de tío Ben (sería a modo de flash-back o de sueño, me imagino). Webb ha añadido "ya veremos lo que piensa Marvel de eso", dejando claro que él no pincha ni corta demasiado.

http://www.digitalspy.co.uk/movies/n...uncle-ben.html

Iniciado por Marty_McFly

MARTIN SHEEN QUIERE SALIR EN THE AMAZING SPIDER-MAN 2.

Así lo ha revelado el director, Marc Webb. El veterano actor quiere aparecer en la secuela repitiendo su papel de tío Ben (sería a modo de flash-back o de sueño, me imagino). Webb ha añadido "ya veremos lo que piensa Marvel de eso", dejando claro que él no pincha ni corta demasiado.

http://www.digitalspy.co.uk/movies/n...uncle-ben.html

Y desde cuando un director de una pelicula de Marvel tiene libertad artistica? Si el actor dice que quiere volver y el estudio esta de acuerdo, lo utilizaran aunque el director se negase a ello (que por las declaraciones de Webb, no es el caso).

Es factible, con "Spider-Man 2" ya demostraron que podian utilizar de nuevo a Tio Ben y enlazarlo con una escena increible, a pesar de estar muerto. Por mi mejor, la version que hizo Martin Sheen del personaje me encanto.

Pues que respuesta mas triste del director, con esa declaracion a uno se le bajan las ganas de todo, menudo monigote, para eso mejor que no diga nada................ que triste

A mí me encanta Martin Sheen haga lo que haga, pero por guión el tío Ben de Amazing no está bien definido, ni su relación con Peter. De hecho, sumado a la torpeza de Webb al rodar la escena, consigue que llegado el momento de su asesinato no sintiera la pena que sentí con el mismo momento en la película de Raimi.

Es que tanto el tio Ben como la tia May en esta ultima pelicula de esta nueva saga, no pintan un mojon.

El tio Ben de la saga de Raimi se hacia querer con solo verle 5 minutos en la pantalla, mientras que la importancia de estos personajes en esta saga, no parecen decir, ni pintar nada de nada. Y es una lastima, porque si quieren desarrollar la trama de la desaparicion de los padres, habria sido un acierto darle mas importancia a los tios de Peter.
Una pena

Y al final todo vuelve a la pregunta de siempre con este reboot: ¿para qué narices volver a contar lo de tío Ben, si Raimi ya lo hizo estupendamente? ¿No se podía haber metido el descubrimiento de Peter sobre sus padres en una historia en la que ya es Spider-man?

Iniciado por Marty_McFly

Y al final todo vuelve a la pregunta de siempre con este reboot: ¿para qué narices volver a contar lo de tío Ben, si Raimi ya lo hizo estupendamente? ¿No se podía haber metido el descubrimiento de Peter sobre sus padres en una historia en la que ya es Spider-man?

Siendo reboot, es imposible hacer una primera entrega sin contar la misma historia de siempre, ya que al serlo, omites todo lo que hayan contado en cualquier otra pelicula o saga sobre el mismo personaje. Que moleste o que la gente lo tenga demasiado reciente y lo recuerde con los ojos cerrados, porque la saga de Raimi tiene justo 10 años, no significa nada.

Pero claro, si estuvieramos en 2020 y "The Amazing Spider-Man" se hubiese estrenado entonces, nadie diria nada por volver a explicar "lo mismo", no?

No lo veo así: la saga Bond se rebootea constantemente, cambian actores y directores y no hace falta volver a contar la misma misión. En la saga Spider-man se podría haber cambiado a los actores y al director sin necesidad de contar lo mismo que la de Raimi, que está muy reciente. Tim Burton hizo su primer Batman sin contar el origen ni de dónde salía Batman (sólo metió un breve flash-back del asesinato de los padres). No entiendo que con Spider-man contaran la misma historia tan pronto, y además de forma tan poca imaginativa, usando la misma estructura que Raimi.

Iniciado por Marty_McFly

No lo veo así: la saga Bond se rebootea constantemente, cambian actores y directores y no hace falta volver a contar la misma misión. En la saga Spider-man se podría haber cambiado a los actores y al director sin necesidad de contar lo mismo que la de Raimi, que está muy reciente. Tim Burton hizo su primer Batman sin contar el origen ni de dónde salía Batman (sólo metió un breve flash-back del asesinato de los padres). No entiendo que con Spider-man contaran la misma historia tan pronto, y además de forma tan poca imaginativa, usando la misma estructura que Raimi.

Es que con Bond no es que lo rebooten, lo maximo que hacen es cambiar su nacimiento para que no parezca que es el mismo agente el de los 60 que el de los 70, 80 y en lo sucesivo... Es decir, el Bond de Connery pertence a una epoca, el de Moore a otra y asi. Los elementos son los mismos siempre. El reboot de verdad se dio con "Casino Royale", pero que de hecho, es lo mismo que se ha ido haciendo con cada Bond nuevo, salvo que ahora es desde el prisma como si fuera recien llegado al estatus de 00. Pero es necesario, nadie se traga que el Bond del Siglo XXI sea el mismo que se cargaba villanos hace 50 años en la Guerra Fria.

Y sobre Batman, no tiene nada que ver, porque en la de Burton ni explicaron el origen, y el flashback sobre la muerte de sus padres es de verguenza, porque encima te ponen que el Joker es el asesino de sus padres... super fieles a los comics, vamos.

Tu postura la entiendo, Marty, que por lo que entiendo es que se podria haber hecho un "Spider-Man 4" con otros actores y director y seria bueno tambien para la saga. Que aun asi tambien lo veria mal, porque tal y como termino la tercera de Raimi, era insalvable y cualquier via de retomar ese camino llevaba al fracaso, demasiado avanzada (y mutilada) estaba la historia de Parker para hacer una entrega desde ahi.

El reboot lo veo bien, permite que ahora se pueda narrar la historia con algo mas de fidelidad a los comics y que permita un avance que no se quede solo en una Trilogia. Y para ello se ha de contar su origen de nuevo, por mucho que parezca identico a la de Raimi, que no es asi.

Iniciado por Zack

Y sobre Batman, no tiene nada que ver, porque en la de Burton ni explicaron el origen, y el flashback sobre la muerte de sus padres es de verguenza, porque encima te ponen que el Joker es el asesino de sus padres... super fieles a los comics, vamos.

Tu postura la entiendo, Marty, que por lo que entiendo es que se podria haber hecho un "Spider-Man 4" con otros actores y director y seria bueno tambien para la saga. Que aun asi tambien lo veria mal, porque tal y como termino la tercera de Raimi, era insalvable y cualquier via de retomar ese camino llevaba al fracaso, demasiado avanzada (y mutilada) estaba la historia de Parker para hacer una entrega desde ahi.

El reboot lo veo bien, permite que ahora se pueda narrar la historia con algo mas de fidelidad a los comics y que permita un avance que no se quede solo en una Trilogia. Y para ello se ha de contar su origen de nuevo, por mucho que parezca identico a la de Raimi, que no es asi.

Mi referencia al Batman de Burton era porque se puede hacer una primera película sin contar el origen. Coincido contigo en que la cagó haciendo al Joker el asesino de sus padres, pero el público fue en masa a verla y nadie se quejó porque no se contar cómo Bruce llega a ser Batman.

Y sí, decía que se podía haber hecho un Spider-man 4 (aunque no había que titularla así) y no tiene por qué ser insalvable porque no sería necesario hacer referencia a las otras. O hacer un reboot pero inciar la historia con Peter siendo ya Spiderman, no lo veo tan difícil. Ahí está el Hulk de Norton. Lo que desde luego es un error es contar la misma historia que tan bien contó Raimi, contarla casi igual y que encima salga peor. No en vano Amazing es la menos taquillera de todas las películas de Spider-man (y eso que a su favor está la inflación del dólar y las entradas 3D), han saturado al público con lo de contar el origen otra vez.

Yo creo que el problema no es volver q contarlo............, si no el "como lo cuentas" y en esto la han pifiado mucho, ya que despues de ver como lo hizo Raimi, pudieron haber contado algo mas en cuanto a la relacion de Peter y sus tios, o simplemente haberse inventado algo distinto, contarlo de otra manera o yo que se, pero lo que han echo en esta peli es quitarle fuerza, emotividad y sensibilidad a los personajes del tio Ben y la tia May, la han pifiado un huevo, y ya no se puede salvar, ahora que no intenten meternos unos flasbacks para intentar emocionarnos, esa relacion la han tirado a la basura

Pues a mí Zack me pareció un "dejavu" constante con el primer Spiderman de Raimi. Si lo hubieran hecho mejor todavía pero si algo bueno tiene el de Raimi es el origen que bajo mi punto de vista está impecablemente contado. Si incluso había frases calcadas como por ejemplo cuando le dice al dueño de la tienda casi lo mismo que Tobey Maguire en la casa de apuestas "Ignorara que fuera ese mi problema"

La película tiene cosas muy positivas como el tratamiento de Gwen Stacy, Tio Ben y Garfield como Spiderman en líneas generales pero otras negativas como el desenmascaramiento a las primeras de cambio, el carácter chulesco y vengativo de Peter Parker, un ritmo bastante lento de la película, el Lagarto bastante flojo a mi entender y una banda sonora que aunque correcta está lejos de la epicidad del tema de Elfman.

Iniciado por jack napier

La película tiene cosas muy positivas como el tratamiento de Gwen Stacy, Tio Ben y Garfield como Spiderman en líneas generales pero otras negativas como el desenmascaramiento a las primeras de cambio, el carácter chulesco y vengativo de Peter Parker, un ritmo bastante lento de la película, el Lagarto bastante flojo a mi entender y una banda sonora que aunque correcta está lejos de la epicidad del tema de Elfman.

Y añadiría la caracterización en cuanto a personaje como Spiderman, está mucho mejor conseguida en Amazing. Lo vi más cercano y fiel al Sidey del cómic.