Tema: Terror animado

Dándole vueltas a lo que comentaste de los planos en movimiento, con profundidad... yo sí he notado una diferencia evidentísima entre la animación 2D y la 3D.

Planos aéreos. Donde la cámara se mueva entre personajes, o sobre todo, haciendo una panorámica o un travelling circular que obligue a dibujar unos fondos multiplano.

En 2D hacer eso bien es complicado de narices. De hecho creo que es de lo más complicado de resolver y raro de encontrar. Por eso puede que te llamara la atención y para ti sea un rasgo distintivo de la animación por ordenador. Y lo bueno es que en el fondo lo es. Vayamos a The Beauty and the Beasts, donde se publicitó mucho lo innovador de combinar animación real con ordenador. ¿Qué escena empleaban para demostrarlo? El baile entre Bella y Bestia, con esos travellings circulares y el cambio perfecto de perspectiva del interior del salón.

Con eso pasamos a tener al alcance de la mano un recurso que antes costaba sangre sudor y lágrimas. ¿Qué ocurre ahora? Poneos cualquier cinta de animación de esas tipo franquicia, que sacan como churros pero con pretensiones (películas de Barbie o Monster High, sin ir más lejos). Me he visto unas pocas, y es m-a-r-e-a-n-t-e el abuso que se hace de eso. Sin justificación.. porque sí. Dos personas están hablando cara a cara en una habitación, y la cámara no deja de hacer el mismo movimiento... se traslada desde una esquina de la habitación... en picado hacia sus caras, desplazamiento horizontal (y semicircular), y sube a otra esquina. Cambio de ángulo... y otra vez.

¡Qué abuso y qué cansino! Además de que llega a ser mareante... porque la cámara, literalmente, no se está quieta ni un momento.

Como todo, se puede hacer bien y se puede hacer mal.

Si uno mira cosas como Rio, inside out o cosas así, a nivel de expresividad, la animación por ordenador ya está avanzadísima, siendo capaz de hacer cosas cartoon y deformaciones sin problemas. Y da la libertad a los directores de poder mover la cámara virtual mejor, mientras que en 2d casi todo tendía a ser mas estático. Ya en su día se vendió como un gran avance la cámara multiplano porque permitía crear la sensación de la camara estaba avanzando hacia lo profundo de la escena.

Me cuesta creer que alguien como Spielberg por ej, se hubiese sentado a dirigir algo de animación tradicional pura, si tenía escenas de acción. En tintín es algo en lo que se suelta la melena cosa mala, porque siempre ha sido muy dinámico con la cámara en las escenas de acción (que guste mas o menos tintin, es otra cosa. a mi me encantó).

Iniciado por Jane Olsen

Yo estoy convencida de que es por eso, que la animación -quitando Japón y algún que otro país asiático- se ve aún como una cosa sólo para niños, ningún gran estudio se arriesgaría a hacer algo caro enfocado al público adulto a costa de pegarse el batacazo. Lo que hay es todo o bien cortos o cosas muy experimentales, o está enfocado al público infantil, o lo han hecho los japos, que se deben de fumar cosas muy caras (estas son las conclusiones que saco del repaso de este hilo).

De acuerdo con lo que dices,y si,quitando a Japon,es uno de los pocos paises que he visto que hacen exclusivamente animacion no soy para el publico infantil,si no exclusivamente enfocado al publico adulto,de hecho la animacion alli se considera tan importante como peliculas en imagen real.

Iniciado por repopo

Dándole vueltas a lo que comentaste de los planos en movimiento, con profundidad... yo sí he notado una diferencia evidentísima entre la animación 2D y la 3D.

Planos aéreos. Donde la cámara se mueva entre personajes, o sobre todo, haciendo una panorámica o un travelling circular que obligue a dibujar unos fondos multiplano.

En 2D hacer eso bien es complicado de narices. De hecho creo que es de lo más complicado de resolver y raro de encontrar. Por eso puede que te llamara la atención y para ti sea un rasgo distintivo de la animación por ordenador. Y lo bueno es que en el fondo lo es. Vayamos a The Beauty and the Beasts, donde se publicitó mucho lo innovador de combinar animación real con ordenador. ¿Qué escena empleaban para demostrarlo? El baile entre Bella y Bestia, con esos travellings circulares y el cambio perfecto de perspectiva del interior del salón.

Con eso pasamos a tener al alcance de la mano un recurso que antes costaba sangre sudor y lágrimas. ¿Qué ocurre ahora? Poneos cualquier cinta de animación de esas tipo franquicia, que sacan como churros pero con pretensiones (películas de Barbie o Monster High, sin ir más lejos). Me he visto unas pocas, y es m-a-r-e-a-n-t-e el abuso que se hace de eso. Sin justificación.. porque sí. Dos personas están hablando cara a cara en una habitación, y la cámara no deja de hacer el mismo movimiento... se traslada desde una esquina de la habitación... en picado hacia sus caras, desplazamiento horizontal (y semicircular), y sube a otra esquina. Cambio de ángulo... y otra vez.

¡Qué abuso y qué cansino! Además de que llega a ser mareante... porque la cámara, literalmente, no se está quieta ni un momento.

En mi opinión hoy día se mueve la cámara en muchas ocasiones sólo porque mole y no porque sea realmente necesario.

Hasta ahora se me había pasado citar Vals con Bashir. Es más que nada bélica, pero el género y el propio film tiene mucho de terror, además es animación muy seria para adultos. Me sorprendió enormemente la primera vez que la vi, recuerdo que una chica que sabía bastante de Photoshop, After Effects y demás programas similares me dijo que eso no era dibujado que era rotoscopia.

Pero yo al verla tengo dudas de si es así o no, para mí hay cosas dibujadas integradas "en la imagen real". Creo que es algo así como filmar primero la película con actores y luego dibujar encima de ellos fotograma a fotograma. Sin embargo, veo diferente estilo entre esta película israelí y otra como A scanner Darkly, y al parecer usan la misma técnica. Si alguien sabe cómo se rodó esto, bienvenida sea la información.

El mismo director, Ari Folman, tiene otra donde hay imagen de carne y hueso y después animación, The congress, pero yo no lo noto rotoscopia, no sé. Al menos los dibujos son como más dibujos, los veo menos realistas que lo anteriormente citado.

Otra película similar, aunque en temática y que no he visto, al menos es animación seria, podría ser Persépolis. No sé si es dibujado o rotoscopia porque ya digo que no la he visto. Tampoco será terror, aunque situaciones de ese tipo no faltarán, pero sí parece recomendable.

No he visto estas películas que citas, pero la técnica usada en ambas es efectivamente rotoscopia (se filma primero a los actores como en una película normal y luego se dibuja en la película sobre ellos). Las diferencias que observas pueden ser debidas a las diferencias de estilo lógicas entre distintas películas, o a que, según creo, en A scanner darkly usaron un programa especial de animación por ordenador hecho para la película.

Creo que uno de los pioneros de esta técnica fue el británico Ralph Bakshi, en películas de animación dirigidas a un público más bien adulto como Tygra, fuego y hielo y El Señor de los anillos. No las he mencionado en este hilo porque caen ambas más dentro del género fantástico que del terrorífico.

Edito: pues investigando un poco por ahí, veo que esta técnica se conocía ya en la década de 1910, y se usó puntualmente en películas como Blancanieves y los siete enanitos. También se usó en Los viajes de Gulliver, que recuerdo haber visto hace la pila de años.

Iniciado por Jane Olsen

Yo estoy convencida de que es por eso, que la animación -quitando Japón y algún que otro país asiático- se ve aún como una cosa sólo para niños, ningún gran estudio se arriesgaría a hacer algo caro enfocado al público adulto a costa de pegarse el batacazo. Lo que hay es todo o bien cortos o cosas muy experimentales, o está enfocado al público infantil, o lo han hecho los japos, que se deben de fumar cosas muy caras (estas son las conclusiones que saco del repaso de este hilo).

Tienes mucha razón, aunque con un matiz: en los 70-80 era muy frecuente encontrar temas adultos en el cine de animación, e incluso películas dirigidas exclusivamente a los adultos (Fritz the cat, Tygra, Planeta prohibido, Gandahar, Heavy metal, The wind blows...). De hecho, las películas, series y libros infantiles de esta época se caracterizan por tocar (abiertamente o no) temas que pocos años antes habrían sido tabú inmediato. En el caso del cine, además de estas cuestiones temáticas, es cuando los escenarios y personajes se vuelven más oscuros y tétricos (NIMH, Orejas largas, The plague dogs, la tostadora valiente, The mouse and his child...). A esta época pertenecen precisamente las obras más oscuras de disney (Basil, Taron y el caldero mágico o hasta Tod y Toby), que acaba con la llegada de la Sirenita.

En los últimos años se está volviendo a abrir el público potencial y las películas de animación tratan de agradar a los adultos, pero con la fórmula inversa: lo que se usa es la nostalgia o el humor para atraerlos al cine. Nadie te mira mal hoy en día si dices que vas al cine a ver Inside out.

Cierto, en los años setenta-principios de los ochenta, hubo una serie de películas y series de animación enfocadas más hacia el público joven-adulto. Recuerdo especialmente títulos de la Rankin & Bass como El último unicornio o El vuelo de los dragones. Incluso esa tendencia "oscura" que mencionas se percibe en algunos productos destinados al público infantil, como la serie Ulises 31, que habría que añadir a las ya mencionadas Taron y NIHM (la volví a ver hace poco y me quedé muy sorprendida por el tono oscuro y angustioso que dominaba aquella serie, con unos dioses del Olimpo inescrutables y crueles que casi parecen entidades lovecraftianas y un protagonista atrapado en un universo traicionero y con frecuencia siniestro). Lo comenté en el hilo del remake de NIHM, creo.

Lo que pasa es que la mayoría de esas películas eran más o menos independientes, y no trataban temas terroríficos propiamente dichos.

Curiosamente, todas esas películas más "oscuras" de la Disney coinciden con una época en que la productora andaba más perdida que Frakenstein en el Día del Padre (muerte del tío Walt, jubilación o defunción de los principales directivos, jubilación de los principales animadores, o que, como en el caso de Bluth, se fueron por su cuenta o a otros estudios, cambios en el tipo que público que iba a los cines y en el tipo de cosas que querían ver, a lo que la Disney no supo muy bien cómo reaccionar), y la mayoría de ellas, aunque hoy tengan numerosos adeptos y sean reconocidas en lo que valen, se pegaron la panzada padre en la taquilla.

Creo que uno de los pioneros de esta técnica fue el británico Ralph Bakshi, en películas de animación dirigidas a un público más bien adulto como

Luego indicas que se había usado anteriormente, así que aprovecho para dar el dato de que probablemente los primeros impulsores de la técnica fueron los Fleischer, en su primera serie de cortos de éxito, Out of the inkwell con el payaso Koko allá por el 1918 o 1919 :



Este es uno de los primeros corto, por el 1:17 se puede ver claramente.

Cada vez que alguien me habla de la técnica como si fuese algo negativo me llevo las manos a la cabeza. Me suele gustar bastante.

Tendré que intentar ver muchas de esas películas que citáis que aunque no sean exáctamente terror es animación muy seria y respetable.

Recuerdo que hace poco echaron por TCM un ciclo Miyazaki o mejor dicho de Estudio Ghibli, y grabé alguna por curiosidad, no sé cuál, pero no he visto ninguna. Pusieron Porco Rosso, seguro, no sé cuales más.

¿Es posible que en su cine haya alguna de terror o alguna que se pueda considerar muy seria? No sé si es para adultos, todos los públicos, sólo para niños o ha hecho un poco de todo. Si conocéis bien su cine ¿qué me recomendáis?

Por cierto, ¿alguien sabe qué película de Miyazaki es la que sale aquí a partir del minuto 4:41 cuando dice eso de la expansión destructiva del ser humano? Parece bastante serio, la verdad.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/d...yazaki/503305/

Miyazaki y Ghibli en general va en linea de "cine para toda la familia", pero con un tono de cierta profundidad y bastante ambición.

Creo que lo que mencionas es La princesa mononoke, que es posiblemente su producción mas seria (junto a su última película, El viento se levanta, de corte biográfico). No se si diría que tiene escenas de terror, pero probablemente es la que mas se acerque, y tiene pasajes bastante oscuros.

En Ghibli de todas formas, en temas "duros" creo que ninguna gana a La tumba de las luciérnagas, de Takahata.

Iniciado por Mizoguchi

Tendré que intentar ver muchas de esas películas que citáis que aunque no sean exáctamente terror es animación muy seria y respetable.

Recuerdo que hace poco echaron por TCM un ciclo Miyazaki o mejor dicho de Estudio Ghibli, y grabé alguna por curiosidad, no sé cuál, pero no he visto ninguna. Pusieron Porco Rosso, seguro, no sé cuales más.

¿Es posible que en su cine haya alguna de terror o alguna que se pueda considerar muy seria? No sé si es para adultos, todos los públicos, sólo para niños o ha hecho un poco de todo. Si conocéis bien su cine ¿qué me recomendáis?

Por cierto, ¿alguien sabe qué película de Miyazaki es la que sale aquí a partir del minuto 4:41 cuando dice eso de la expansión destructiva del ser humano? Parece bastante serio, la verdad.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/d...yazaki/503305/

Mizoguchi, si te interesa el género puedes entrar en el link de mi firma y ver mi recopilación. Hay de todo, pero también muchísimos ejemplos de animación para adultos.

En cuanto a lo que preguntas, se trata de La princesa Mononoke. Tanto esa como El viento se levanta (género bélico/biográfico) o Nausicaa en el valle del viento (sci-fi) son mucho más para adultos que para niños. El resto de su obra ya oscila más entre el aire de cuento de Ponyo y la imaginería fantástico-onírica de El viaje de Chihiro (película muy seria, ojo, pero con más afinidad hacia el público infantil que las tres anteriores). En cualquier caso todas sus películas son igualmente disfrutables y recomendables. Es más, Chihiro me parece de visionado obligatorio para cualquier interesado en la animación, no ya japonesa, sino mundial.

Edito: se me ha adelantado tonk82. Y sí, La tumba de las luciérnagas no es para niños en absoluto. Ni para adultos propensos al llanto, dicho sea de paso.

Pues meteré entre las visionables futuras La princesa Mononoke. Me interesa también Ponyo aunque igual es demasiado tierna... desde luego que terror no será.

Psyro, en el enlace que me dices hay varias interesantes, pero habré visto sólo unas 15 así que fíjate, la animación es mi gran asignatura pendiente.

A todo esto no sé si se ha citado ya (supongo que sí), pero Hadashi no Gen (Barefoot Gen en inglés, Hiroshima en español) tiene momentos mucho más terroríficos que la mayoría de películas de terror en live action.

Aviso: el vídeo muestra los efectos de la radiación en los habitantes de Hiroshima y es bastante gore, así que si hay alguien que sea muy aprensivo que no lo abra, pero lo pongo porque se acerca bastante a lo que busca Mizoguchi:

Spoiler:

https://www.youtube.com/watch?v=fqS7kqzEfPE

No he visto la pelicula de Gen, pero ahora estan editando el manga y lei el primer tomo, la verdad que el viaje de Gen por la ciudad destruida con todos los cadaveres y los supervivientes, te deja un mal cuerpo, pero si ha eso le añades toda la locura anterior y el egoismo posterior a las bombas, si que es de lo más terrorifico que he leido. Menos mal que el optimismo del protagonista sirva un poco de escape para tanta tensión.

Es una gran pelicula del Anime,no me habia acordado de ella la vi hace tiempo,pero si es bastante triste y aterradora a la vez,todo visto desde la perspectiva de unos niños.

Iniciado por Psyro

A todo esto no sé si se ha citado ya (supongo que sí), pero Hadashi no Gen (Barefoot Gen en inglés, Hiroshima en español) tiene momentos mucho más terroríficos que la mayoría de películas de terror en live action.

Aviso: el vídeo muestra los efectos de la radiación en los habitantes de Hiroshima y es bastante gore, así que si hay alguien que sea muy aprensivo que no lo abra, pero lo pongo porque se acerca bastante a lo que busca Mizoguchi:

Spoiler:

https://www.youtube.com/watch?v=fqS7kqzEfPE

Por lo que veo en youtube es una película de animación suficientemente adulta, seria y terrorífica (al menos en esa parte). Así que creo que encaja perfectamente.

Por cierto , están reeditado el manga en que se basa la película ...La película no la he visto , pero el manga es absolutamente estremecedor .

La pelicula recuerdo verla alla finales de los 90,en VHS,fue editada por la que fue Manga Video en aquella epoca y se editaban todas esas fantasticas peliculas del Anime que desgraciadamente hoy muchas no estan editadas ni en DVD si quiera y no digamos ya en BD.
Recuerdo los fasciculos de MangaMania en la que esta pelicula fue una de las que se editaron asi.

El manga no lo habia leido pero me he animado al recordar la pelicula en darle un buen repaso.

De absoluta casualidad va y me encuentro con este film australiano de 1986, Dr. Jekyll y Mr. Hyde, me parece que no la había citado nadie y no debe faltar aquí:

http://www.imdb.com/title/tt0821767/

Incluso veo que tiene escenas, viendo trocitos en youtube, que parecen calcadas al libro más incluso que muchas adaptaciones que he visto. Con la nota que tiene igual hay que echarle un vistazo.

Dejo aquí otra interesante que se ha proyectando en Sitges. "Extraordinary Tales" dirigida por Raúl García.

Extraordinary Tales ilustra cinco relatos de Edgar Allan Poe. Cada cuento posee su propio estilo visual y está narrado por una voz distinta. Desde La caída de la casa Usher a El pozo y el péndulo, los grandes éxitos del maestro de la literatura de terror se ven trasladados a la gran pantalla a partir de una compleja concepción de la animación, tan variada y rica como el universo de Poe.

Trailer:

Muy interesante Campanilla, ¡si sale Vincent Price! el dibujo es clavado.

Iniciado por Mizoguchi

Muy interesante Campanilla, ¡si sale Vincent Price! el dibujo es clavado.

Yo he pensado lo mismo . Tiene un aire a cómic de los años setenta. Lástima que luego el resto del CGI sea bastante ratonero.

A mí el look y los colores de "la parte de Vincent Price" me recuerdan a cómics de la Marvel.

Una pregunta ¿a qué te refieres exactamente con CGI ratonero? es que veo que muchas veces habláis de CGI pero no sé con exactitud qué cosas permite hacer. Recuerdo que en La isla mínima también se citaba si podría ser CGI los planos cenitales que hay y he visto algún plano cenital con movimiento de cámara hacia arriba en esta película de animación. Así que no sé si tiene que ver con el movimiento de la cámara, de los personajes o algo de los fondos.

Quizá hubiera debido decir mejor animación 3-D hecha por ordenador en vez de CGI, en este caso.

Pues quiero decir que esos movimientos me parecen muy crudos y poco conseguidos, y el aspecto de los personajes, muy genérico, confundible con otras muchas producciones de animación por ordenador de bajo presupuesto (no sé lo que habrá costado hacer la cosa ésta, pero desde luego no tiene pinta de cara).

CGI = Computer Generated Imagery. En Español podría ser al revés: IGC = Imágenes Generadas por Ordenador. Si se le coloca la coletilla de "Animación" pues obviamente es animación generada por ordenador.