Tema: Terminator: Génesis (Terminator Genysis, 2015, Alan Taylor)

Iniciado por Bud White

Eso ya se sabia, para eso existen las maquinas anteriores, pero el argumento de usar a John para esta pelicula se deshace como castillo de naipes.

han querido innovar y sorprender y se han equivocado de pleno.

Todo lo contrario . Jhon no es un Dios y aqui se demuestra

Spoiler:

esbun camino para seguir sin el ewn futuras pelis Ademas que Skaynet lo usa Por ser "EL BUENO"

Iniciado por MOISES82

Todo lo contrario . Jhon no es un Dios y aqui se demuestra

Spoiler:

esbun camino para seguir sin el ewn futuras pelis Ademas que Skaynet lo usa Por ser "EL BUENO"

Es un camino para crear una saga que de Terminator solo tiene el Titulo entonces.

Iniciado por Bud White

Es un camino para crear una saga que de Terminator solo tiene el Titulo entonces.

Pero si eso es lo que criticais. Que todo es un refrito. Y os dan la opcion de cambiar y ole os quejais

Iniciado por Bud White

la audiencia de T3 lleva 12 años, por no mencionar que solo por el efecto de que no la llevara Cameron creó sus detractores
la de esta aun es joven en numero y puede ir bajando como suele pasar.

Eso tambien hay que tenerlo en cuenta.

Cierto. Eso, y que a la crítica profesional (que se focaliza en el criterio de una persona y de ahí la apreciación variable ergo es una boutade generalizar) se le presupone una FORMACIÓN de la que la inmensa mayoría de la platea carece.

Iniciado por Bud White

la audiencia de T3 lleva 12 años, por no mencionar que solo por el efecto de que no la llevara Cameron creó sus detractores
la de esta aun es joven en numero y puede ir bajando como suele pasar.

Eso tambien hay que tenerlo en cuenta.

Eso ya se verá dentro de unos años, no ahora. A lo mejor hasta sube de nota con las secuelas.

Quereis a Arnold fuera porque es viejo ( EN ESTA PELI SE SALE ) . No quereis ya mas viajes de Kyle . Etc
Os dan el pie para eso y lapidais la idea

Iniciado por BruceTimm

Cierto. Eso, y que a la crítica profesional (que se focaliza en el criterio de una persona y de ahí la apreciación variable ergo es una boutade generalizar) se le presupone una FORMACIÓN de la que la inmensa mayoría de la platea carece.

Formación que a veces se torna equivocada a tenor de lo visto en el pasado, ergo no me vale como crítica objetiva o que pueda ser tenida como inquebrantable.

Iniciado por MOISES82

Pero si eso es lo que criticais. Que todo es un refrito. Y os dan la opcion de cambiar y ole os quejais

Yo no he dicho que esta sea un refrito.
T3 lo era pero muy consistente y con ese final que da todo sentido a la pelicula y a poder continuar luego.

Si me dan la opcion de cambiar hay formas sin tocar los personajes clave que dan sentido a la saga y no es solo Arnold como Salvation demostro.

Y de todas formas no se pueden dejar tantas puertas abiertas. Si iba a ser una trilogia el primer acto hay que dejarlo solido igualmente.

Iniciado por Bud White

Yo no he dicho que sea un refrito.

Si me dan la opcion de cambiar hay formas sin tocar los personajes clave que dan sentido a la saga y no es solo Arnold como Salvation demostro.

Terminator es :
Arnold
T800`s
Sara Connor
Kylee Resse
Skaynet
Y por supuesto Jhon Connor
Dificilmente se puede cambiar sin tocar esas cosas.
Salvation lo mejor son los T600 y la fabrica.
Si nos ponemos exquisitos . como es posible que Skaynet

Spoiler:

cree un mejor modelo en el pasado y su modelo estrella ( aun sin crear " nazca obsoleto

No sere yo quien defienda Salvation, era bastante floja pero al menos respetaba lo creado anteriormente.

Iniciado por Bud White

No sere yo quien defienda Salvation, era bastante floja pero al menos respetaba lo creado anteriormente.

Si lo respetaba mucho, por eso pusieron a un futuro que nada tenia que ver con el de Cameron, una ambientacion que no pegaba ni con cola con nada de lo visto antes, se sacan de la manga un personaje que antes jamas se habia hablado y que no interesa a nadie, ponen Terminators que son en realidad los Transformers deBay, las mototerminators y el Termiantor ese que sale del agua que parece una gamba.........respetaba mucho si, por los cojones (con perdon).

Personalmente, cuando voy a ver una peli que no es claramente una secuela, sino un reborn, intento verla desde una perspectiva completamente limpia, vamos, que me olvido por completo de la película original y solo valoro lo que tengo delante a título individual. Y, creo, que si no hacemos ésto, partimos de una valoración errónea, tanto en lo positivo como en lo negativo. No olvidemos, no se trata de una secuela ni de un remake, luego las comparativas deberían estar al margen en las valoraciones.

Partiendo de ésta premisa, la película en si misma es completamente entretenida. Yo la disfruté, me entretuvo, y me pasé las 2 horas de manera bastante amena, que al final es lo que se suele buscar. Por mi parte, le daría un 7/10.

Ahora ya en frío, y en casa, si que me pongo a hacer comparaciones. Algo que no deja de ser lógico y casi inevitable si se es fan de la saga.
Desde ésta nueva perspectiva, creo que la película por encima de todo es tramposa. O mas bien, han hecho trampa con ella. La mayoria de las valoraciones que leo por aquí, hablan especialmente bien de casi todo el inicio de la película, y claro, es ahí donde hacen trampa y juegan con nosotros. Practicamente toda la primera hora no es sino que un contínuo homenaje, una contínua muestra de todo lo que ya conocemos, una contínua manera de engatusarnos y hacernos vibrar en el sillón. Vamos, toda una extensión de friki-momentos para sacar al fan que llevamos dentro. A partir de ahí, se desmorona por completo como peli de Terminator. Se convierte en una sucesión de insultos y de falta de respeto a lo que es en si Terminator. Y si, esa realidad alternativa es gran parte del problema, y gran parte de esa falta de respeto. Lo siento Kapital, pero que valores como algo positivo que cada cual se puede quedar con la alternativa que le plazca, en en sí el mayor insulto que nos hace la película. Eso es una trampa de tomo y lomo: "Como no sé que camino darle a ésta nueva película, lo dejo asi, y que cada cual que haga el desarrollo altenativo que le plazca". Vamos, creo que no. Ya solo faltan que saquen la versión Director's Cut, con una docena de finales alternativos, y que cada cual elija con su mando lo que quiere. Y a partir de éstos, a ver quién se las apaña luego para hacer una secuela.

Valorando la peli comparativamente dentro del conjunto de la saga, 4/10

Iniciado por Kapital

Formación que a veces se torna equivocada a tenor de lo visto en el pasado, ergo no me vale como crítica objetiva o que pueda ser tenida como inquebrantable.

Es que la formación, como concepto, es un PROCESO sin fin que reafirma el criterio propio y ello permite reenfocar apreciaciones previas. La apreciación del arte es mudable. El criterio EVOLUCIONA. Lo contrario tiene un nombre. Inmovilismo.

Iniciado por Agustin.

Si lo respetaba mucho, por eso pusieron a un futuro que nada tenia que ver con el de Cameron, una ambientacion que no pegaba ni con cola con nada de lo visto antes, se sacan de la manga un personaje que antes jamas se habia hablado y que no interesa a nadie, ponen Terminators que son Transformers las mototerminators y el Termiantor ese que sale del agua que parece una gamba.........respetaba mucho si, por los cojones (con perdon).

Era en el futuro, planteaba un escenario donde puede haber mas novedades sobre todo en ese sentido, porque Skynet esta presente y libre de crear maquinas.

Iniciado por BruceTimm

Es que la formación, como concepto, es un PROCESO sin fin que reafirma el criterio propio y ello permite reenfocar apreciaciones previas. La apreciación del arte es mudable. El criterio EVOLUCIONA. Lo contrario tiene un nombre. Inmovilismo.

Por eso es evidentemente claro que lo que hoy parece negativo para esos seres volubles, con el tiempo puede reconvertirse en positivo y matar con ello esa previa concepción sobre esta u otras cintas.

Iniciado por Bud White

Era en el futuro, planteaba un escenario donde puede haber mas novedades sobre todo en ese sentido, porque Skynet esta presente y libre de crear maquinas.

Que si que si lo que quieras pero para mi y como fan total de la saga eso no es una pelicula de Terminator por ninguna parte.

Ojo si a te parece que es una pelicula respetuosa con la saga lo respeto por supuesto, para mi no lo respeta ni nada que se la parezca, es una aberracion de pelicula en todos los aspectos.

Iniciado por Agustin.

Que si que si lo que quieras pero para mi y como fan total de la saga eso no es una pelicula de Terminator por ninguna parte.

Ojo si a te parece que es una pelicula respetuosa con la saga lo respeto por supuesto, para mi no lo respeta ni nada que se la parezca, es una aberracion de pelicula en todos los aspectos.

No me gusta Salvation que pensaba que seria facil superar pero despues de esta Genisys... desde luego ya no tengo tan claro cual de las 2 es la peor de la saga.

Iniciado por Cachicamo

Personalmente, cuando voy a ver una peli que no es claramente una secuela, sino un reborn, intento verla desde una perspectiva completamente limpia, vamos, que me olvido por completo de la película original y solo valoro lo que tengo delante a título individual. Y, creo, que si no hacemos ésto, partimos de una valoración errónea, tanto en lo positivo como en lo negativo. No olvidemos, no se trata de una secuela ni de un remake, luego las comparativas deberían estar al margen en las valoraciones.

Partiendo de ésta premisa, la película en si misma es completamente entretenida. Yo la disfruté, me entretuvo, y me pasé las 2 horas de manera bastante amena, que al final es lo que se suele buscar. Por mi parte, le daría un 7/10.

Ahora ya en frío, y en casa, si que me pongo a hacer comparaciones. Algo que no deja de ser lógico y casi inevitable si se es fan de la saga.
Desde ésta nueva perspectiva, creo que la película por encima de todo es tramposa. O mas bien, han hecho trampa con ella. La mayoria de las valoraciones que leo por aquí, hablan especialmente bien de casi todo el inicio de la película, y claro, es ahí donde hacen trampa y juegan con nosotros. Practicamente toda la primera hora no es sino que un contínuo homenaje, una contínua muestra de todo lo que ya conocemos, una contínua manera de engatusarnos y hacernos vibrar en el sillón. Vamos, toda una extensión de friki-momentos para sacar al fan que llevamos dentro. A partir de ahí, se desmorona por completo como peli de Terminator. Se convierte en una sucesión de insultos y de falta de respeto a lo que es en si Terminator. Y si, esa realidad alternativa es gran parte del problema, y gran parte de esa falta de respeto. Lo siento Kapital, pero que valores como algo positivo que cada cual se puede quedar con la alternativa que le plazca, en en sí el mayor insulto que nos hace la película. Eso es una trampa de tomo y lomo: "Como no sé que camino darle a ésta nueva película, lo dejo asi, y que cada cual que haga el desarrollo altenativo que le plazca". Vamos, creo que no. Ya solo faltan que saquen la versión Director's Cut, con una docena de finales alternativos, y que cada cual elija con su mando lo que quiere. Y a partir de éstos, a ver quién se las apaña luego para hacer una secuela.

Valorando la peli comparativamente dentro del conjunto de la saga, 4/10

Yo no digo que te quedes con lo que te plazca, lo que digo es que el hecho de que se cambien acontecimientos de las otras no impide que esta o las otras sean buenas por sí mismas.

Tu mismo valoras el film con un 7 por sí mismo tras verla y sin entrar a compararla con las dos primeras. Soy yo el primero que no quiero compararla, para mi es un reboot alternativo y punto.

Lo que me mosquea especialmente es que, si se hacen secuelas de esta historia, no van a mostrar el futuro de T1 y T2, sino el futuro alternativo de Genesis... y quizás no es el que quería ver.

El lunes iré a verla.

Iniciado por Agustin.

Si lo respetaba mucho, por eso pusieron a un futuro que nada tenia que ver con el de Cameron, una ambientacion que no pegaba ni con cola con nada de lo visto antes, se sacan de la manga un personaje que antes jamas se habia hablado y que no interesa a nadie, ponen Terminators que son en realidad los Transformers deBay, las mototerminators y el Termiantor ese que sale del agua que parece una gamba.........respetaba mucho si, por los cojones (con perdon).

Y no te olvides de la 3, que por sus santos eggs se decide que la guerra es imposible de parar y que todo lo que hicieron en la 1 y 2 no sirvió para nada.

Si eso no es joder la aventura de Kyle y Sarah, matando incluso a esta última por leucemia (tipo Hicks en Alien 3), apaga y vamonos.

Iniciado por Bud White

Era en el futuro, planteaba un escenario donde puede haber mas novedades sobre todo en ese sentido, porque Skynet esta presente y libre de crear maquinas.

Una pregunta
Si no toca para nada las anteriores, por que

Spoiler:

tenemos un Kyle adolescente en un ataque a Skaynet done esta el ultimo modelo de Terminator y la maquina del tiempo.Y curiosamente el que marca la cara de Jhon es un terminator que nada mas ser creado es mandado a 1984

Toca las otras pero bien

Iniciado por Kapital

Por eso es evidentemente claro que lo que hoy parece negativo para esos seres volubles, con el tiempo puede reconvertirse en positivo y matar con ello esa previa concepción sobre esta u otras cintas.

¿Seres volubles?

Apelar a la crítica profesional (generalizando abstrusamente) como un ente abstracto en lugar de al CRÍTICO como profesional formado (otra cosa es el nivel de formación, capacitación y competencia, claro, como ocurre EN TODAS las profesiones), a estas alturas, se me hace injustificable, eh, y apunta más a excusa para "RECELAR" de criterios ajenos que a otra cosa.

Como a AlejandroD. le haya parecido un problema de guión ya tenemos el lio formado

Iniciado por MOISES82

Una pregunta
Si no toca para nada las anteriores, por que

Spoiler:

tenemos un Kyle adolescente en un ataque a Skaynet done esta el ultimo modelo de Terminator y la maquina del tiempo.Y curiosamente el que marca la cara de Jhon es un terminator que nada mas ser creado es mandado a 1984

Toca las otras pero bien

Cuando he mencionado yo que Salvation no toca las anteriores???? Las puede tocar pero seguir manteniendo un respeto y cierta coherencia por lo anterior aun con sus fallos.
No en vano incluso Connor-Bale usa una foto de Hamilton original y la grabacion de Sarah Connor en un Casette.

Esta Genesys ha venido para directamente tirarlo todo pero lo mas grave es que la mecha de partida ya es tramposa porque no quiere desvelar el porque del reinicio.



Y Terminator 3... ahi radicaba su merito, en soltar la gran verdad de la saga y que cualquier pelicula de las 5 muestra, que la Guerra y Skynet no son evitables.

Por eso su final es tan bueno.

Cameron por cierto rodó un final con una sarah Connor vieja en T2 y no lo incluyo, tambien por algo seria.

Iniciado por BruceTimm

¿Seres volubles?

Apelar a la crítica profesional (generalizando abstrusamente) como un ente abstracto en lugar de al CRÍTICO como profesional formado (otra cosa es el nivel de formación, capacitación y competencia, claro, como ocurre EN TODAS las profesiones), a estas alturas, se me hace injustificable, eh, y apunta más a excusa para RECELAR de criterios ajenos que a otra cosa.

Llamalos volubles o mutables.

El otro dia vi a un critico pasar una de sus notas de positiva a negativa en un breve espacio de tiempo.

Esa mutabilidad, que no es nueva y que es inherente a su profesión y a cualquier ser humano, tampoco es el nucleo de mi depreciación de determinadas críticas especializadas, y sí el hecho de mirar un poco más allá en el tiempo y degustar los juicios de valor que se hicieron sobre determinadas obras maestras.

Y no es ninguna justificación sobre recelos, como tampoco justifica tu poética dialectica el desaguisado de una critica que de especializada tiene tanto o menos valor que mi juicio cinéfilo como simple espectador.