Tema: Terminator: Génesis (Terminator Genysis, 2015, Alan Taylor)

Leyendo lo que habéis puesto de que no están terminados los efectos, me he puesto a repasar los dos trailers y porqué en el primero no me cantaba tanto ese Arnold en 3d y me parecía super bien hecho. Pues tienen razón, han puesto un Arnold en estado primigenio, os lo puedo garantizar que trabajo en 3d y postproducción, el del segundo trailer, imagen de la derecha, está sin brillos especulares y sudor, es más se le ve como sin la complexión que tiene Arnold. No sé, salta a la vista, pero que hagan estas cosas en un trailer final, o bien el que ha montado las escenas es un becario o que?¿' porque es muy extraño algo así.

Iniciado por JasonX

A mi me da la sensación, que al recibir tantas y constantes criticas por el trabajo mal hecho, lo estan intentado corregir para que no sea un fracaso total. Aun asi, estoy seguro que si no estuvieran recibiendo semenjante avalancha de criticas dejarian las cosas como estan y eso bajo mi punto de vista define a los creadores de esta pelicula como mediocres..

Imaginaros ''antiguamente'' donde no habian semejantes filtraciones ni las criticas llegaban al instante al equipo tecnico ni nada. Los directores y productores hacian las peliculas y las pulian bajo su punto de vista y directas al cine. De ahi que los grandes del cine sean la mayoria puretas y todo lo que hay pululando por Hollywood hoy en dia no tengan narices de hacer casi nada decente..

El problema principal radica en que tenemos mucha DESINFORMACION.
Imaginad tanta foto y tanto video en el 85



O las cantadas de fallos de montage o los dobles ... que no lo son tanto.
Ala a tomar viento la SAGA.
Yo me dejaba de tanta imagen y tanto video . 5 fotos y un trailer de 1:30 y a correr. Y cualquier filtracion multita.
Ya se vera la taquilla el dia del estreno. Que antes no habia ni foros no internet.
Y otro detalle , catalogar un trabajo de mediocre o malo sin dedicarse a ello o sabiendo las circuntancias es muy FACIL.
Lo realmente dificil es realizar un trabajo y que quede a gusto de todos

Esta película, al menos, va a garantizar un buen rato en el cine... eso seguro:

Esto le gustará a Synch:

¿Pero REALMENTE se está comparando A NIVEL DE EFECTOS una producción modesta de 1984 (6 millones y pico de presupuesto ergo recursos los JUSTOS) de un director cuasi novel con un mainstream mastodóntico de 170 millones de presupuesto en el estío de 2015 en plena era de la (R)evolución digital? ¿EN ACABADOS (a ese respecto)? ¿En serio?

Con dos cojones, eh...

Iniciado por JasonX

A mi me da la sensación, que al recibir tantas y constantes criticas por el trabajo mal hecho, lo estan intentado corregir para que no sea un fracaso total. Aun asi, estoy seguro que si no estuvieran recibiendo semenjante avalancha de criticas dejarian las cosas como estan y eso bajo mi punto de vista define a los creadores de esta pelicula como mediocres..

Imaginaros ''antiguamente'' donde no habian semejantes filtraciones ni las criticas llegaban al instante al equipo tecnico ni nada. Los directores y productores hacian las peliculas y las pulian bajo su punto de vista y directas al cine. De ahi que los grandes del cine sean la mayoria puretas y todo lo que hay pululando por Hollywood hoy en dia no tengan narices de hacer casi nada decente..

A qué te refieres?
Si es acerca de los efectos,o de cualquier cuestión técnica de la película,es bien sabido que se trabajan siempre hasta el último día,lo mismo que a veces se ruedan escenas adicionales.
Y si te refieres a otra cosa te ruego que me lo indiques.

Iniciado por BruceTimm

¿Pero REALMENTE se está comparando A NIVEL DE EFECTOS una producción modesta de 1984 (6 millones y pico de presupuesto ergo recursos los JUSTOS) de un director cuasi novel con un mainstream mastodóntico de 170 millones de presupuesto en el estío de 2015 en plena era de la (R)evolución digital? ¿EN ACABADOS (a ese respecto)? ¿En serio?

Con dos cojones, eh...

Revolución digital?Yo no veo tal.
Es más,me resultan más impresionantes los efectos de El Señor de los Anillos que los de El Hobbit.

Iniciado por MOISES82

El problema principal radica en que tenemos mucha DESINFORMACION.
Imaginad tanta foto y tanto video en el 85

No podemos ponernos en 1985 pensando con la mentalidad de hoy y menos con los años que tenemos hoy... En el 85 te ponían 2 fotos (incluso esas que pones de ejemplo) y ya flipabas, con eso tenías para fantasear como sería la peli y seguro que a más de uno también tendría para poner el proyecto a parir... pero a nivel local.... hoy esto se ha ido de las manos y con Internet se ha vuelto global hasta el punto de que si no hay movimiento de info, rumores, subidas y bajadas de hype etc... es que el proyecto está muerto. El problema esta peli es haber querido enseñar desde el principio mucho y precitarse...no se si los fx darán la talla al final pero hoy día no es prudente meter cosas a medio terminar como un brazo de T800 que parece hecho con alambres.

Iniciado por franchute25

Leyendo lo que habéis puesto de que no están terminados los efectos, me he puesto a repasar los dos trailers y porqué en el primero no me cantaba tanto ese Arnold en 3d y me parecía super bien hecho. Pues tienen razón, han puesto un Arnold en estado primigenio, os lo puedo garantizar que trabajo en 3d y postproducción, el del segundo trailer, imagen de la derecha, está sin brillos especulares y sudor, es más se le ve como sin la complexión que tiene Arnold. No sé, salta a la vista, pero que hagan estas cosas en un trailer final, o bien el que ha montado las escenas es un becario o que?¿' porque es muy extraño algo así.

Lo de trailer final tampoco es verdad,porque cuando queda sobre 1 mes siempre sacan otro centrado en la acción.
El Arnold del primer trailer no era un efecto,sino la imagen real de la primera película...

Lo curioso es la comparación entre el tono de imagen que tenían aquellas cintas rodadas en Super 35mm o 35mm, y como se ven muchas ahora en esta era digital:

Iniciado por efialtes76

Revolución digital?Yo no veo tal.
Es más,me resultan más impresionantes los efectos de El Señor de los Anillos que los de El Hobbit.

Claro, porque en Lord Of The Rings NO había apenas FX digitales y eso...
Anda que...

Llevamos más de una década en plena Revolución digital, guste o no. Es lo que hay.

Iniciado por efialtes76

Lo de trailer final tampoco es verdad,porque cuando queda sobre 1 mes siempre sacan otro centrado en la acción.
El Arnold del primer trailer no era un efecto,sino la imagen real de la primera película...

Negativo... como diría el T-800.

Ese Arnold era digital, aquí el auténtico y el de ese primer trailer:



Y este el del último:

Iniciado por Kapital

Lo curioso es la comparación entre el tono de imagen que tenían aquellas cintas rodadas en Super 35mm o 35mm, y como se ven muchas ahora en esta era digital:

No creo que sea cuestion de en que formato sean rodadas ahora el problema principal es ESTE



Lo que algunos llaman REVOLUCION DIGITAL otros opinamos que ha sido un ESCOLLO muy gran.
OJO
Que a dado grandes peliculas , pero EL PC Y LOS GI SON UNA AYUDA NO LA PANACEA.
Prefiero animatronic y maquetas como antaño RETOCADAS POR PC que un actor hablando a una tela verde.
Y me Reafirmo en lo dicho MUCHA INFORMACION es peor que la JUSTA

Tienes toda la razón en eso MOISES.

Donde este lo antiguo "real" y/o lo moderno... pero bien hecho:



Que se quiten otras cosas:

NO confundas PREFERENCIA con EVIDENCIA.
Minusvalorar la revolución digital (no ya en técnicas o acabados sino incluso en procesos) es andar MUY desinformado, eh.
OTRA COSA, reitero, es la apetencia por tal o cual recurso.

P.D- "Animatronics de antaño", como lo que expusiste de Terminator en un post anterior para subestimar acabados (que yo alabo, por cierto. De hecho, me la pela el recurso).

Iniciado por MOISES82

El problema principal radica en que tenemos mucha DESINFORMACION.
Imaginad tanta foto y tanto video en el 85



O las cantadas de fallos de montage o los dobles ... que no lo son tanto.
Ala a tomar viento la SAGA.
Yo me dejaba de tanta imagen y tanto video . 5 fotos y un trailer de 1:30 y a correr. Y cualquier filtracion multita.
Ya se vera la taquilla el dia del estreno. Que antes no habia ni foros no internet.
Y otro detalle , catalogar un trabajo de mediocre o malo sin dedicarse a ello o sabiendo las circuntancias es muy FACIL.
Lo realmente dificil es realizar un trabajo y que quede a gusto de todos

Bueno es que ese monigote de Stan Winston es lo peor de los FX de Terminator (yo sigo sin entender como optaron por eso cuando en la propia película se aplicó maquillaje facial sobre Arnold; es decir, sí sé porque lo hicieron, y no era otra que poder manipular el ojo mecánico o mostrar profundidad en las heridas abiertas pero, era necesario a cambio de sacar eso que está clarísimo que no es Arnold?).

El tema es que la promo debe adaptarse a cada época. Ahora están las redes sociales y la velocidad de circulación de la info es elevadísima, y además en nada aparecen los memes y demás que permiten saber mucho de la temperatura social de una película. No hay que enfrentarse a eso sino jugar con ello, tomarlo como una ventaja. El mejor ejemplo es la promo de Los Vengadores en 2012 (la de Batman TDK también pero 2007-2008 no es exactamente la época actual en estos términos).

Obviamente si lo que presentas no gusta o genera críticas, el culpable no es el público, soberano y con derecho a juzgar, así que en este tipo de promos hay que jugar con ese factor de enorme exposición.

Synch

Iniciado por Kapital

Esto le gustará a Synch:

Creo que la forma en la que lo vi yo me impactó mucho: yo vi primero T2, en 1991 y en el cine además, es más, repetí 1 ó 2 veces, y cualquier caso sin haber visto T1. Obviamente tenía pendiente T1 y cuando la vi pocos años después me quedé KO: parecía, a mis ojos, una precuela, bien ambientada en los años 80, y calcando muchas escenas y detalles que tenía memorizados de T2.

Luego ves T3 y piensas que ya les daba todo igual, por lo menos a nivel creativo y de guión (agradezco enormemente a Mostow el tono empleado, similar a T1 y T3, y las descomunales escenas de acción), y claro, al final tienes el día de la marmota pero con un T800 en lugar de con Bill Murray.

Synch

Iniciado por BruceTimm

NO confundas PREFERENCIA con EVIDENCIA.
Minusvalorar la revolución digital (no ya en técnicas o acabados sino incluso en procesos) es andar MUY desinformado, eh.
OTRA COSA, reitero, es la apetencia por tal o cual recurso.

P.D- "Animatronics de antaño", como lo que expusiste de Terminator en un post anterior para subestimar acabados (que yo alabo, por cierto. De hecho, me la pela el recurso).

.

Inciso tocapelotas.

(lease con voz grave y risa malvada insertada entre comas )

Si tienes tiempo para comentar aquí, lo tienes para mis hilos (: digno) . Ya dejo de chinchar, ya. (Ahora me dirás que yo requiero dedicación y tiempo y bla bla bla...). Es broma. En serio.

Sobre el tema que nos ocupa... en serio se esta culpando al procesamiento digital, de algo, ¿PER SE? .... P-pero... ¿Se está considerando una perspectiva personal sobre un recurso formal como CAUSA de algo? . No entiendo nada. Debo estar espeso.

Iniciado por Synch

cuando la vi pocos años después me quedé KO

Pa matarte, jajaja, debiste ir corriendo a ver la 1 nada más salir de ver la 2.

A mi me pasó al reves, primero mi padre me puso "Terminator" en VHS, decía que era genial, y quedé alucionado por la trama y por lo diabólico que era ese Arnold y por ese comienzo futurísta tan genial.

Nada más ver esa película ya estaba haciendo cola a primera hora del día de estreno de T2.

Iniciado por BruceTimm

NO confundas PREFERENCIA con EVIDENCIA.
Minusvalorar la revolución digital (no ya en técnicas o acabados sino incluso en procesos) es andar MUY desinformado, eh.
OTRA COSA, reitero, es la apetencia por tal o cual recurso.

P.D- "Animatronics de antaño", como lo que expusiste de Terminator en un post anterior para subestimar acabados (que yo alabo, por cierto. De hecho, me la pela el recurso).

Tendrias que releer lo que puse : Ya que no tiene que ver nada con lo que acabas de exponer.
Primeramente SOY EL PRIMER PARTIDARIO DE ANIMATRONIC Y MAQUETAS , TONTO SERIA CONTRADECIRME A MI MISMO.
osea que en ningun MOMENTO ES SUBESTIMADO
Para que no te molestes en subir un par de post te lo explico


"El problema principal radica en que tenemos mucha DESINFORMACION.
Imaginad tanta foto y tanto video en el 85
O las cantadas de fallos de montage o los dobles ... que no lo son tanto.
Ala a tomar viento la SAGA."
Con esto quiero referierme a que ALGUNOS SE HAN VUELTO MUY EXQUISITOS. Y QUE SI EN EPOCAS ATRAS HUBIESEN SIDO COMO HOY , NO TENDRIAMOS ESAS JOYAS DEL CINE.
PD: donde pongo DESINFORMACION quiero decir INFORMACION . Para los que no esten familiarizados con el sarcasmo

Iniciado por BruceTimm

Claro, porque en Lord Of The Rings NO había apenas FX digitales y eso...
Anda que...

Llevamos más de una década en plena Revolución digital, guste o no. Es lo que hay.

Correcto, LOTR está repleto de FX, lo que pasa es que muy bien integrados y mezclados con las miniaturas y las maxituras.

En el Hobbit (no sé si en Genisys será así), y en muuuchos casos actuales, lo que ocurre es que no se toma en consideración otro recurso que no sea la vía digital, sea la más apta o no. Y cuesta muchísimo dinero. Por raro que parezca, aunque el proceso sea mucho mejor hoy que hace 10 años, o que hace 20, en algunos casos son proporcionalmente (ojo a eso, no en términos absolutos, sino relativos) peores.

El tema ya no está en si se hace algo digital o con animatronics, sino que dentro de lo digital se llega a optar a veces por el malo gusto, por el recurso fácil o por creer que todo va a quedar cojonudo en post producción.

Synch

Iniciado por Branagh/Doyle

.


Sobre el tema que nos ocupa... en serio se esta culpando al procesamiento digital, de algo, ¿PER SE? .... P-pero... ¿Se está considerando una perspectiva personal sobre un recurso formal como CAUSA de algo? . No entiendo nada. Debo estar espeso.

Exacto, eso es. El proceso digital por si mismo no hace nada. Es como causar a las redes sociales de la desconexión personal de la gente. Los CGI y todo tipo de técnicas están ahí, pero decide un supervisor junto al director de la película (y/o productores, según el caso), que vale y que no, que van a hacer y que no.

Se pueden hacer mal, baratos, excesivos etc De hecho el monigote físico y tal del genio de Stan Winston es, para mí, un ejemplo de mal uso de un efecto especial y visual, sin que sirva de precedente que yo tenga el valor de criticar nada que salga del estudio del más grande de los FX prácticos y de maquillaje. Es más, como digo, eso fue supervisado por JC y el propio Winston. Y en el fondo hasta me da igual, ese T800 amorfo tiene hasta su gracia. Igual que el stop-motion años 50 del T800 sin piel, eso da miedo, queda raro, pero da miedo.

Synch

Iniciado por Kapital

Pa matarte, jajaja, debiste ir corriendo a ver la 1 nada más salir de ver la 2.

A mi me pasó al reves, primero mi padre me puso "Terminator" en VHS, decía que era genial, y quedé alucionado por la trama y por lo diabólico que era ese Arnold y por ese comienzo futurísta tan genial.

Nada más ver esa película ya estaba haciendo cola a primera hora del día de estreno de T2.

Para matarme y denunciarme a la ONU. En aquel 1991, tras salir del cine temblando debido a lo que acababa de ver, tenía claro que debía ver T1. Pero por alguna extraña razón que no logro entender pasaron, no sé, un par o tres de años hasta que vi T1.

Por cierto en el Phenomena de BCN la programaron en 2011 (creo que era la 3a cita) y fue bastante tremendo escuchar a 1800 personas tocando con las palmas el tema musical de Terminator antes de empezar esos créditos tan Spectrum/Amstrad de T1

Synch

Iniciado por BruceTimm

Claro, porque en Lord Of The Rings NO había apenas FX digitales y eso...
Anda que...

Llevamos más de una década en plena Revolución digital, guste o no. Es lo que hay.

Y dónde he dicho que no hubiera efectos digitales en ESDLA?
He dicho que me parecían más impresionantes,o mejor integrados,si lo prefieres.
Aunque está claro que El Hobitt tuvo el handicap de los 48fps.

Iniciado por Kapital

Negativo... como diría el T-800.

Ese Arnold era digital, aquí el auténtico y el de ese primer trailer:



Y este el del último:

está claro que es digital el del primer trailer, he visto la primera película y he estado comparando, y difieren, no es perfecto el del primer trailer, pero funciona estupendamente.