Tema: Terminator: Destino oscuro (Terminator: Dark Fate, 2019, Tim Miller)

Iniciado por Agustin.

Salvation el mayor INSULTO que se ha hecho a la saga Terminator y con diferencia,

Al menos supuso un avance en la saga, ya no era más de lo mismo en cuanto a viajes temporales, y ya está ambientada en ese futuro por fin, dejándolo todo apunto para esa esperada batalla final definitiva. Volvieron a cometer el fallo de no contar con Edward Furlong, aunque fue un acierto lo de echar mano de tecnología para simular a un Terminator con el aspecto de Arnold joven. Sí que es verdad que tenía problemas de ritmo, pero bueno, a mí tampoco me pareció un insulto, aunque eso sí, debajo de las 3 anteriores, aunque no con mucha diferencia respecto a la 3.

En mi opinión, para despropósito que lo tira todo por la borda y lo enreda sin necesidad, y que tira por los suelos la imagen icónica del Terminator con aspecto joven, para eso está la 5.

Iniciado por Nomenclatus

Al menos supuso un avance en la saga, ya no era más de lo mismo en cuanto a viajes temporales, y ya está ambientada en ese futuro por fin, dejándolo todo apunto para esa esperada batalla final definitiva. Volvieron a cometer el fallo de no contar con Edward Furlong, aunque fue un acierto lo de echar mano de tecnología para simular a un Terminator con el aspecto de Arnold joven. Sí que es verdad que tenía problemas de ritmo, pero bueno, a mí tampoco me pareció un insulto, aunque eso sí, debajo de las 3 anteriores, aunque no con mucha diferencia respecto a la 3.

En mi opinión, para despropósito que lo tira todo por la borda y lo enreda sin necesidad, y que tira por los suelos la imagen icónica del Terminator con aspecto joven, para eso está la 5.

No es mas de lo mismo eso es verdad pero no nos engañemos mas por obligacion de como acabo la anterior que otra cosa, y no para mi NO AVANZA nada es otro de los grandes problemas, al final despues de 2 horas estas donde estabas, 2 horas para al final cargarte una base de skynet que la propia pelicula deja intuir que no era demasiado importante......Pero bueno cada uno ve las cosas a su manera por supuesto y no es es ni mas ni menos fan por ello.

En lo que si coincido es que al final "Terminator 3" ha sido lo unico realmente potable de la saga fuera de Cameron, y si yo tambien la critique mucho en su dia porque me decepciono comparandolas con las originales pero luego aceptando que jamas ninguna ni se podria acercar la verdad es que al menos es un producto comercial bien hecho y entretenido aun con todo la auto-parodia que tiene y tal, desde luego para mi es mucho mejor pelicula que las otras dos, pero sin duda alguna vamos.

Para ser el comienzo de una trilogía que debía terminar con el fin de la guerra contra las máquinas me parece muy reivindicable a pesar de que el director no acabase contento, más mérito aun tener fans que la defendemos a pesar de esto. Arriesgada.

Veremos cuanto arriesgan esta vez.

Iniciado por Agustin.

No es mas de lo mismo eso es verdad pero no nos engañemos mas por obligacion de como acabo la anterior que otra cosa, y no para mi NO AVANZA nada es otro de los grandes problemas, al final despues de 2 horas estas donde estabas, 2 horas para al final cargarte una base de skynet que la propia pelicula deja intuir que no era demasiado importante......Pero bueno cada uno ve las cosas a su manera por supuesto y no es es ni mas ni menos fan por ello.

En lo que si coincido es que al final "Terminator 3" ha sido lo unico realmente potable de la saga fuera de Cameron, y si yo tambien la critique mucho en su dia porque me decepciono comparandolas con las originales pero luego aceptando que jamas ninguna ni se podria acercar la verdad es que al menos es un producto comercial bien hecho y entretenido aun con todo la auto-parodia que tiene y tal, desde luego para mi es mucho mejor pelicula que las otras dos, pero sin duda alguna vamos.

Hombre, lo que vino despues no es precisamente para reivindicar, por no decir que James Cameron en su dia, PROMOCIONO diciendo que era la verdadera tercera entrega, como si T3 y Salvation fuesen malos sueños.

Luego rajo de lo lindo, pero eh, la culpa no es suya, la culpa de fue de David Ellison en coger a Cameron para promocionar semejante cosa.

Iniciado por Narmer

Para ser el comienzo de una trilogía que debía terminar con el fin de la guerra contra las máquinas me parece muy reivindicable a pesar de que el director no acabase contento, más mérito aun tener fans que la defendemos a pesar de esto. Arriesgada.

Veremos cuanto arriesgan esta vez.

Estoy de acuerdo, es una película que quiso mover la saga hacia una posición menos cómoda que la que tuvo T3 y luego Génesis, que se recrean en el fan-service.

Quisieron hacer algo diferente, pero lamentablemente no tuvo la continuidad que merecía. Para mí, muy buena.

era tan simple como mirar terminator 1 y 2 y 3...solo las escenas del futuro...y luego decir " bien...filmemos una pelicula hambientada en esas escenas " de noche " con tonalidad AZUL...y listo...

esa era la idea, no de dia con sol...un terminator endoskeleto de dia... fue la peor idea que se le pudo ocurrir a MCG.

tan dificil era recrear esto en la pelicula ? puede un video juego tener mejor vision que una pelicula acaso ?


realmente increible esta escena... siento mucha pena al ver esto...y luego ver como hicieron la pelicula salvation...

Es que los Terminator son vampiros?? ni que se murieran con la luz del sol. Sois más papistas que el Papa.

No hace falta que todo sea idéntico a los flashbacks de las películas de Cameron.

Iniciado por calita

Soy un tío raro, me parece Salvation una película más que aprovechable. Casi diría que tras T1 y T2, es la mejor de la franquicia.

Yo soy muy raro también, me parece que T1 está muy pero que MUY por encima de T2

Iniciado por Narmer

Es que los Terminator son vampiros?? ni que se murieran con la luz del sol. Sois más papistas que el Papa.

No hace falta que todo sea idéntico a los flashbacks de las películas de Cameron.

Tienes razón en lo que dices, pero tras 3 partes en las que las imágenes del futuro se asocian a ambiente oscuro y azulado, es algo que chocó al público. A mí también me chocó. Pero siendo coherentes y lógicos, en ese futuro, también habría día y noche, y no tiene por qué desarrollarse todo de noche.

Iniciado por thejesu

Yo soy muy raro también, me parece que T1 está muy pero que MUY por encima de T2

Hombre, en originalidad por supuesto que está por encima. Es la primera, la que abre el camino , sienta los precedentes y crea la base sobre la que todo se sustenta. Y eso es indiscutible.

Pero en el resto: espectacularidad, escenas de acción, el fenómeno social conseguido, contar con unos FX,s adelantados a su época, etc, gana T2 , porque no solo alarga los logros obtenidos de la 1, sino que los engrandece y ensancha aún más, llevándolo todo a un nivel superior. Yo al menos, lo veo así.

No los alarga, los copia. Es un remake de la uno.

Iniciado por difett

No los alarga, los copia. Es un remake de la uno.

Ya nos gustaría que esta nueva Phoenix consiguiera lo que supuso T2 en creatividad, fuerza y profundidad de personajes.
Mantuvo el esquema, pero introdujo muchísimas mejoras, no solo tecnológicas y fx, sino a nivel argumental.

Filtrado el próximo viaje temporal

Spoiler:

Iniciado por difett

No los alarga, los copia. Es un remake de la uno.

Ojalá todos los remakes fueran así.

Iniciado por Narmer

Es que los Terminator son vampiros?? ni que se murieran con la luz del sol. Sois más papistas que el Papa.

No hace falta que todo sea idéntico a los flashbacks de las películas de Cameron.

A lo mejor me equivoco pero se supone que en el futuro los pocos humanos que quedan viven ocultos bajo tierra como ratas. En Terminator Salvation se pasean de día como cualquier cosa, es cierto que se esconden algo, pero no mucho la verdad.

Iniciado por humanoide

A lo mejor me equivoco pero se supone que en el futuro los pocos humanos que quedan viven ocultos bajo tierra como ratas. En Terminator Salvation se pasean de día como cualquier cosa, es cierto que se esconden algo, pero no mucho la verdad.

Si estuviéramos hablando de Calle Cloverfield 10 vale, pero no. De hecho en el futuro de Cameron se ve como los humanos luchan contra las máquinas fuera de sus escondrijos entre los escombros de la destrucción... vamos como en Salvation, eso sí, es verdad que hay menos azul.

Iniciado por difett

No los alarga, los copia. Es un remake de la uno.

Aunque nos arriesgamos al eterno debate, de acuerdo

Tanto es así que lo que podemos decir de T2 es siempre que es T1 + algo (sea John, sean FX, acción etc)

A nivel de escritura y tono, T1 es alucinante, una historia de amor entre dos seres en circunstancias anormales (y si ya hacemos chorradas viviendo bien, imaginad este par ). A mi lo que me gusta de la 2 es su tono árido y al debate sobre la naturaleza destructiva del ser humano (simple pero JC sabe narrar bien sus ideas). Tema acción y FX mola mucho pero me va más ver a esos niños jugando a matarse, en el desierto, y entonces:

JOHN
We're not gonna make it, are we? People, I
mean.

TERMINATOR
It is in your nature to destroy yourselves.

Esa es la novedad de T2, esa idea que ronda durante todo el film.

Lo de T2 tiene mucho de entorno generacional. Yo la vi antes que T1, varias veces en el cine además, mitificada mil pero con el tiempo, no sólo T1 me ha ido gustando casi al mismo nivel, sino que en escritura pura es deliciosa. Y ojo que T2 es cojonuda, pero cojonuda, pero es que el simple hecho de replicar T1 ya deja claro el tema. Además, yo loe veo la gracia al remake, por eso lo defiendo, a mi no me ofende.

Por cierto: T2 fue fenómeno social, correcto, pero el germen viene de T1 igualmente. Esta fue un éxito económico y fue bien en la taquilla de 1984 pero el tema fue entre 1985 y 1991: al salir en vídeo + emitirse en TV la película se convirtió en mucho más popular al tiempo que Schwarzenegger y Cameron se convertían en estrellas. T2 fue anticipadísima y eso se materializó después con su extraordinario éxito.

La Jungla 2 podría ser un verdadero remake (muy inferior) de Die Hard.
Mantiene a rajatabla todos los pasos, elementos y no se desvía ni busca mostrar originalidad sobre lo visto en la primera parte.

T2 , manteniendo las fórmulas básicas (persecución y tensión) cambia las reglas de la historia sobre el min 5/10.
Si hubiera sido un simple remake, no hubiera conseguido impactar tanto en esos primeros años 90s.

Iniciado por horner

La Jungla 2 podría ser un verdadero remake (muy inferior) de Die Hard.
Mantiene a rajatabla todos los pasos, elementos y no se desvía ni busca mostrar originalidad sobre lo visto en la primera parte.

T2 , manteniendo las fórmulas básicas (persecución y tensión) cambia las reglas de la historia sobre el min 5/10.
Si hubiera sido un simple remake, no hubiera conseguido impactar tanto en esos primeros años 90s.

Ya lo hablamos:

-flashback/flashforward del futuro idénticos (si hasta regresaron los de Fantasy II para los efectos visuales de esa parte)

-Llegada de ambos soldados al inicio del film

-El T800 haciendo lo mismo en una que en otra pero con distintas víctimas (y sin matar, claro, aunque entonces no sabe que no puede pero obviamos ese error )

-Ambos soldados buscan a un Connor y en ambos casos el protector llega justo antes que el atacante

-Come with me if you want to live

-Escena con el cristal

-Mismas heridas faciales en el T800 para que Stan Winston trabaje en el mismo efecto en uno de los ojos.

-Reparación necesaria del T800 para lo mismo del punto anterior

-Final en una fábrica

Se introduce a John, a Dyson/Skynet, Sarah ahora es una guerrillera inestable y se pasa de muchas escenas de noche a combinar escenas en el desierto + noche. Pero es la estructura base es la misma, porque debe serlo narrativamente: es otro intento de Skynet y la resistencia de matar/salvar a un Connor, la misma Sarah Connor en voz en off casi lo meta-advierte al inicio del film.

Y nadie niega el impacto de T2 pero es que cualquier piropo a la misma lo es a T1 por definición. Y guión por guión, narrativa por narrativa, llegamos a lo mismo. Y ante el empate prevalece la original, claro. Entiéndeme: el Episodio V o Godfather II se defienden por si mismas. T2 es T1 hormonada y que marcó mucho generacionalmente (y se nota, como Last Crusade, siendo ese un caso distinto porque Raiders se come como film a Crusade, y en eso la historia y críticos están de acuerdo). Con calidad, eso sí, con un discurso interesante y tono cojonudo (esa llegada nocturna a Cyberdyne).

Como ya dije en la anterior entrega de este debate: a mi NO me parece mal que sea así, es que debe ser así, es su encanto. Está T1, que es el intento de asesinato/protección en 1984, y el de T2 que lo es 11 años más tarde, en 1995. Los cambios sobre T2 están a tropocientos años luz del citado caso del Episodio V sobre IV. Porque se repite la historia, no se continúa, como en aquellas, sino que se repite. Con cambios, sí, pero se repite. Y en T3, lo mismo.

Iniciado por Agustin.

No es mas de lo mismo eso es verdad pero no nos engañemos mas por obligacion de como acabo la anterior que otra cosa, y no para mi NO AVANZA nada es otro de los grandes problemas, al final despues de 2 horas estas donde estabas, 2 horas para al final cargarte una base de skynet que la propia pelicula deja intuir que no era demasiado importante......Pero bueno cada uno ve las cosas a su manera por supuesto y no es es ni mas ni menos fan por ello.

En lo que si coincido es que al final "Terminator 3" ha sido lo unico realmente potable de la saga fuera de Cameron, y si yo tambien la critique mucho en su dia porque me decepciono comparandolas con las originales pero luego aceptando que jamas ninguna ni se podria acercar la verdad es que al menos es un producto comercial bien hecho y entretenido aun con todo la auto-parodia que tiene y tal, desde luego para mi es mucho mejor pelicula que las otras dos, pero sin duda alguna vamos.

No te cambio ni una coma, amigo. Solamente la escena del cementerio de T3, de la forma en que está rodada, se merienda tanto a Salvation como a Génesis.

Iniciado por difett

No los alarga, los copia. Es un remake de la uno.

¿Remake?. Yo no lo veo así. Para mí es claramente una continuación, y lo más evidente en ese sentido es que mientras en la 1, Sarah Connor queda embarazada, en la 2 ya tenemos a un John Connor adolescente.

Iniciado por Nomenclatus

¿Remake?. Yo no lo veo así. Para mí es claramente una continuación, y lo más evidente en ese sentido es que mientras en la 1, Sarah Connor queda embarazada, en la 2 ya tenemos a un John Connor adolescente.

Sarah Connor no puede tener un arco de desarrollo y transformación más potente y diferente.

Jolin, y tanto.

Iniciado por Synch

Ya lo hablamos:

-flashback/flashforward del futuro idénticos (si hasta regresaron los de Fantasy II para los efectos visuales de esa parte)

-Llegada de ambos soldados al inicio del film

-El T800 haciendo lo mismo en una que en otra pero con distintas víctimas (y sin matar, claro, aunque entonces no sabe que no puede pero obviamos ese error )

-Ambos soldados buscan a un Connor y en ambos casos el protector llega justo antes que el atacante

-Come with me if you want to live

-Escena con el cristal

-Mismas heridas faciales en el T800 para que Stan Winston trabaje en el mismo efecto en uno de los ojos.

-Reparación necesaria del T800 para lo mismo del punto anterior

-Final en una fábrica

Se introduce a John, a Dyson/Skynet, Sarah ahora es una guerrillera inestable y se pasa de muchas escenas de noche a combinar escenas en el desierto + noche. Pero es la estructura base es la misma, porque debe serlo narrativamente: es otro intento de Skynet y la resistencia de matar/salvar a un Connor, la misma Sarah Connor en voz en off casi lo meta-advierte al inicio del film.

Y nadie niega el impacto de T2 pero es que cualquier piropo a la misma lo es a T1 por definición. Y guión por guión, narrativa por narrativa, llegamos a lo mismo. Y ante el empate prevalece la original, claro. Entiéndeme: el Episodio V o Godfather II se defienden por si mismas. T2 es T1 hormonada y que marcó mucho generacionalmente (y se nota, como Last Crusade, siendo ese un caso distinto porque Raiders se come como film a Crusade, y en eso la historia y críticos están de acuerdo). Con calidad, eso sí, con un discurso interesante y tono cojonudo (esa llegada nocturna a Cyberdyne).

Como ya dije en la anterior entrega de este debate: a mi NO me parece mal que sea así, es que debe ser así, es su encanto. Está T1, que es el intento de asesinato/protección en 1984, y el de T2 que lo es 11 años más tarde, en 1995. Los cambios sobre T2 están a tropocientos años luz del citado caso del Episodio V sobre IV. Porque se repite la historia, no se continúa, como en aquellas, sino que se repite. Con cambios, sí, pero se repite. Y en T3, lo mismo.

A mi lo que me hace desviarla de considerarla un remake es el núcleo duro y fuerte de la historia, que es diametralmente diferente a la también espléndida historia de T1.

Todas esas escenas nuevamente emuladas son guiños intencionadísimos de Cameron, buscando homenajear su propia obra y, por no decirlo, buscando rememorar (como viejo zorro que es) aquellos detalles en las escenas de acción que lograron captar la atención del público.

Pero, en mi opinión, el hecho de darle un giro de tuerca tan brutal, tan sobresaliente ( y TAN ARRIESGADO, pudiendo haberse dado una buena hostia) a la historia me hacen considerarla una completa evolución de su predecesora, siendo ambas magníficas.

La primera, coo bien dices, contiene esa bellísima trama romántica fusionada con ese "slash terror" con perfume de road movie.

Y la secuela transforma esa historia de amor hacia esa sensibilidad, cariño y respeto mutuo entre el humano y la máquina, con una Sarah que ha perdido toda dulzura y fragilidad para convertirse en otra máquina fría, casi insensible, perdida entre sus recuerdos.

A eso le sumamos la bestia parda del T1000, más letal y temible que el anterior prototipo (siendo además un tirillas: la elección de Patrick y su físico liviano frente a lo que demostró la roca Chuache supondría otro enorme riesgo de car a a su aceptación por parte de la crítica y público)

Iniciado por Nomenclatus

¿Remake?. Yo no lo veo así. Para mí es claramente una continuación, y lo más evidente en ese sentido es que mientras en la 1, Sarah Connor queda embarazada, en la 2 ya tenemos a un John Connor adolescente.

Cuando se dice que es un remake no se dice literalmente, hombre.

En serio la presencia de John dentro de una estructura muy similar evita la sensación de que T2 sea muy similar a lo ocurrido en T1 pero en 1995 en vez de 1984?

Entonces con el Episodio V, Aliens o con Godfather 2 nos da un síncope!