Tema: Tenet (Christopher Nolan, 2020)

The structure of the music score is comprised of palindromes as the title itself and the script.

Iniciado por Branagh/Doyle

The structure of the music score is comprised of palindromes as the title itself and the script.

Espérate a escuchar tracks invertidos.

Recién llegado del cine, me ha gustado más que disgustado. La veo como una mezcla de Memento, Inception, The Dark Knight Rises y Regreso al futuro Parte 2. En realidad no es "tan" complicada si la piensas con calma en casa más tarde, pero tiene algunas cosillas me dejaron con la intriga:

Spoiler:

1- ¿Cómo "deciden" la manera en la interectuarán con el pasado cada vez que viajan? Porque en el tramo final teníamos al mismo grupo de viajeros en el tiempo unos corriendo pa' lante y otros corriendo pa' trás. ¿Eso se explicó en algún momento?

2- La única vez que recuerdo ver a "la máquina" o "la forma" o como coño quieran llamarlo en la que un sujeto viajaba al pasado es cuando el protagonista atraviesa una puerta ahí y punto, ya está en el pasado que para él se mueve hacia atrás aunque es él el que realmente se mueve hacia atrás. No sé si me perdí algo pero debería verse una máquina o un mecanismo o un proceso mediante el cual los personajes viajan de un tiempo a otro y me parece que en eso falla la película. Ejemplos: Regreso al futuro con el Delorean, Los cronocrímenes con el laboratorio o Avengers Endgame con los viajes cuánticos.

Por cierto, la implementación de la BSO con lo que sucede en pantalla es de lo que más me ha gustado y justamente de lo que más críticas leí antes de ir a ver la película. Definitivamente para gustos, colores.

Lo siento por Denzel pero su hijo no está para un papel protagonista como este y no sé cómo cojones lo consiguió. No lo hace mal pero... uf... es que no pega nada con la película y lo eclipsan hasta los secundarios malos matones. Aquí hubo un error de casting grave.

Saludo.

Iniciado por PrimeCallahan

Espérate a escuchar tracks invertidos.

Maravilloso.

Iniciado por PrimeCallahan

Espérate a escuchar tracks invertidos.

Ufff... se podría invocar cualquier cosa

Saludos

Sé que el cine es superior al 99% de los sistemas domésticos y que, esta película en especial, es para disfrutarla en pantalla grande pero, en casa me están dando la tabarra con el Covid. Ya he desistido. No voy al cine. También es verdad que convivo que personas de riesgo y no me la puedo jugar más de lo imprescindible/necesario.

Una pregunta. ¿Cuánto creéis que tardará en salir en formato físico? En base a la distribuidora que tiene esta película en España, ¿sabéis si saldrá en UHD 4K en estos lares?

Editado: acaban de anunciarlo en el Subforo de UHD. Qué puntería he tenido, jaja...

Iniciado por Dad

Segunda persona que intenta salir a dar lecciones de lenguaje y termina haciendo uso de dos frases sintácticamente mal construidas y una conjunción copulativa escrita en minúscula que debería estar en mayúscula.

Tras intentar traducir tus mensajes he llegado a la conclusión de que no has procesado absolutamente nada. En ningún momento he hablado sobre gustos, aunque entiendo que para ti el séptimo arte solo se pueda emplazar dentro de esa dicotomía, grave error. Yo también estoy cansado de aquellos espectadores, que para determinar si una película vale la pena, usan como vara de medir la capacidad de sueño que les produce visualizándolas a la hora de la siesta.

Espera, que te lo digo más claro

GAFAPASTA

Iniciado por Voltaire

Cada vez que os leo hablar de Dunkirk o 1917 como obras totémicas y demás milongas me entra un poco la risa floja... La crítica de Sensacine me anima a verla, pero también es cierto que son excesivamente positivos con todo así que no se. Espero verla el finde si no se acaba el mundo.

Pienso lo mismo que tú, creo que el entusiasmo de Alejandro por ciertas películas pueda ser por no alienar demasiado a su audiencia, que no es precisamente de habituales de la filmoteca. Y no lo digo como crítica a él, que me cae bastante bien (y además comparto sus preferencias en gran medida).

Iniciado por Dad

Es gracioso intentar dar lecciones de gramática, al mismo tiempo que pones un acento a un pronombre personal que no lleva, y comienzas una frase en minúscula. Para mi te equivocas soberanamente, tener bagaje (sí con b, b de poder contestarte a través del ordenador y no a través de una minúscula pantalla táctil) implica que a pesar de gustar o no gustarte cierta película, puedes analizar sus virtudes y sus debilidades con respecto al uso del lenguaje audiovisual y narrativo. Y de la misma manera, no caer en unas opiniones llanas, que lo único que esconden es un absoluto vacío.

Me caías bastante bien, troll, hasta que he ido hacia atrás y he visto que esto ha empezado porque defendías 1917 y Dunkirk Por lo tanto, abierta ya la veda, te comento que Harry Block te daba lecciones de ortografía, no de gramática, aunque igual te has confundido de concepto por estar tecleando en tu minúscula pantalla táctil...

Es mejor no alimentar. Hay gente que vuelca sus frustraciones en las redes sociales con esos ejercicios de, yo soy el mejor, son los denominados GAFAPASTAS, que no han de llevar gafas de pasta precisamente. En este caso las lecciones de lenguaje se dan, porque la eminencia el corrector no le avisó de la palabra bagaje y ahora hay que aguantarle su, yo sé mucho.

Y todo porque algunos decimos que Dunkirk no nos llenó. Increíble

Iniciado por javialacarga

Christopher Nolan se parece a David Lynch en el mismo sentido en que un huevo se parece a una castaña. De verdad, no he visto la película y no sé si me gustará, pero con Lynch no va a tener absolutamente nada que ver, eso sí que lo sé. Las películas de Nolan tienen acertijos y libros de instrucciones, las películas de David Lynch tienen misterio, ambiguedad y simbolismo. Nada que ver una cosa con la otra.

Hombre, no osaría invadir las películas de culto de Lynch que tanto gustan y que a mí me llenan siempre que las veo también. Pero no llega a encandilarme, pero sé a mi edad discernir entre un símil comparativo para que la gente sepa que es lo que pienso o como interpreto está película en concreto por su forma no lineal de narración y por su misterio.

Si te lo quieres tomar al pie de la letra está claro que estoy lejos de acertar en la comparación. Pero ¿tanto duele que se usen símiles a la hora se expresar lo que para mí creo que es una película?, que en cuanto a narración ofrece eso, un simbolismo de cosas y creo que tiene su final ambiguo.

Pero sí, que según como lo entiendes estoy más o menos equivocado, pero no por ello voy a dejar de expresar que también Lynch deja que desear muchas veces por no asentar bien lo que quiere decir en contraposición a una película que intenta explicarse sin conseguirlo.

De otras te compro lo de libro de instrucciones. Cosa que no veo nada de malo. Pero aquí tenemos una película que la mayoría de la gente va a criticar sin entenderla. Yo a día de hoy sigo sin entenderla, de la misma forma que tú, por ejemplo, o a lo mejor me equivoco, tuviste la misma sensación cuando viste por primera vez Mulholland Drive, Carretera Perdida... o el mismo final de mi amada Twin Peaks.

... o si lo entendiste al primer visionado está claro que para ti esta no tendrá secretos.

Y ahí reside mi comparación. Que sales sin entenderla. ¿Comparación válida o no?

Pues es lo que hay.

Iniciado por Caním

Espera, que te lo digo más claro

GAFAPASTA

... y cada día más. Hemos perdido el espíritu de los foros. Tratamos esto como si fuera twitter donde hay legiones enfrentadas y de donde siempre emanan los que se considerar eruditos de algo que en el fondo no acaban de entender pero que te venden la moto.

Me considero cinéfilo ramplón, de andar por casa. Pero en el fondo hay buenos gafapastas que dan virtuosismo a su término e incluso agradezco que los haya porque son personas de exquisito gusto y que admiten sus faltas en ese campo cuando delicadamente te expresan su opinión.

El resto, aborrecidos.

Dejamos el debate con spoilers de la peli...

Muchas gracias

Espero hacer otro visionado de la película mañana.

Para los que la hayais visto

Spoiler:

Alguien mas llegó a pensar que Pattinson era el hijo del personaje de Debicki? En la primera escena de Pattinson suena una musica especial, como con un toque emotivo, esta música no vuelve a sonar, ahi ya sabia que venia del futuro, o conocia ya a Washington ( como se confirma al final) o era el hijo de Debicki que venia a evitar la muerte de su madre, tiene el mismo corte de pelo que su versión infantil( al final parece que no es asi, pero creo que Nolan lo llego a pensar en un primer borrador o esta parte ha sido cortada de la versión final) También sabía que los soldados eran Washington invertido, poco me sorprende a mi xD

Bueno y una de tantas dudas: Washington no tenia que suicidarse al esconder su parte del algoritmo? Parece que se embarca en la mision pinza temporal para perpetuar esto y va a durar años, o eso entendi yo. La ultima escena cuando tiene lugar? Por que mata a la mujer esta india tipo oraculo?
Btw, bebe mucho de Matrix y Terminator.

Iniciado por DocJota

Para los que la hayais visto

Spoiler:

Alguien mas llegó a pensar que Pattinson era el hijo del personaje de Debicki? En la primera escena de Pattinson suena una musica especial, como con un toque emotivo, esta música no vuelve a sonar, ahi ya sabia que venia del futuro, o conocia ya a Washington ( como se confirma al final) o era el hijo de Debicki que venia a evitar la muerte de su madre, tiene el mismo corte de pelo que su versión infantil( al final parece que no es asi, pero creo que Nolan lo llego a pensar en un primer borrador o esta parte ha sido cortada de la versión final) También sabía que los soldados eran Washington invertido, poco me sorprende a mi xD

Bueno y una de tantas dudas: Washington no tenia que suicidarse al esconder su parte del algoritmo? Parece que se embarca en la mision pinza temporal para perpetuar esto y va a durar años, o eso entendi yo. La ultima escena cuando tiene lugar? Por que mata a la mujer esta india tipo oraculo?
Btw, bebe mucho de Matrix y Terminator.

Pues yo no

Spoiler:

había pensado en esa teoría familiar de Pattison-Debicki. En un revisionado estaré atento.

La última escena para mí tiene lugar tras la salvación del mundo. Y Washington mata a la mujer indica porque iba a matar a Debicki incluso habiendo prometido ésta a Washington que no lo haría. Washignton por eso le dio el móvil a Debicki par que avisara si se sentía en peligro, que es lo que hace y Washington, aparece antes para arreglar la situación.

Editorial de MundoBSO sobre Tenet:


En el cine música y sonido comparten espacio junto con los diálogos. Entre ellos hay cooperación y en no pocas ocasiones también rivalidad por imponerse, sea cual sea la razón, pero siempre será válido si resulta el mejor y más útil beneficio para la película. Tanto en forma de cooperación como de rivalidad son incontables las lecciones de cine, de dramaturgia y de narrativa que se han generado con el uso combinado de los tres elementos, o de dos de ellos si alguno no es empleado (en realidad son cuatro, si separamos sonido natural de los efectos sonoros) En cualquier caso, este es un asunto capital que requiere partir de la incontestable base de que los diseñadores de sonido no son simplemente técnicos sino creadores, que hacen cine desde la reproducción, manipulación o invención sonora, como hacen cine los compositores desde la música. A la competición sonora le he dedicado artículos (como el aquí enlazado) y he comentado en incontables ocasiones lo beneficioso que a veces es sacrificar el sonido en favor de la música o descartar la música para dejar en primer plano el sonido. Todo depende de lo que se quiera conseguir, transmitir o explicar.

En Tenet (20), como he argumentado en mi reseña, el maridaje música/sonido, su interdependencia, es aquí fabuloso, y lo es no por el volumen desmedido o por tantos momentos hiperbólicos sino por lo mucho que potencia la experiencia sensorial que propone. Es claro que los efectos sonoros son aquí absolutamente primordiales y que la música entendida como vehiculadora de emociones, dramaturgia o narración ni existe ni es necesitada. No es algo negativo per se, en absoluto, pues a lo largo de la Historia del cine hay abundantes ejemplos de escenas de películas donde los efectos sonoros se imponen en presencia y en relevancia a la música.

Si en MundoBSO consideráramos este aspecto, mi valoración en la nota sería alta, porque efectos sonoros y música comparten misión bien cumplida y como tal se ha de aplaudir a Ludwig Göransson como co-creador y corresponsable del conjunto de la parte sonora. Pero no debemos perder la perspectiva ni olvidar que la música en el cine es mucho, infinitamente más que lo que se muestra en la película, y si el cine mainstream acaba renunciando a ella para convertirla en efecto sonoro y eso lo celebra la mayor parte del público puede que entonces la música de cine como modo de expresión emocional, dramática y narrativa acabe estando en vías de extinción, como venimos constatando cada semana en los comentarios sobre el libro de Stephan Eicke respecto al creciente rechazo por la música expresiva en Hollywood.

Quizás aquí esté justificada, pero es posible que tras el tremendo éxito de Tenet los productores, ejecutivos y directores en los blockbusters no quieran saber nada de las complejidades que tiene la música sutil, elaborada y narrativa sino imponer la que es ruidosa y vacía. Si se normaliza eso no tendremos a nadie que como en Tenet pueda viajar en el tiempo para reponerla en su sitio. Aplaudir y celebrar esta forma de hacer música acabará con la música de cine tal y como la entendemos, al menos en este tipo de filmes.

Vengo de verla y no me he enterado de nada. Esperando a leer a los que sí la han entendido para ver si yo soy capaz. Estoy agotado.

Vengo de un segundo visionado, y creo que es totalmente necesario, la he disfrutado muchísimo más sabiendo ya a lo que iba y sabiendo toda la información desde el principio, ahora sí que creo que es una gran película

Lo siento por Denzel pero su hijo no está para un papel protagonista como este y no sé cómo cojones lo consiguió

Denzel no lo siente. Porque él si sabe cómo cojones lo consiguió.

En tu pregunta, está la respuesta.

Como ultimamente veo tantas discusiones en el foro, tiremos de ironía:

Quizás en la proxima peli de Nolan veamos a Tom Cruise y a Denzel Washington.

Uno por hacer promoción de ella. Y al otro, por los favores familiares recibidos

Lo de Cruise yo lo veo como una súplica para que le tenga en cuenta en una futura peli... O eso, o Warner tiene estudios en Inglaterra, donde están rodando M:I 7 y lo mismo Warner le hace rebaja por promocionarles la peli "gratis"...

Bueno. Un desastre. Como se ha dicho en una conversación anterior, me considero una persona que aprecia tanto las virtudes como los defectos del cine de Nolan, pero esto ya es llevarlo al paroxismo.

Diálogo expositivo, diálogo expositivo, más diálogo expositivo...creo que pasa una hora o así de película hasta que hay una escena con un mínimo tiempo para desarrollar un conflicto entre dos personajes, que es más o menos la parte en la que aparece Kenneth Branagh. Todo lo anterior es como ver un trailer. De hecho mi sensación en general es que cada vez es más difícil encontrar drama en las películas de Nolan, o humanidad, o algo que no sea ruido y acción y disparos de un lado para otro y chanchanchan todo el rato para que parezca que están pasando muchas cosas importantes. Pero eso sí, con frases random metiendo términos de física cuántica para que luego los críticos en las revistas digan que es cine de autor sofisticado, imaginativo e inteligente.

Cada día pienso más que Nolan sufre para hacer una película interesante sin recurrir a algún truco del almendruco, que en el caso de su cine suele ser la premisa inicial...que si cuento la película al revés, que si pongo escenas hacia atrás, que si te enseño y te oculto las cosas como en un truco de magia, que si unas escenas están dentro de otras porque son sueños, que si simulo el insomnio del protagonista en las imágenes...no sé, ¿igual en la próxima película nos pone las imágenes cabeza abajo? ¡Podría ser! Pero lo que sí sé es que en vez de tanto high-concept podría haber un desarrollo de personajes, un conflicto, no sé, ideas, un plano que exprese algo. ¿Hay un plano en Tenet entera que tenga una intención? Porque esa es otra, es que de verdad, si dirigir una película es utilizar diferentes recursos (encuadre, movimiento, iluminación, sonido...) para transmitir ideas al espectador, Tenet parece una película dirigida por una máquina. Yo creo que enviaron desde el futuro una máquina de esas, solo que para lo que sirve de verdad es para hacer estas películas. Hacia la mitad del metraje de hecho empecé a fijarme y de verdad que no fui capaz de encontrar un solo plano, uno, que tuviese una función expresiva y no simplemente de mostrar información al espectador de la forma más neutra y aséptica posible.

En fin, un desastre, de verdad. Yo creo que la peor película de Nolan, aunque ahí andaría con la tercera de Batman que también me pareció un tanto torpe. Puedes ir y pasar el rato, son doscientos millones y pico de dólares gastados en filmar a gente haciendo cosas en diferentes escenarios, pero esto no es el "blockbuster inteligente", exista tal cosa o no. Es un caos atropellado y ruidoso con líneas argumentales desordenadas a propósito para dar la impresión de complejidad.

Vista esta noche. Primera película en sala desde Febrero... había ganas!

Sobre la película, pues sí.... pero no.

Dejo mi comentario de letterboxd, donde doy mi opinión sin spoilers.

La película más "nolaniana" de Nolan, con todo lo que significa, tanto en los aciertos como en las debilidades de su cine. Parece que imbuido como está Nolan de esa aura de moderno mesías del blockbuster "inteligente", se ve obligado a exagerar todas sus señas de identidad y características de su cine, como si cada proyecto tuviera que ser siempre "más" (en todos los sentidos) que el anterior. En este caso tenemos una historia con más acción que nunca, con más espectacularidad y más virtuosismo técnico, pero al mismo tiempo también hay más vueltas de tuerca narrativas, más complejidad artificial e innecesaria, y más escenas donde los personajes justifican continuamente sus acciones -pasadas y futuras- como deus ex machina contínuo y agotador...


A pesar de ser bastante larga entretiene y mantiene un buen ritmo, pero es tan consciente e innecesariamente agotadora de seguir, que acaba siendo un simple tour de force de acción en el que nos hacemos una idea muy general de lo que sucede con tanta ida y vuelta (nunca mejor dicho) y en la que los personajes, y lo que les sucede, no nos importan absolutamente nada. Si a esto le sumamos que todos los personajes están simplemente esbozados, que entre tanta acción y diálogo expositivo Nolan se olvida de dedicarles un mínimo de desarrollo, y que el hijo de Denzel Washington no es especialmente carismático, pues nos queda una película compleja y entretenida, pero donde no hay ni una concesión o posibilidad para la mínima emoción o drama.


Es una película trepidante y muy entretenida, pero en la que Nolan está tan preocupado de mostrar lo profundo y complejo que es su guión, que se olvida de lo más importante: contar una historia que el espectador pueda seguir con comodidad y en la que pueda involucrarse con los protagonistas... En definitiva, mucho fuego de artificio, tanto literalmente como en el guión, pero menos sustancia que en sus anteriores películas. Nolan corre el riesgo de ser engullido por su personaje, y de acabar siendo un "meme" de si mismo. Debería rodar más guiones ajenos, y mostrarnos lo que sabe hacer con historias más "mundanas"...

Iniciado por Branagh/Doyle

Maravilloso.

Iniciado por DocJota

Para los que la hayais visto

Spoiler:

Alguien mas llegó a pensar que Pattinson era el hijo del personaje de Debicki? En la primera escena de Pattinson suena una musica especial, como con un toque emotivo, esta música no vuelve a sonar, ahi ya sabia que venia del futuro, o conocia ya a Washington ( como se confirma al final) o era el hijo de Debicki que venia a evitar la muerte de su madre, tiene el mismo corte de pelo que su versión infantil( al final parece que no es asi, pero creo que Nolan lo llego a pensar en un primer borrador o esta parte ha sido cortada de la versión final) También sabía que los soldados eran Washington invertido, poco me sorprende a mi xD

Bueno y una de tantas dudas: Washington no tenia que suicidarse al esconder su parte del algoritmo? Parece que se embarca en la mision pinza temporal para perpetuar esto y va a durar años, o eso entendi yo. La ultima escena cuando tiene lugar? Por que mata a la mujer esta india tipo oraculo?
Btw, bebe mucho de Matrix y Terminator.

Yo si lo pensé:

Spoiler:

De hecho creo que es una idea que barajaron y quizás descartaron o eliminaron del corte final.

Hay escenas en las que Pattinson interactua con Debicki y da la sensación por la actuación de Pattinson hay algo más...De hecho en la escena final donde vemos a Debicki con su hijo me estaba fijando en la mochila del niño por si se veía alguna pista que le relacionara con Pattinson

John David Washington ya se lució bastante bien en Infiltrado en el KKKlan, así que dudo que entrara aquí por enchufe.

Iniciado por Branagh/Doyle

Editorial de MundoBSO sobre Tenet:

Conrado no tiene en cuenta el factor: el propio Nolan, lo dije unos post mas atras, no estamos ante un cineasta de gustos clasicos: mirad Memento o The Prestige, no son scores de grandes sinfonias, son scores que funcionan a traves de sus imagenes y puede que fuera de ellas, para algunos sea frustrante escuchar scores que no tienen una variedad tematica o una paleta orquestal grande.

Lo que nos lleva a Zimmer: con las tres entregas de Batman (las dos primeras con JNH), Inception, Interstellar o Dunkirk, son scores que no tienen (e incluso, no pretenden buscar la variedad orquestal o tematica), pero Zimmer en el sonido, es cierto que busca la emocion, el siempre ha sido a si, incluso rozando el haterio mas absurdo con el famoso horn of doom o los sonidos agresivos metalizados de Dunkirk, pero beneficiaba a los films a los que acompañaba, especialmente Interstellar, el culmen del duo Zimmer/Nolan, que era capaz de meterse al publico a traves del sense of wonder del espacio con lo que tenia: orquesta minima, diseño de sonido y el famoso organo. Tenet no es de Zimmer (probablemente, se hubiera acercado a este film del mismo modo como hizo con Inception, pero Nolan es de los que no le gusta repetirse, cada film suyo suena diferente), creo que Conrado con Tenet no tiene en cuenta el concepto de que no esta tratando con Zimmer, sino con un compositor mas experimental que el germano, Göransson es mucho mas agresivo y menos empatico que el germano -cuando el proyecto lo requiere, eh-

Iniciado por dawson

John David Washington ya se lució bastante bien en Infiltrado en el KKKlan, así que dudo que entrara aquí por enchufe.

Yo no sabia que era el hijo de Denzel Washington y me ha parecido lo mejor de la película, muy por encima de la sobrada y sobreactuada figura de Branagh o el plano registro de Pattison. De la película no sé muy bien qué pensar, lo cierto es que Nolan me engancha siempre, aún cuando no tengo muy claro que estoy viendo, creo que sus conceptos son tan atropellados y densos que cansan y pierdes concentración, razón que a muchos espectadores le tira para atrás (no me extraña). En esta ocasión creo que se le ha ido la mano con tanto rompecabezas, no sé si él mismo es consciente de tanto enredo. Yo me lo he pasado francamente bien, no sé me ha hecho larga porque me encanta su forma de rodar e implementar la música y estoy deseoso de volver a verla para pillar algo más. Habrá continuación?