Tema: ¿Televisores 4K?

MODERACIÓN:

Acabo de unir dos hilos donde se plantean los mismos contenidos: dudas e indecisiones sobre el 4K. Es de recibo que todos tenemos que plantearnos qué es, si nos es útil, si nos interesa, si económicamente es viable... mil cuestiones. Se han planteado ya varios hilos donde se habla de ello en casos particulares. Y el tema se multiplicará de modo continuo.

Pongamos aquí una raya. He combinado dos hilos que estaban en la primera página de la sala, y que se referían más o menos a lo mismo. En adelante, empleemos este hilo para el debate en torno al 4K doméstico.

Si en adelante se abren hilos para debates generales sobre las 4K relacionados con esto, pensad que según el planteamiento que deis, es posible que se combinen con este.

Iniciado por onizuka26

tu hilo esta clarisimamente mal planteado y es que parece que no lees o si lo haces no lo terminas de asimilar.
no es 4k si o no, todo el mundo podria decir por supuesto, y ya puestos mejor 8k. es merece la pena el 4k para una pantalla de, por ejemplo la tuya que es de 55 para una distancia de visionado de 3 metros? rotundamente no, pues nuestra capacidad visual no da para eso.

ya si entramos a desarrollar los contenidos que hay en 4k, el debate se vuelve realmente abusurdo a c/p.

saludos

Entonces afirmas que el 1080p es el tope para nuestro ojo humano? ¡No me lo creo!

Yo estaba medio mareado con tanto hilo hablando de lo mismo, con este lo dejamos como el oficial para hablar de todo lo referente al 4K.

Iniciado por onizuka26

tu hilo esta clarisimamente mal planteado y es que parece que no lees o si lo haces no lo terminas de asimilar.
no es 4k si o no, todo el mundo podria decir por supuesto, y ya puestos mejor 8k. es merece la pena el 4k para una pantalla de, por ejemplo la tuya que es de 55 para una distancia de visionado de 3 metros? rotundamente no, pues nuestra capacidad visual no da para eso.

ya si entramos a desarrollar los contenidos que hay en 4k, el debate se vuelve realmente abusurdo a c/p.

saludos

Obviamente no comparto tu subjetivo punto de vista, al igual que otros compañeros.

Con la misma seguridad afirmo que rotundamente si.

Saludos

Iniciado por Sonix

Entonces afirmas que el 1080p es el tope para nuestro ojo humano? ¡No me lo creo!

Yo estaba medio mareado con tanto hilo hablando de lo mismo, con este lo dejamos como el oficial para hablar de todo lo referente al 4K.

para nada he dicho eso, releelo please. para aclararlo un poco, el 4k es para proyectores o lo que es lo mismo pantallones que ahora mismo no nos podemos permitir

saludos

Iniciado por heraclesrmr

Obviamente no comparto tu subjetivo punto de vista, al igual que otros compañeros.

Con la misma seguridad afirmo que rotundamente si.

Saludos

me parece muy bien, pero en este caso el subjetivo eres tu. lo siento

Por supuesto que mis opiniones son subjetivas, es lo que defiendo permanentemente. La grandeza de la diversidad del gusto personal y de la percepción individual, en contraposición a esa errónea supuesta verdad absoluta que pretende negar la realidad de la percepción.

Saludos y Feliz Navidad

Haber que no todos tenemos la misma capacidad y agudeza visual para diferenciar entre un 2K y 4K, de la misma manera que no todos diferenciamos entre un Dolby y DTS-HD.

Y os puedo asegurar que mucha gente que no entiende de calidades, no sabrían diferenciar entre la imagen de TDT y un Blu-ray.

Yo me he llegado a topar con personas que no eran capaces de diferenciar un sonido mono de uno estéreo y por el contrario con los capaces de discernir sutiles diferencias de temperaturas de color a simple vista que a mi me resultaba difícil discernir.

Saludos.

Iniciado por heraclesrmr

Por supuesto que mis opiniones son subjetivas, es lo que defiendo permanentemente. La grandeza de la diversidad del gusto personal y de la percepción individual, en contraposición a esa errónea supuesta verdad absoluta que pretende negar la realidad de la percepción.

Saludos y Feliz Navidad

esto no es sonido, no hay lugar a subjetividades, que no confundir con sugestion, que esta claro que tu lo estas, aqui o se ve o no se ve y tampoco consiste en un problema de la vista. las personas no tienen ojos bionicos y a 3m el 4k en una pantalla de 55 es absurdo

La subjetividad pasa igual que en los móviles, Una pantalla de 5" con resolución QHD (2560 X 1440)?

Por ejemplo una pantalla full HD (1920 x1080) de 50 pulgadas no necesitas más de 100 ppp para que el espectador, a 1.8 m de distancia, disfrute la imagen plenamente; a esta misma distancia y tamaño una pantalla 4k (3840 x 2160) se acercan mucho a lo que el ojo humano puede resolver con menos de 60 ppp, lo que estaría cerca de ser la máxima definición apreciable para el humano común en una habitación promedio, con 1.8 m como un mínimo entre la tv y el televidente.

Aqui hay un artículo que se habla de la capacidad visual del ojo humano frente al HD 4K y 8K.

Fuente: http://www.unocero.com/2013/01/12/cu...el-ojo-humano/

Más articulos:
http://dossier33.com/tecnologia/dife...el-ojo-humano/

Un estudio realizado por HDTVtest quiso sacarnos de esta duda y pusieron dispusieron de dos monitores, uno con resolución UHD (UltraHD) y otro con un panel a 1080p del mismo tamaño: 55 pulgadas. Ambos monitores estaban instalados sobre armarios hechos a medida y pintados en negro para evitar descubrir su identidad.

Para esta prueba se usaron un clip de demostración de Chimei Innolux y un fragmento de uno de los proyectos de la Fundación Blender. El contenido 4K se reprodujo vía streaming por lo que el grado de compresión es más elevado pero los responsables quisieron hacerlo así. Los monitores escogidos fueron dos Samsung, el UE55F9000 y el UE55F8000, porque pensaron que no existiría una gran diferencia en el detalle de los negros y la gamma. Pero no fue así. Para calibrarlos tuvieron que usar el Klein K10-A con el CalMAN 5, un software de calibración de vídeo muy potente.

La diferencia está en los pequeños detalles.

Esta prueba duró los 30 minutos que requería visionar cada vídeo a una distancia de 2,7 metros. Los 49 participantes tuvieron muy clara la decisión y el 97% consiguieron adivinar cual de los monitores tenía una resolución 4K. Pero lo más importante es que la mayoría no supo decir el motivo exacto. Para algunos fue una sensación de mayor calidad, para otros el detalle de algunos objetos pequeños como algunos destellos o una mejor definición de los textos. Detalles muy pequeños pero parecen suficientes para posicionarse a favor de la resolución 4K.

Iniciado por Sonix

Por ejemplo una pantalla full HD (1920 x1080) de 50 pulgadas no necesitas más de 100 ppp para que el espectador, a 1.8 m de distancia, disfrute la imagen plenamente; a esta misma distancia y tamaño una pantalla 4k (3840 x 2160) se acercan mucho a lo que el ojo humano puede resolver con menos de 60 ppp, lo que estaría cerca de ser la máxima definición apreciable para el humano común en una habitación promedio, con 1.8 m como un mínimo entre la tv y el televidente.

Aqui hay un artículo que se habla de la capacidad visual del ojo humano frente al HD 4K y 8K.

Fuente: http://www.unocero.com/2013/01/12/cu...el-ojo-humano/

Más articulos:
http://dossier33.com/tecnologia/dife...el-ojo-humano/

Un estudio realizado por HDTVtest quiso sacarnos de esta duda y pusieron dispusieron de dos monitores, uno con resolución UHD (UltraHD) y otro con un panel a 1080p del mismo tamaño: 55 pulgadas. Ambos monitores estaban instalados sobre armarios hechos a medida y pintados en negro para evitar descubrir su identidad.

Para esta prueba se usaron un clip de demostración de Chimei Innolux y un fragmento de uno de los proyectos de la Fundación Blender. El contenido 4K se reprodujo vía streaming por lo que el grado de compresión es más elevado pero los responsables quisieron hacerlo así. Los monitores escogidos fueron dos Samsung, el UE55F9000 y el UE55F8000, porque pensaron que no existiría una gran diferencia en el detalle de los negros y la gamma. Pero no fue así. Para calibrarlos tuvieron que usar el Klein K10-A con el CalMAN 5, un software de calibración de vídeo muy potente.

La diferencia está en los pequeños detalles.

Esta prueba duró los 30 minutos que requería visionar cada vídeo a una distancia de 2,7 metros. Los 49 participantes tuvieron muy clara la decisión y el 97% consiguieron adivinar cual de los monitores tenía una resolución 4K. Pero lo más importante es que la mayoría no supo decir el motivo exacto. Para algunos fue una sensación de mayor calidad, para otros el detalle de algunos objetos pequeños como algunos destellos o una mejor definición de los textos. Detalles muy pequeños pero parecen suficientes para posicionarse a favor de la resolución 4K.

es de agradecer que se aporten cosas y no siempre el mismo pq yo lo valgo de alguno...

Esta es la tabla que en teoría manda y está calculada precisamente en base a nuestra percepción visual promedio:


http://www.fullcustom.es/data/users/...tion_chart.png


Si entre una 4K y una FULLHD parece apreciarse diferencias a distancias mayores de lo que marca la tabla, en principio deberían ser por otros motivos subjetivos ajenos a la resolución en sí : que hayan quedado calibradas diferente; que una haya quedado con mayor realce de nitidez que la otra; por un diferente procesado de contorno, .... pero no por la capacidad en sí de diferenciar píxeles (a no ser que hayan descubierto un error en la tabla)

de uno de los artículo que pones se leo esto:


"Por ejemplo una pantalla full HD (1920 x1080) de 50 pulgadas no necesitas más de 100 ppp para que el espectador, a 1.8 m de distancia, disfrute la imagen plenamente; a esta misma distancia y tamaño una pantalla 4k (3840 x 2160) se acercan mucho a lo que el ojo humano puede resolver con menos de 60 ppp, lo que estaría cerca de ser la máxima definición apreciable para el humano común en una habitación promedio, con 1.8 m como un mínimo entre la tv y el televidente."


donde dan a entender que 50" a 1.8m veríamos cerca de los 4K. Según la tabla que he colgado para dicha distancia veríamos cerca de FULLHD completo (para nada 4K, donde necesitaríamos estar notablemente más cerca y/o que la pantalla tuviera mayor tamaño)


desconozco si hay estudios más modernos que han demostrado errores en dicha tabla, pero vamos, si los hay me gustaría ver un paper científico riguroso.

saludos

Iniciado por onizuka26

es de agradecer que se aporten cosas y no siempre el mismo pq yo lo valgo de alguno...

Esta es la tabla que en teoría manda y está calculada precisamente en base a nuestra percepción visual promedio:


http://www.fullcustom.es/data/users/...tion_chart.png


Si entre una 4K y una FULLHD parece apreciarse diferencias a distancias mayores de lo que marca la tabla, en principio deberían ser por otros motivos subjetivos ajenos a la resolución en sí : que hayan quedado calibradas diferente; que una haya quedado con mayor realce de nitidez que la otra; por un diferente procesado de contorno, .... pero no por la capacidad en sí de diferenciar píxeles (a no ser que hayan descubierto un error en la tabla)

de uno de los artículo que pones se leo esto:


"Por ejemplo una pantalla full HD (1920 x1080) de 50 pulgadas no necesitas más de 100 ppp para que el espectador, a 1.8 m de distancia, disfrute la imagen plenamente; a esta misma distancia y tamaño una pantalla 4k (3840 x 2160) se acercan mucho a lo que el ojo humano puede resolver con menos de 60 ppp, lo que estaría cerca de ser la máxima definición apreciable para el humano común en una habitación promedio, con 1.8 m como un mínimo entre la tv y el televidente."


donde dan a entender que 50" a 1.8m veríamos cerca de los 4K. Según la tabla que he colgado para dicha distancia veríamos cerca de FULLHD completo (para nada 4K, donde necesitaríamos estar notablemente más cerca y/o que la pantalla tuviera mayor tamaño)


desconozco si hay estudios más modernos que han demostrado errores en dicha tabla, pero vamos, si los hay me gustaría ver un paper científico riguroso.

saludos

Yo todavía estoy esperando a que alguien me de una fuente de noticia donde se realize pruebas reales de webs fiables como yo he hecho ó de científicos donde confirmen al 100% que el 1080p es el tope para el ojo humano, mientras tanto me quedaré con esas pantallas que vi en el Media Markt de 55-65" 4K de LG y Samsung donde todo el mundo se acercaba porque era como mirar a traves de una ventana y os prometo que era expectacular

Yo opino igual que el compañero Onizuka,4k en una pantalla de 50-60 " a unos 2 mts de distancia es un absurdo,nuestro ojo no distingue la diferencia y cuando Sonix habla de pruebas que se hicieron,las diferencias son muy sutiles casi imperceptibles pero sin embargo en este hilo y otros similares hay compañeros que han dicho que la diferencia es "brutal" o "abismal" y eso es falso totalmente,puede haber pequeñas,sutiles diferencias pero no esperemos nada espectacular como la diferencia entre VHS y Dvd o entre SD y HD,acá es muchísimo menor y para apreciarla correctamente,se necesita una pantalla muy grande por arriba de las 200". Si por esa pequeña diferencia que puede haber entre un Tv de 50-60" Full HD y uno del mismo tamaño UHD vale la pena cambiar el mismo cada uno lo dirá según su criterio,en el mío es un NO rotundo,si el cambio fuera teniendo una gran pantalla el cambiar el Proyector a uno UHD haría las pruebas correspondientes y tomaría una decisión,pero si valiera la pena lo haría sin dudarlo.
Si hablamos de qué contenidos 4k hay,el debate es un absurdo total ya que no hay nada prácticamente en 4k,no existen contenidos,además evidentemente los Dvds Escalados siempre se van a ver mucho mejor en un Full HD que en un UHD,hay que "inventar" muchos menos Pixeles y la verdad los Dvds se ven muy bien,de lujo en mi Full HD de 42" como ya lo he dicho,pude ver a un Tv Sony UHD de 55" con un Blu-Ray normal reproduciendo un Dvd y la imagen dejaba bastante que desear y eso que la película era 2001:Odisea del Espacio que en Dvd se ve excelentemente bien,ojo,no se veía realmente mal,pero en mi LCD la veo mucho mejor.

Iniciado por Sonix

Yo todavía estoy esperando a que alguien me de una fuente de noticia donde se realize pruebas reales de webs fiables como yo he hecho ó de científicos donde confirmen al 100% que el 1080p es el tope para el ojo humano, mientras tanto me quedaré con esas pantallas que vi en el Media Markt de 55-65" 4K de LG y Samsung donde todo el mundo se acercaba porque era como mirar a traves de una ventana y os prometo que era expectacular

No estamos diciendo que el 1080p sea el límite absoluto para el ojo humano,pero en los tamaños de pantalla y las distancias de las que hablamos es la resolución máxima que puede percibir.

Iniciado por Alejandro D.

No estamos diciendo que el 1080p sea el límite absoluto para el ojo humano,pero en los tamaños de pantalla y las distancias de las que hablamos es la resolución máxima que puede percibir.

Yo te recomiendo que visites las paginas que he puesto más arriba y de reviews inglesas donde analizan hasta el ultimo detalle las 4K explicando detalladamente las mejoras y si no te convence te pongo más enlaces de más páginas españolas e inglesas.
Salu2

Iniciado por Sonix

Yo te recomiendo que visites las paginas que he puesto más arriba y de reviews inglesas donde analizan hasta el ultimo detalle las 4K explicando detalladamente las mejoras y si no te convence te pongo más enlaces de más páginas españolas e inglesas.
Salu2

Ya visité las páginas que pusiste y habla de diferencias sutiles,en pequeños detalles,nada de diferencias importantes,contundentes como es lo lógico yo lo que niego es que haya grandes diferencias que hagan que valga la pena el cambio,no es así.
Además lo que no puedo creer es que haya personas como tú a las que el Full HD parece que les resultara insuficiente cuando todos estamos fascinados de cómo se ve una película en Blu-Ray.
Aparte en la prueba de la que se habla los Tvs y demás estarían optimizados en su ajuste para sacar el máximo provecho de imagen y esto no siempre es así y así y todo con todo optimizado las diferencias son pequeñes,sutiles y estoy seguro de que muchas personas ni se darían cuenta,no me parece nada contundente o definitivo.

Pues yo comparando en tienda física las tv de 4k frente a las 1080 si las veía diferentes a favor de las 4k, eso sí el visionado era a una distancia de 1 metro, conforme te vas separando pierde ya esa ventaja, lo que está claro que el futuro está en los Oled, ahí no tendremos ese debate de que si 1080p, 4k, plasma....

Iniciado por oliods

Pues yo comparando en tienda física las tv de 4k frente a las 1080 si las veía diferentes a favor de las 4k, eso sí el visionado era a una distancia de 1 metro, conforme te vas separando pierde ya esa ventaja, lo que está claro que el futuro está en los Oled, ahí no tendremos ese debate de que si 1080p, 4k, plasma....

la comparativa era con mismo modelo de television, mismos ajustes y misma fuente de reproduccion, pq si no estamos comparando nada...

ahora mismo las oled en venta son full hd (y todo el mundo lo esta flipando), con lo que no se puede decir que se ve mejor el 4k, pero me pillaria una oled que es full hd, pues choca por los 4 costados

saludos

4K sin contenidos y clouding, prefiero quedarme con mi VT60 de momento, cuando los OLED 4K estén asentados y a precio y haya contenidos pues entonces iré a por un OLED 4K ,
Esperemos que al final no solo LG siga con la tecnología OLED, sino el panorama lo veo sombrío.

Un saludo.

Iniciado por rubo

4K sin contenidos y clouding, prefiero quedarme con mi VT60 de momento, cuando los OLED 4K estén asentados y a precio y haya contenidos pues entonces iré a por un OLED 4K ,
Esperemos que al final no solo LG siga con la tecnología OLED, sino el panorama lo veo sombrío.

Un saludo.

Esperemos que el OLED sea el futuro en los proximos años, los consumidores cada vez nos volvemos más exigentes y queremos más y mejor, de todas formas las tiendas físicas los TVs vienen a configuración de máximo contraste, brillo, nitidez alterada, colores alterados.. para que se vea más expectacular de lo que realmente da la tecnologia actual y los Demos 4K no tendran nada que ver cuando saquen pelis 4K a 80-120Mbps con HEVC/H.265 incluído...

Iniciado por rubo

4K sin contenidos y clouding, prefiero quedarme con mi VT60 de momento, cuando los OLED 4K estén asentados y a precio y haya contenidos pues entonces iré a por un OLED 4K ,
Esperemos que al final no solo LG siga con la tecnología OLED, sino el panorama lo veo sombrío.

Un saludo.

tienes tele para esperar la bajada del oled tranquilamente

Yo llevo cuatro meses disfrutando de una pantalla de 65" 4k a tres metros de distancia y cada día es una espectáculo viendo todos los canales en HD (películas, series, deportes, etc...) y los Blu-Ray.
Si la fuente que emite tiene un mínimo de calidad, la pantalla no defrauda y es un espectáculo que disfruto diariamente.

Iniciado por HDPLUS

Yo llevo cuatro meses disfrutando de una pantalla de 65" 4k a tres metros de distancia y cada día es una espectáculo viendo todos los canales en HD (películas, series, deportes, etc...) y los Blu-Ray.
Si la fuente que emite tiene un mínimo de calidad, la pantalla no defrauda y es un espectáculo que disfruto diariamente.

¿Y?,mi Tv también se ve espectacular,de lujo con los canales en HD y con los Blu-Ray ni hablar es más chica que la tuya 42" Full HD y la veo a unos 2 mts de distancia y ya te digo la imagen es excelente realmente a mí no me dan ganas de gastar un pastón como dicen ustedes en España en un Tv 4k que la verdad,no tiene una diferencia significativa con un buen Full HD.

Es muy posible que tengas toda la razón. También hay pantallas de 22" que se ven de cine y tablets de 10" que son una maravilla. Lo que creo es que para grandes pantallas el FULL HD "no llega".
Me da la impresión que este tema lleva camino de convertirse en lo que fue el debate entre el plasma y el LCD. Al tiempo.