Tema: Televisor 8K

He leído que Sharp ha sacado un televisor de 8k y tiene 85 pulgadas.¿cuando podría estar ese televisor disponible en España.Y también ¿cuanto tiempo tardaremos en ver un televisor de 8k con una pantalla mas pequeña?

...el mismo tiempo que tarde en aparecer el Blu-ray 8K para disfrutarla, es decir, los 85 años de las pulgadas

Iniciado por lesliestevens

He leído que Sharp ha sacado un televisor de 8k y tiene 85 pulgadas.¿cuando podría estar ese televisor disponible en España.Y también ¿cuanto tiempo tardaremos en ver un televisor de 8k con una pantalla mas pequeña?

Este artículo disipará tus dudas: http://blogthinkbig.com/futuro-televisiones-3d/

Muchas gracias.

Olvidaros de las 4K

La segunda mitad de 2018 será el momento para ver llegar los primeros televisores con resolución 8K al mercado

https://www.xatakahome.com/televisor...-8k-al-mercado

VAYA PUTA LOCURA! ¿8K? ¿y para que? Si estamos como quien dice empezando con el 4k que apenas hay contenido......a parte de que si ya pare percibir el 4k en una de por ejemplo 55" te tienes que poner a metro y medio o 2 como mucho para estas que seran ¿A medio metro? Va a llegar un momento en que vas a tener que pegar la cabeza al televisor directamente para percibirlo (o comprarte uno de 200 pulgadas) que conste que yo soy un puto ignorante de todo esto pero vamos es que me parece bastante ridiculo la verdad.

Con el 4k todavia las personas normales lo podremos disfrutar pero cuando llegue por ejemplo el 12k me temo que o tienes mucho espacio y pasta para comprarte un bicho de casi 200" o no habra nada que hacer, vamos que nos quedaremos igual que estamos.

No creo que veamos ya nada por encima de los 8K. ¿Para qué si ya nuestros ojos no pueden notar la diferencia?
La tecnología ya debe ir una vez implementado el 8K hacia el 3D sin gafas o la TV Holográfica. Se acabaron las escaladas de kas.

Lo publico como lo siento hacia los fabricantes.

Dejar de tomarnos el pelo para obtener cada vez con menor esfuerzo suculentos beneficios aprovechándose de los pobres incautos de querer tener lo último a aparecer en el mercado, porque si como bien se ha respondido que no están totalmente implementadas las 4K y no existe un buen surtido donde elegir entre películas, videojuegos, etc, venís ahora con esta caradura que a día de hoy ni siquiera a medio plazo exista algo realmente notable para las grandes salas de proyección como cines por ejemplo.

Unas pantallas que son de grandes dimensiones para apreciar la resolución y que como dato curioso resulta que hay que estar más cerca de las mismas, ahora según un artículo leído por Internet reza que el mínimo exigido para las 8K son 65".

O sea, que más grandes serán las que se tengan que comprar, que jugando entre las K y las dimensiones subirán un dineral.
¿Para qué, fabricantes, para qué?
¿Para luego sólamente admirar el pseudo 4K y ver en full hd? Vamos, pensar en satisfacer al consumidor implementando mejoras sobre lo existente como se está haciendo con el HDR y Dolby Vision ¿dos? A ver cual se queda y quien haya decidido por la que desaparecerá ¿le van a devolver el dinero de la compra de algo obsoleto como el contenido 3D?

Y yo tan tranquilo con mi tele LCD Sony HD Ready 32" del 2007.....

No sé Juan Miguel... Te estás perdiendo un mundo de colorido y emociones con el HDR y el 4K.
Yo no estaría muy tranquilo..

Bueno, lo del HDR es discutible ya que supone una alteracion de la imagen y fotografia original de la pelicula. Al menos de los film que fueron rodados sin este sistema.

Iniciado por juan miguel

Bueno, lo del HDR es discutible ya que supone una alteracion de la imagen y fotografia original de la pelicula. Al menos de los film que fueron rodados sin este sistema.

Claro, seguro que tu LCD Sony del 2007 da una fidelidad cromática mucho mayor que cualquier HDR actual. Siento haberme expresado mal...
Si así duermes mejor pues nada.

A ver. Sobre mi tele del 2007, todo a viene a que no soy esclavo de las nuevas tendencias ni tecnologias. Me da igual los 4, 8 o 45K que pueda tener una tele.
Lo cual no quiere decir que reconozca y aprecie las mejoras que estan teniendo las teles, pero no son prioridad en mi vida.

Y en cuanto al HDR, será todo lo bueno que se quiera, pero el HDR es y supone una alteracion de la fotografia e imagen original de una pelicula.

Que puede gustar mas o menos. Y aunque en ocasiones suponga una mejora en la imagen, no creo que el HDR deba ser aplicados a films de pretéritos tiempos.

Os aseguro que cuando se fotografió y rodó 2001 o El Padrino no se pensaba en el HDR.

Pues eso.

Un hdr bien hecho te acerca más a lo que vieron esas personas afortunadas cuando se estrenó El Padrino en el cine.

Iniciado por juan miguel

Bueno, lo del HDR es discutible ya que supone una alteracion de la imagen y fotografia original de la pelicula. Al menos de los film que fueron rodados sin este sistema.

No se entiende lo que dices.
Si el archivo no lleva los metadatos del HDR que implementó el director, el proceso no hace nada. No agrega ni quita.
El HDR sólo funciona cuándo existe la información.

Por otro lado, depende a la distancia en qué estés visionando tu HD ready puede ser que no encuentres grandes diferencias en cuánto a la resolución. Si tal vez en la colorimetría qué, aunque ajustes muy fino, tu panel no será capaza de reproducir un REC 709. Por otro lado, Sony siempre destacó por la calidad de su imagen. Hace siete años o diez o el año pasado.

Bueno,yo tengo dos Tvs LED que tienen unos 3 años ambos uno de 40" Full HD y el otro de 32" HD Ready (1366x768 pixels) y la verdad es imposible distinguir diferencia en la resolución o colorimetría reproduciendo una película en Blu-Ray,los dos son Hisense del mismo modelo,la única diferencia son el tamaño de pantalla y la resolución.
Tendría que revisar las características pero los dos son Direct LED,es decir que tienen luces LED en toda la pantalla lo que reduce el banding y clouding muchísimo y tienen Micro-Dimming por Software.

¿De verdad los 8 K los va a notar nuestros ojos con respecto a los 4 k? Entiendo que si en pantallas enormes pero para la mayoria de los hogares 50, 55, 65''...

Iniciado por TeNeTe

¿De verdad los 8 K los va a notar nuestros ojos con respecto a los 4 k? Entiendo que si en pantallas enormes pero para la mayoria de los hogares 50, 55, 65''...

dificilmente, hace años salio un estudio que el 4k era lo mas que podria diferenciar el ojo humano y que no notariamos tanta diferencia con el full hd como fue el salto dvd a full hd, pero el marketing es el marketing. no obstante si no se ha asentado el 4k que empieza a despegar el 8k le queda mucho trabajo y años, ademas que para uso domestico tambien tardaría muchos años en despegar

Pero es que ni siquiera la mayoría de películas son realmente 4k, por lo general muchas de ellas se terminan en 2k.

Iniciado por TeNeTe

¿De verdad los 8 K los va a notar nuestros ojos con respecto a los 4 k? Entiendo que si en pantallas enormes pero para la mayoria de los hogares 50, 55, 65''...

Imposible por que lo máximo que tienen de resolución las películas es 4k,esto de 8k es todavía más engaño que los 4k o UHD y totalmente innecesario e inútil para el ámbito doméstico para el cual el Full HD es más que suficiente por lo menos en Tvs.
Una resolución de 8k sólo puede tenerla una película en 70mm pero ahí necesitarías un pantallón descomunal para apreciar la diferencia.

Iniciado por -ice-

No se entiende lo que dices.
Si el archivo no lleva los metadatos del HDR que implementó el director, el proceso no hace nada. No agrega ni quita.
El HDR sólo funciona cuándo existe la información.

Por otro lado, depende a la distancia en qué estés visionando tu HD ready puede ser que no encuentres grandes diferencias en cuánto a la resolución. Si tal vez en la colorimetría qué, aunque ajustes muy fino, tu panel no será capaza de reproducir un REC 709. Por otro lado, Sony siempre destacó por la calidad de su imagen. Hace siete años o diez o el año pasado.

Hace un tiempo atrás a nadie ni se le pasaba por la cabeza el HDR,fue algo que se sacaron de la manga las "majors" de la Electrónica (existente sí pero conocido sólo por los fotógrafos) para justificar el cambio de Full HD a UHD al darse cuenta de que sólo con la resolución mayor no se lograba prácticamente ninguna mejora.

Es que lo vengo diciendo desde hace dos años.

La UHD no tiene sentido por el aumento de resolución sino por el HDR. Es lo que hace la gran diferencia.
Un aumento de resolución deberás estar o muy cerca del panel para apreciarlo o deberá ser un panel MUY grande.
En cambio, el HDR se apreciará desde cualquier distancia a cualquier tamaño.

Por eso la importancia de la calidad del panel y sus prestaciones.
NO puedes tener un HDR en condiciones con un edge led.
NO puedes tener un HDR en condiciones con 8 bits.
NO puedes tener un HDR en condiciones con 300 cd/m2.
NO puedes tener un HDR en condiciones si el panel no muestra un porcentaje alto dentro del DCI P3.
NO puedes tener un HDR en condiciones si el panel no es capaz de mostrar un amplio rango del REC 2020.

Repetiré lo que ya dije muchas veces. Los fabricantes deberían haber implementado el HDR en los paneles full HD que ya estaban suficientemente experimentados y amortizados ofreciendo un producto de calidad a precios contenidos y no sacarse de la galera paneles UHD que son una verdadera birria.

También me sigue pareciendo que la culpa la tenemos todos los consumidores. Nos llevan cómo a borregos.

Lo que no entiendo es cómo la gente prefiere un panel que le dicen "Es 4K (mentira), lleva HDR 10500 (más mentiras), negros espectaculares (ésto ya es para mear y no echar gota)" y le ponen la pegatina antes que un OLED full HD del mismo precio porque "es sólo full hd".

Hay que joderse!!!

Iniciado por Alejandro D.

Imposible por que lo máximo que tienen de resolución las películas es 4k,esto de 8k es todavía más engaño que los 4k o UHD y totalmente innecesario e inútil para el ámbito doméstico para el cual el Full HD es más que suficiente por lo menos en Tvs.
Una resolución de 8k sólo puede tenerla una película en 70mm pero ahí necesitarías un pantallón descomunal para apreciar la diferencia.

lo que te he marcado en negrita no es así, muchas películas en realidad parten de una fuente 8K, lo que están sacando ahora en 4K no son sino versiones comprimidas de dichas 8K, por lo que todavía hay margen de mejora y por eso sacarán las 8K domésticas en breves, que seguramente no será para "competir" con las 4K sino para "convivir" y serán aun muchos menos lanzamientos que en 4K (donde la cantidad de películas a la venta es irrisoria al lado de las que salen en Blu-Ray estándar)

Sí estoy totalmente de acuerdo que la ganancia en resolución solo será visible a partir de ciertas diagonales de pantalla, y en las casas la gente tiene TVs de 55'' o como mucho tiene 65'' (no hablo de proyectores que eso es otro nicho, aun menor), y o te sientas muy cerca para notar esa mejoría, o nada. Y también de acuerdo en que el verdadero avance es el HDR (si está bien implementado, claro), porque el aumento de resolución por sí solo no interesa a casi nadie ya, así que pudiendo implementar el HDR en los paneles FHD, han querido sacarnos la pasta con lo de la UHD + HDR (y ojo que lo están logrando porque los cinéfilos somos insaciables). Negocio redondo, y en unos años, vuelta a empezar (8K, HDR-Plus, 3D sin gafas, etc).

Yo creo que no es así Bender, las películas rodadas con las primeras cámaras digitales (Star Wars 2 y 3, Vidoq etc) y sobre todo con las películas con CGI, están rodados en 2k por temas de costes.

Iniciado por Hiperion

Yo creo que no es así Bender, las películas rodadas con las primeras cámaras digitales (Star Wars 2 y 3, Vidoq etc) y sobre todo con las películas con CGI, están rodados en 2k por temas de costes.

Ya, yo estoy hablando de películas clásicas o anteriores a los años 2000, que al ser rodadas en 85mm eso ya es una resolución nativa equivalente a 8K, o eso tengo entendido.