Versión para imprimir
Ese episodio era gracioso y resultón. Los diálogos eran buenos y chispeantese, en la mejor tradición tarantiniana. Y además, era un divertimento sin pretensiones, un remake confeso de un episodio de Alfred Hitchcock presenta, como el propio QT confesaba interpretandose a si mismo.Cita:
Iniciado por Nacho Aguilar
a Death proof le ha dañado bastante más el no ser exhibida en plan Grindhouse , o sea, con bastantes menos minutos que hubieran aligerado mas el ritmo, y sobre todo, las expectativas.
según comentais, si se hubieran estrenado juntas, se hubiera llevado más palos, porque si veis un divertimento y luego una pesadez... ya me diras.Cita:
Iniciado por nogales
me entiendes?
Pero en la versión íntegra son menos minutos de pesadez.
No. Se hubieran visto ambas como lo que son, una gamberrada, y no se hubiera tenido en cuenta a Tarantino.
Pero al estrenarla por separado, se le exige más a Tarantino porque pagas para ver "una de QT", no una Grindhouse.
¿Se puede considerar como "versión íntegra" a una película con menor duración de la versión que se ha estrenado en las salas? Yo hablaría más bien del "montaje original".
Un saludete.
Mataría por ver una peli en la que Stuntman Mike fuese el protagonista absoluto.
¡CRASH!
Yo también disfruté y mucho, aún sigo disfrutandola.Cita:
Iniciado por FArroyo
Pues a mi la película que nos toca, es decir, Death Proof me ha parecido cojonuda. Me ha encantado de principio a fin. No se me ha hecho pesada en absoluto, se me ha pasado en un suspiro, he disfrutado muchisimo. Eso sí, me ha sabido a poco. Cuando ha puesto THE END me quedé :inaudito, quería más, más!
Tarantino no me ha decepcionado en absoluto. Los diálogos no me han parecidopara nada aburridos, eso sí, no comparables con áquellos que tenían lugar en Reservoir, Pulp Fiction.
La verdadera lástima ha sido no poder disfrutar del verdadero Grindhouse, de sus fake trailers...Pero bueno, siempre se podrán poner una seguida de la otra.
Un saludo.
¿Por que lo preguntas? ¿La ves muy parecida a Death Proof?Cita:
Iniciado por FArroyo
Hombre, kill bill la veo cercana a esta porque, al no entenderse la primera parte de la pelicula sin la segunda (el todo), la primera parte de la pelicula te deja una sensación de "joder, que coñazo".
Pero claro, luego entiendes el concepto y dices, que currada de Tarantino Again.
Spoiler:
En resumen, Tarantino me parece que anda a miles de millas de los demás creando y creando personajes que no le importa reutilizar porque son la hostia (el sheriff de Planet Terror y Kill Bill).
Por cierto, a mi no solo no me pusieron ningún trailer, sino que me cortaron los titulos de crédito :inaudito
Hay más trailers a parte del de machete? donde se pueden conseguir?
Machete, de Robert Rodríguez (visto en el film Planet Terror de R.R.)
Werewolf Women of the SS, de Rob Zombie (Inédito en España)
Don't, de Edward Wright (Inédito en España)
Thanksgiving, de Eli Roth (Inédito en España)
Hobo with a shotgun, de Jason Eisener, John Davies y Rob Cotterill
Muchas gracias, dawson!!!!!Cita:
Iniciado por dawson
Es curioso, lo comento aquí porque se habla de Tarantino, y es que este sábado me ví otra vez Pulp Fiction y todavia me inquieta, qué caray habria en el maletín¿? :juas
Mi opinión de Death Proof, si se me permite, la remito a este enlace.
Si lo digo, por la caña que se le ha dado a Kill Bill vol.1 por aquí, aun tengo pendiente de ver Death... y Planet o Planet... y Death.Cita:
Iniciado por Dr_X
Cita:
Iniciado por dawson
He llegado a leer y escuchar que esta el alma de Marsellus Wallace, sacada a traves de la nuca por eso su tirita en esa parte del cuerpo.
Una última pregunta
la tirita era para tapar una cicatriz que tenía el actor, creo recordar. No hay ningún significado místico. Mi teoría es que es el mismo maletín de "Barton Fink". :juas
No, yo tambien lo pensé. No deja de ser la misma gracia con el espectador: nosotros sabemos lo que va a pasar y él tambien. Un acto de complicidad.Cita:
Iniciado por davimoUna última pregunta
Tengo que decirlo. No hay que echar tantas pestes sobre la pelicula aunque para mi y veo que para muchos foreros en la pelicula mas floja de Tarantino pero...Me encantan esos planos a los culos de la Poitier y la Ferlito y como escena culmen ese baile...The Coasters sonando de fondo mientras una bella mujer se contonea como una sirena. Será porque en esta escena Tarantino no tiene mucho que ver, sino los 2 personajes que desarrollan la acción. El malo malo de la 1º Parte y uno de los pibones de la pelicula. Ellos roban la camara para demostrar lo que saben hacer.
Es que la peli no apesta, ni mucho menos, pero también es cierto que Tarantino es muy capaz de hacer algo infinitamente mejor.
¡Viva Earl McGraw!
Dónde esta Samuel L. Jackson? No dijo Tarantino que le incluiría en todas sus películas desde Pulp Fiction, como hasta ahora había hecho?
Yo no lo he visto. A no ser, qué haga como Wally.
estaría rodando esa memez llamada 1408.Cita:
Iniciado por adrian
o que esté en alguna de las fotos del bar de QT.
Hablas del "Psicosis de siglo XXI", de identificacion con los personajes, por lo artesanal (especialistas, fisicidad). Yo no lo veo.Cita:
Iniciado por Kelzor
Y decir q todos esos dialogos sirven para q nos preocupen algo las tias cuando mueren, pues no se yo...
Lo q si comparto es la interpretacion de las dos partes. En la primera, Tarantino es Mike, el cine viejo, rancio, q ya nadie recuerda... Y en la segunda, Tarantino se vuelve KILL BILL y sus nenas salvajes le pegan una paliza. El cine futuro contra el pasado, dices tu (o la mujer sobre el hombre, tambien). QT salta de caballo? Todo esto no se q dice exactamente de su director, el eterno reciclador. Quizas habra q esperar a su proximo film.
Por ultimo, decir q algo es genial y q precisamente esa genialidad nunca se valora en su dia ya q ha de pasar tiempo (de nuevo, Hitch)es un poco como usar el "Comodin del Publico". Pasopalabra! :cafe