Tema: Tarantino and Rodriguez's Grind House

Cierto, una entrevista cojonudísima.

Y las críticas son tan interesantes como acojonantemente pajeras.

por cierto cuanto ha recaudado Planet Terror en España?? lo digo por que Death Proof solo ha logrado el 5º puesto y eso a pesar de estar firmada por Tarantino.

Sin contar la recaudacion de este fin de semana pasado, llevaba un total de cerca de 1,36 millones de euros

no llega ni a 2 millones de euros, 1,9€ o algo de eso

es verdad Bud White 1,36

Iniciado por T-1000

por cierto cuanto ha recaudado Planet Terror en España?? lo digo por que Death Proof solo ha logrado el 5º puesto y eso a pesar de estar firmada por Tarantino.

¿Desde cuando la calidad de una película se mide por el rasero de la taquilla?

desde nunca

Pues una vez leidas las crítcas en C de cinema si que no entiendo la mitad de lo que dicen.
Eso no quita que siga pensando en la pelicula y que la mayoría de planos adquieran significado dentro de la historia.

Ejemplo de fotograma bien pensado:

Spoilers al taco:

Quien no ve en el coche a prueba de muerte un cipote negro partiendo por la mitad ese coche rojo (no voy a hacer la analogia porque es clara) con todas esas chispas blancas y amarillas. En serio no veis que ese plano esta muy bien pensado y tiene una carga de violecia sexual con una fuerza simbolica brutal?

Más. Tarantino dice en la entrevista que, en la primera parte, Mike el especialista lo tiene calculado y lo lleva planeando desde hace tiempo (las fotos, el seguir a las chicas, etc.).
En la segunda la caga porque no planea nada y es todo muy pasional. Pero es que Tarantino se lo pone a huevo:

a) La escena ultra lynchana en que le toca los pies a la chica.
b) Esa escena de Zoe subida encima de la parte delantera del coche con las piernas abiertas a toda velocidad es algo que le vuelve absolutamente loco que refuerza con el plano de él sentado en el capo y, entre las dos partes, el elefante falico.

En serio creeis que es una paja y que esto Tarantino no lo ha pensado y que es universal????? En serio?????

Esta pelicula es enorme.

Lo del coche no lo habia pensado. Es una secuencia cojonuda e impactante ( nunca mejor dicho )

todo eso está muy bien, pero Cronenberg ya nos lo contó en Crash.

Iniciado por Djinn

¿Desde cuando la calidad de una película se mide por el rasero de la taquilla?

de verdad algunos parece que estaís esperando agazapados para dar lecciones que no vienen a cuento.

acaso he intentado medir la calidad de la peli por su taquilla?? mi impresión de Death Proof ya la he mostrado abiertamente en este pos, mi pregunta era por simple curiosidad para ver que aceptación han tenido ambas pelis entre el público español

de verdad que ganas teneís algunos de dar la nota...

Iniciado por nogales

todo eso está muy bien, pero Cronenberg ya nos lo contó en Crash.

En todo caso, lo contó JG Ballard

si , bueno, cinematográficamente hablando.

Iniciado por nogales

todo eso está muy bien, pero Cronenberg ya nos lo contó en Crash.

En serio?
POrque yo vi en el cine esa pelicula. Luego la vi en vhs y luego en dvd y no vi ninguna escena ni remotamente parecida a la que nos muestra tarantino.

Puede que hablara de lo mismo. Puede que lo utilizara para decirnos algo. Pero ni por un momento me recordo Crash porque lo utiliza para hablarnos de un psychokiller. Vamos, que veo prefectamente ese fotograma dentro de esa historia; una historia, sin duda totalmente distinta a la de Crash.

No recuerdo ningun coche negro chocando contra otro rojo simulando una violación con una corrida incluida. Nada tan Tarantino (porque me imagino perfectamente contandoselo como debe ser hasta el mínimo detalle a su jefe de diseño de producción).

Rebatirme la importancia de ese plano y de si ya me lo han dicho o hecho antes o no, en mi opinión no le quita en absoluto ni una pizca grandiosidad a esa escena.

Tarantino, aparte, recicla y crea su escena completamente suya en cada plano. Ya sea De leone o De depalma o de Meyer. En mi opinión

la idea de tomar la colisión entre dos coches como una liberación de energía sexual que simula un encuentro de ese tipo es de Ballard, y luego Cronenberg lo adapta al cine.

Por supuesto QT lo hace a su modo, joder, solo faltaba que le copiara al canadiense su puesta en escena de coches con el capó ocupando parte del plano.

Aunque en ambas hay coches de por medio, lo de Ballard/Cronenberg y lo de Tarantino me parece distinto.

Iniciado por davimo

No recuerdo ningun coche negro chocando contra otro rojo simulando una violación con una corrida incluida.

Yo es q esa analogia tan concreta tp la veo, pero bueno...

Iniciado por F_Elliott

Aunque en ambas hay coches de por medio, lo de Ballard/Cronenberg y lo de Tarantino me parece distinto.


Yo es q esa analogia tan concreta tp la veo, pero bueno...

De acuerdo en que ambos lo utilizan de forma distinta.

Entonces crees que el coche de las tias sea rojo, y el de el negro es al azar?
No te dio esa impresion?
Si lo unes a que Especialista Mike (dicho en palabras de tarantino) se corre cuando pasa el accidente ya que tiene esa parafilia,
¿crees que todos estos elementos son al azar y tarantino no piensa en esas cosas para que nos de esa impresión?

Vaya, pues eso ya es interpretarlo o no.
Ahi no puedo decir nada. Yo si que lo veo.
No obstante a mi me da la impresion en ese fotograma en concreto y despues de leer la entrevista y pensar en que la pelicula.

El simbolismo del choque, si. Lo de los colores, hombre... Pse. Lo del color blanco y las chispas, pilladito. Pero eso de q se corre, bueno, sera pq se lo has leido a Tarantino, si no... Y a mi no me gusta q me cuenten lo q tengo q entender.

A mí me parece que Tarantino anda en horas bajas desde el Volumen 2 de "Kill Bill". Por desgracia, desde mi punto de vista "Death Proof" es la confirmación del bajonazo de un director que siempre me ha encantado.

Salvando de la quema el carisma de Kurt Russell, el formidable choque de coches, la banda sonora y algunos planos onanistas de las nenas, me parece, en todo caso, que la película hace aguas. Sin personajes de interés (exceptuemos, y sin tirar cohetes, al killer) y con una cansina serie de diálogos intrascendentes que carecen del ritmo y el ingenio habituales en Tarantino, la película da muy poco de sí (referencias incluidas) y requiere de la complicidad del espectador entregado.

Decepción.

Iniciado por F_Elliott

Pero eso de q se corre, bueno, sera pq se lo has leido a Tarantino, si no... Y a mi no me gusta q me cuenten lo q tengo q entender.

En la propia peli lo dice el personaje de Michael Parks.

O2

espero que no me toméis como un gafapasta coñazo pero...

es que los diálogos de Death Proof doblados al castellano tienen algo así como un 20% de su gracia y salero que tienen en V.O.S.

Ya somos dos gafapastas... eso si por Angelopoulos y Kiarostami no paso.
Viva la v.o. con s o sin s.

Iniciado por T-1000

de verdad algunos parece que estaís esperando agazapados para dar lecciones que no vienen a cuento.

acaso he intentado medir la calidad de la peli por su taquilla?? mi impresión de Death Proof ya la he mostrado abiertamente en este pos, mi pregunta era por simple curiosidad para ver que aceptación han tenido ambas pelis entre el público español

de verdad que ganas teneís algunos de dar la nota...

Desde luego... lo que hay que leer... ;-) Yo simplemente, ante tu comentario, he realizado una pregunta igual de capciosa que tu supuestamente aparente e inconsciente provocación. Porque T-1000 no jodamos ahora, que nos hemos leído muchas veces aunque no haya sido en este foro precisamente sino en el de cierto robotillo protagonista en Futurama ;-)

Hasta ahora yo creo no haber dado la nota en este post, ahora no sé si tu puedes afirmar lo mismo... ¬¬

Iniciado por Djinn

Porque T-1000 no jodamos ahora, que nos hemos leído muchas veces aunque no haya sido en este foro precisamente sino en el de cierto robotillo protagonista en Futurama ;-)

ein?? que foro es ese??

recuerdo que como buen Terminator no estoy programado para joderte

Djinn, que te andas colando, que no es éste el que conocemos