Tema: Superman Returns (Bryan Singer, 2006)

Lo que veo yo un poco chungo es que tiene pocas abdominales. Vamos, incluso le veo tripilla fofa... jejeje.

Es que tiene un cuerpecillo de mierda, con lo cual carece en absoluto de la presencia para ser Superman y como Clark parece mongólico...

[Modo Agorera OFF]

Vale, a ver lo que vengo sacando en claro:

-El chaval es un enclenque, no tiene cuerpo ni presencia. Está regordete, sin embargo, pues le falta abdominal. Comparado con Reeve.
-De cara, poco menos que "mongólico" creo haber sentido. Ademas es inexpresivo y carente de carisma. Comparado con Reeve.
-Ademas es demasiado joven. Como todo el casting. El anterior era mas viejo.
-El traje es demasiado oscuro, comparado con el otro.
-La S es mas pequeña que la anterior. Y en la capa parece ser que no lleva, y antes si.
-Los demas actores o tienen cara de tonto o son inapropiados o la frente como un campo de futbol. El reparto anterior era mucho mas apropiado, donde va a parar.


Y en fin, que en la comparativa cualquier tiempo pasado nos parece mejor. Vale.

Y digo yo, porque hay que comparar, si esto no tiene nada que ver con aquello(pese a que digan que es la tercera parte)? Es otro equipo. No repite nadie. Asi que haran una pelicula diferente a la que se hizo en su dia. Aquella es la de Donner, esta es la de Singer.

Soy el mayor fan del Superman de Donner o Lester. Pero espero con ansia la version de Singer. No deja de ser como en los comics, cada autor tiene su version. ¿Alguno de vosotros podriais decirme cual es la buena?

Iniciado por Nanahara

No deja de ser como en los comics, cada autor tiene su version. ¿Alguno de vosotros podriais decirme cual es la buena?

Efectivamente...

Mi favorita:


Es Fraser... :amor

¿Qué actor podría encarnar ESA imagen...?

A ver, ya que todos estamos opinando yo no voy a ser menos:

En primer lugar aclarar que soy comprador de comics de Superman desde que recuerdo. Evidentemente ha habido epocas mejores en el comic y peores. De hecho en ocasiones lo he dejado de comprar puesto que no soy coleccionista, o sea, lo compro si me gusta.

Aclaro lo anteriro porque creo que algunos/muchos se limitan a comparar con las pelis anteriores, pero se olvidan que también existen los comics de Superman.

En dichos comics, Superman ha llevado el pelo largo, ha cambiado de uniforme, ha tenido diferentes formas de actuar como C. Kent (desde panoli a tio normal). Por no hablar de la imagen de Superman que han ofrecido distintos autores. En conclusión, para mi Superman Returns es una visión más de Superman por otro autor, simplemente no es en papel sino en cine.

Partiendo de eso, voy a esperar a ver la pelicula antes de decir si es una obra maestra o una mierda.

Lo que no cabe duda es que todos tenemos nuestros gustos y yo habria preferido:
- un uniforme no tan rojo oscuro, aunque no me importaría que hubiese sido un tono algo más oscuro al rojo vivo.
- una "S" no tan pequeña, anuque no me importaría que hubiese sido algo menor a la "S" que ocupa todo el pecho.
- un actor no tan enclenque fisicamente.
- la "S" de la capa me trae sin cuidado

En fin, esos son mis gustos, pero yo confio y quiero confiar en Synger y a lo mejor tras ver la peli mis prototipo de Superman cambia, o no.

Un saludo

Este último se ha dado contra muchas paredes, no? )

La verdad es que el tipo que hace de superman no termina de convencerme. Lo del vestido, para mí, es secundario. Habrá que esperar a verlo en movimiento. (No hay emoticono para cruzar los dedos?)

Pues a mí me ha encantado todo lo que he visto de la película en el vídeo del comic-con. Aunque cierto es que Brandon se queda muy corto como Clark Kent y llenando el traje de Superman.
Ah, alguien que esté muy puesto con el inglés, ¿qué es lo que responde Bryan cuando le preguntan sobre los cambios en el traje?

Eso es precisamente a lo que me refiero.

Segun el autor o la historia, Superman ha tenido desde una S que le cubría del cuello al ombligo a Ss que dificilmente le llegaban de pezon a pezon.

Es una vision mas, la de Singer. Y no creo que aun podamos decir nadie que es mala. Y menos descalificar a un actor de mongólico...

Me encanta Superman, the movie. Pero tenia tambien cientos de defectos y algunos de ellos muy importantes. Pero mucho.

Luthor era un payaso, y sus secuaces, mas.Ni si quiera se le presenta calvo... Lois Lane en cine no era ni la sombra de la suela de la Lois del comic. El general Zod ni se parecia al del comic (no se supone que eran tan importante los trajes?). Ni siquiera se respetan los poderes del heroe (viajar atras en el tiempo?besos amnésicos?). Y Reeve tampoco era un saco de musculos. En absoluto. Solo era un tipo de complexion atlética sin mas. Pero muy alto.

Dicho todo esto, ¿que me parece a mi esa pelicula? Genial. Reeve es el Superman perfecto, y la pelicula es espectacular. Me encanta porque es una muy buena visión del personaje.

Por eso espero la de Singer. Quiero ver su vision, y no fijarme en los detalles. Me podria haber gustado de otro modo, pero no me disgusta de este.

yo también soy muy fan de la versión de Richard Donner y creo q es inigualable,no por f/x q serán mucho mejores más q nada porque han pasado 26 años,porque está muy bien hecha y no es sonrojante verla después de tanto tiempo como con otras.Me parece q singer la homenajea mucho,algo q dijo desde el principio,y le da cierto aire de secuela o no?Ya veré q tal cuando la vea por fin en mayo...bueno,comentando las imágenes de blue tighs,no me parecen nada malas y lo del granero,la azotea del daily planet con el encuentro entre superman y lois,la nave-meteorito de la q sale el prota,etc...tiene buena pinta y,desde hace meses,invitan por fin al optimismo.

Creo que hubiera estado mejor "reiniciar" la saga, igual que ha hecho Batman Begins. No obstante, hay que esperar a verla para saber qué tal está, pero supongo que al personaje ya nos lo presentarán con sus poderes y todo desde el principio, ¿no?

Un saludo

de que me está gustando lo que veo. Yo también tengo confianza en Singer, y de verdad, cada vez espero con más impaciencia esta película... Y si, soy un defensor acérrimo del Superman de Donner (la considero la mejor película (de largo) de superhéroes).

Un saludo,

A ver q tal el duo Spacey-Posey porque como sea cutre,desaprovechando a dos actores buenos,me va a desilusionar para el resto de mi vida de cinéfilo :grrr .Gene Hackman lo hacía muy bien,pero los ayudantes eran de chiste :burn .espero q mejore en este aspecto a la de donner.Por cierto,en al convención de comic.com en San Diego John Ottman dijo lo siguiente:(...)<<sólo voy a utilizar el tema principal de John Williams para la película,pero nada más.>>(...).Menos mal porque ya veía yo una versión descafeinada del maestro Williams.

DEspues de estas capturas dos cosas o tres claras....

1. No es cuestion de que si la s es mas o menos grande, es que al ser tan pequeña y los calzoncillos tan pequeños tambien, se ve mucho azul de frente, cosa que hace el traje soso y ridiculo.

2. La poca ciudad que se ve es clavada al gothan del primer batman, menos oscura pero no es metropolis....

3. El tio no me encaja, habra que verlo actuar eso si, pero no se.

Le he notado una cana. Este pavo claramente no da el papel

Iniciado por chuachi

Le he notado una cana. Este pavo claramente no da el papel

Coño!, creia que era el unico que la habia visto

[modo agorero off]

Hay que reconocer que el tio es un ACTORAZO la cara de gilipollas la pone mejor que Tom Hanks en Forrest Gump, oscar YA para Brandon R. :raba :roll

Iniciado por chuachi

Le he notado una cana. Este pavo claramente no da el papel

Como que no!!! si el superman de Kingdon Come tenia canas. )

El problema yo creo de todo el proyecto es la incomodidad y confusión que produce el saber que es una especie de continuación a partir de Superman II, pero los actores rejuvenecen un huevón y los looks (ciudad, traje, tipo de fotografía de la película) cambian...por qué???. Si quiere cambiar el look y las edades que haga un Superman independiente de todo lo anterior , si quiere que no cuente el origen que ya sabemos pero que hiciera un "re-start".

Es que esto, sigo diciendo, no es una continuacion desde Superman III.

De hecho se supone que la historia ocurre años despues de que Superman se fuera de la Tierra y volviera. Es un reset en la historia.

Lo que ocurre es que no quieren contar los origenes otra vez en esta pelicula, que se contaron bien recientemente, y aprovechan los contados en la de Donner, asi que se dedican a decir que es una continuacion de aquella, y se ahorran ese trabajo.

Pero no es una secuela. Yo no he visto jamas una saga de varias peliculas en la que al cabo de unos años crearan una "secuela sustitutiva". No es normal que alguien aparezca y diga "de la saga anterior valen algunos capitulos pero otros no, y este sustituye a aquel otro, que no nos quedó bien y a partir de ahora lo ignoraremos absolutamente". Si esta fuese una secuela real de aquella, seria la numero cinco. Gusten o no la tres y la cuatro. Es como si dentro de quince años alguien hiciera una nueva pelicula de Las dos Torres, con un reparto completamente distinto, y nuevo equipo creativo. Y saliera el productor y dijera que esta peli es mejor que la de Jackson y que la sustituirá, aunque argumentalmente no tiene nada que ver, porque aquella version no le gusta. Pues no.

Es por eso que se la quiere tildar de secuela. Para no rehacer sus origenes y asi contar directamente una nueva historia. Para origenes, y adolescencia ya tenemos la de Donner o... Smallville



.

Iniciado por Nanahara

Es que esto, sigo diciendo, no es una continuacion desde Superman III.

Ejem..en entrevistas Singer ha dicho que será una continuación de Superman II representando que Superman lleva tiempo fuera de la tierra y regresa.
Además si hasta quieren meter al Marlon Brando re-utilizado...que sentido tiene eso? Si fuera algo aparte cogen a otro actor y listos.No?. Es que la cagada es ésa, mezclar cosas de antes con nuevas.

En el post de antes, queria decir Superman II, sorry.

Y no es que sea una cagada mezclar cosas. Es que si hicieran un nuevo comienzo para la saga, la pelicula se veria irremediablemente sometida a la comparacion. E indudablemente saldria muy perjudicada.

Sabiendo eso, deciden partir desde un punto intermedio de la saga, dando por valido ese origen. Es logico, quieren explotar esa saga. No se van a arriesgar a recomenzarla con la coletilla de "remake" a cuestas.

Yo creo que Singer quiere equilibrar un poco la balanza, explicando con flashbacks las partes que Lester dirigió en la segunda parte y creando una hipotética tercera con el tono de Donner. Supongo, a raíz de los comentarios...

Q haya paz!La cara d "mecachis, me he olvidado los donuts" de Brandon Routh es increible,pero espero q sea cosa de la captura de imágenes, o al menos eso espero...Sin mebargo,me parede bien q relacione la película con la de Donner,aunq sin pasarse,porque es la más recordada por la gente y es lógico q a cualquiera se acuerde de ella debido a lo conocidísima q es.In Bryan Singer i trust!