Tema: Superman: Legacy (James Gunn, 2025)

Iniciado por Branagh/Doyle

Y de Guardianes de la Galaxia vol 1. Así que si, esperemos.

Parte del exito de la primera viene de Nicole Perlman, a quien Gunn queria quitarle el credito entero de guionista de la primera pelicula, pero Feige le paro en seco.

El trailer pinta a algo decentillo y simpático, pero mola más el comienzo de Superman y Lois.

"Llévanos de vuelta a casa"

Pues si que empiezan pronto, si:

No, la 'Superman' de James Gunn no parece "una serie de CW". Su tratamiento visual, además de impoluto, tiene todo el sentido del mundo formal y narrativamente

¿El qué empieza pronto?

Pffffff espinof está llena de braguitas finas.

Y si, parece una serie de CW.

Iniciado por Ponyo_11

¿El qué empieza pronto?

A rebatir las críticas negativas que aparecen en Internet... ¡cuando aún faltan meses para que se estrene la película!

Iniciado por Branagh/Doyle

A rebatir las críticas negativas que aparecen en Internet... ¡cuando aún faltan meses para que se estrene la película!

Bueno ¿Y qué tiene de malo? ¿Dirías lo mismo si el artículo estuviera poniendo la película a parir o dijera que se parece a una serie de CW? (Lo que no entiendo como es una crítica negativa teniendo en cuenta que aquí se ha puesto muy bien algunas series de CW)

Claro que es cosa mía, pero me da la impresión de que te refieres a "Ya empieza la campaña y a rebatir críticas", a ver.. teniendo en cuenta que la peli ha recibido palos desde que se anunció es normal que algunos estén a la defensiva. Pero lo curioso es que los fans del antiguo universo de DC deberían entender esto cuando ellos mismos han sufrido eso (y lo siguen sufriendo todavía). Digo yo. Nunca entendí esto de mirar con reojo cada artículo, y según si dice lo que opinamos cada uno es un artículo bueno o malo.

Todo esto, por cierto, es opinión o conjetura mía, no asumo, claro, cada uno tiene su opinión y su punto de vista.

A mí lo de compararla con CW me parece una exageración enorme. Claro que yo dejé el Arrowverse hace tiempo. Yo diría que es un tráiler de contrastes donde hay momentos que luce bastante bien y otros no tanto.

Iniciado por horner

La originalidad de los dos últimos post es tal que nadie podría sospechar que han sido copiados de tendencias haters en una conocida red social.

Y estos son los expertos en cómics del superhéroe por antonomasia.

Independencia, autonomía, objetividad.

“No sonríe…” (gran capacidad de análisis crítico y de madurez)

Enorme, jajaja

Iniciado por horner

Lo que tu quieras, pero no es ni de tu cosecha ni la de tu compadre.

Y yo desde luego no usé ese argumento, más que nada porque la caracterización e interpretación de Cavill me pareció siempre más que correcta.

Sinceramente no creo que entrar en discusión con determinadas personas que en el fondo no se han leído un cómic de Superman en los últimos 10 años valga la pena.
James Gunn es un director que le encanta sorprender y ya enseñara más la patita de lo que piensa hacer en la película en el trailer y aún así, pretenderá guardarse mucho para no revelar más allá de lo imprescindible.
No voy a entrar en si su adaptación del personaje y la película en si misma será mejor o peor que la del Man of Steel para eso habrá que esperar a verla, y es que de Gunn me puedo esperar cualquier cosa, sea dicho, y lo digo en lo bueno o en lo malo. Sus guardianes tienes un claro ejemplo de personajes que están muy bien adaptados y otros que no, para nada. Lo de Warlock me pareció una adaptación mala, así tal cual desde el actor hasta sus intervenciones en la película. Drax, otro sin comentario sobre su adaptación el actor era estupendo para el papel. Así que iré a ver este Superman al cine con pies de plomo, y esperando que no se le haya ido la mano.
Lo que está claro es que pretende un proyecto nuevo para el universo DC y va a utilizar la de Superman como trampolín, le deseo la mejor de las suertes en ello. No quiero, como ya he dicho en otros mensajes, que el género se vaya a la mierda y las productoras lo dejen morir.

Iniciado por jurassicworld

El movimiento se ve andando.
Estas dos primeras tomas en movimiento (teaser + tráiler) de este Superman, están muy lejos, a todos lo niveles cinematográficos que envuelven un proyecto (dirección, montaje, fotografía, BSO, narrativa, etc.), sonoro incluido, de la última adaptación en cines de este personaje, por ejemplo.

La película después, será lo que será (visualmente supongo que mejorarán o deberían algunas cosas), pero a día de hoy, entre decepcionante y aceptable, si uno es muy optimista por convicción personal. Visualmente, alguien lo ha dicho por aquí, recuerda a The Flash, lo cual a mi no me gusta. Tiene algo rescatable, a efectos exclusivamente superficiales en estos momentos, por la novedad principalmente, Krypto, el Kaiju, y ver a otros personajes de DC que no hemos visto antes como Mr. Terrific o Hawkgirl (en cines).

Saludos.

Este es uno de los mejores trailer que he visto en mi vida. Una maravilla, la película, en cambio, no estuvo, ni de lejos, a la altura de su trailer.

Iniciado por Ponyo_11

Bueno ¿Y qué tiene de malo? ¿Dirías lo mismo si el artículo estuviera poniendo la película a parir o dijera que se parece a una serie de CW? (Lo que no entiendo como es una crítica negativa teniendo en cuenta que aquí se ha puesto muy bien algunas series de CW)

Claro que es cosa mía, pero me da la impresión de que te refieres a "Ya empieza la campaña y a rebatir críticas", a ver.. teniendo en cuenta que la peli ha recibido palos desde que se anunció es normal que algunos estén a la defensiva. Pero lo curioso es que los fans del antiguo universo de DC deberían entender esto cuando ellos mismos han sufrido eso (y lo siguen sufriendo todavía). Digo yo. Nunca entendí esto de mirar con reojo cada artículo, y según si dice lo que opinamos cada uno es un artículo bueno o malo.

Todo esto, por cierto, es opinión o conjetura mía, no asumo, claro, cada uno tiene su opinión y su punto de vista.

Por supuesto. Es legítimo que lo hagamos la gente de a pie, pero que lo haga un medio medianamente serio (rebatir a comunidades de Internet, digo), queda feo. En mi opinión, claro.


Lo que no entiendo como es una crítica negativa teniendo en cuenta que aquí se ha puesto muy bien algunas series de CW

Es negativa para ciertas personas, incluyendo al autor del artículo. Por eso la rebate.

Es verdad que para ello pretende hacer ver que Gunn es un cineasta muy dotado para la planificación y la narrativa visual (cosa que objetivamente no es), y por eso se me antoja un texto algo forzado, pero bueno. Cada uno, como dices, tendrá su opinión.

Iniciado por Branagh/Doyle

Por supuesto. Es legítimo que lo hagamos la gente de a pie, pero que lo haga un medio medianamente serio (rebatir a comunidades de Internet, digo), queda feo. En mi opinión, claro.

Bueno; eso de "medianamente serio".. El periodismo de antes ya no existe. Ya absolutamente todo vale. Las ''noticias'' no son noticias, la mayoría traducidas mal del inglés de otros artículos americanos, se mezcla de todo, el "todo vale", lo explica perfectamente.

Eso, claro, es una excusa mía para argumentar que tampoco hay que hacerle tanto caso a estos artículos o tomarlos en serio, primero porque es un artículo de opinión, no una noticia; y como es una opinión, se puede estar de acuerdo o no. No lo veo como una campaña que empieza, como para querer intentar despreciar toda crítica al tráiler. Indudable es que el artículo de opinión está criticando las críticas negativas, también debatiendolas a su parecer, repito, su parecer y opinión. Nada en ese artículo es un hecho para tomarselo de otra manera.

Iniciado por Branagh/Doyle

Es verdad que para ello pretende hacer ver que Gunn es un cineasta muy dotado para la planificación y la narrativa visual (cosa que objetivamente no es), y por eso se me antoja un texto algo forzado, pero bueno. Cada uno, como dices, tendrá su opinión.

Esamos de acuerdo.

Iniciado por nadim

Sinceramente no creo que entrar en discusión con determinadas personas que en el fondo no se han leído un cómic de Superman en los últimos 10 años valga la pena.

Dijo quien defiende la etapa execrable del Superman del New 52, que era tan esperpéntica que forzó a la editorial a un nuevo reinicio. Es todo taaaaaaan entrañable. Serán las fechas...

P.D- Me leí el último no hará ni un mes. De una etapa "clásica", por supuesto.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pues si que empiezan pronto, si:

No, la 'Superman' de James Gunn no parece "una serie de CW". Su tratamiento visual, además de impoluto, tiene todo el sentido del mundo formal y narrativamente

Un titular que en realidad es un editorial-pataleta. Así está el "periodismo".

Iniciado por Branagh/Doyle

Uy...


Warner Bros “Nervous" About ‘Superman' After Private Screening: “It's Kind of A Mess"

Esperemos que no sea cierto.

Pues sí que empiezan pronto…
“el preludio”

Iniciado por horner

Pues sí que empiezan pronto…
“el preludio”

Eso tenía que haber puesto, gracias. Mucho más elegante, donde va a parar.

Iniciado por Branagh/Doyle

Eso tenía que haber puesto, gracias. Mucho más elegante, donde va a parar.

Y seguramente más justo…

¡Buena noche!

Felices Fiestas!!! dejad por hoy las rencillas y disfrutad de la noche y estos días

Recordad, este nuevo año estrenan una nueva película de Superman, sea buena o mala debería ser algo que celebrar

Iniciado por BruceTimm

Dijo quien defiende la etapa execrable del Superman del New 52, que era tan esperpéntica que forzó a la editorial a un nuevo reinicio. Es todo taaaaaaan entrañable. Serán las fechas...

P.D- Me leí el último no hará ni un mes. De una etapa "clásica", por supuesto.

Me alegro que por fin reconozcas que no tienes ni idea de como es el personaje de Superman en los últimos diaz años, es decir, antes, durante y después de new 52. Sinceramente opiniones de terceros que no se han leído un cómic me resultan irrelevantes, ya que se dedican a repetir comentarios de otros que puede ser que tampoco se los haya leído. Un desatino en toda regla. Cuando te lo leas, me podrá interesar tu opinión.
Si tu argumento es que se hizo un nuevo reinicio tras new 52, es que demuestra que no tienes ni idea del mundo del cómic, todos los personajes se renuevan periódicamente es intrínseco a ese género literario. No solo Superman se renovó, todos los personajes se renovaron. Igual ha pasado con Marvel en el transcurso de los años.
Me acabo de leer los 8 primeros números de Daredevil de la etapa de Zdarsky y Checchetto (por cierto muy recomendables a todos los que les guste el personaje) y es un claro punto y aparte de la etapa anterior de Soul. Cuando se da las riendas del personaje a un nuevo duo creativo, cambian al personaje, alguna veces son cambios sutiles otras veces son de envergadura. Si el cambio en DC fue de toda la linea editorial los cambios fueron notables con la llegada de un nuevo superman de un universo paralelo. Los cómics de la muerte del Superman anterior, con un Romita esplendido al dibujo, son estupendos. Espero que algún día tengas la amplitud de mente de cogerlos, leerlos y sacar tu propia opinión sobre los mismos.

Mira que Bruce y yo tenemos desacuerdos miles, pero en comics no se me ocurre decirle que no tiene ni puta idea.

Iniciado por nadim

Me alegro que por fin reconozcas que no tienes ni idea de como es el personaje de Superman en los últimos diaz años, es decir, antes, durante y después de new 52.

¿Dónde lo reconozco exactamente? Esa comprensión lectora, eh.

Por cierto, ¿Díaz? ¿Bruno Díaz?

Iniciado por Nadim

Sinceramente opiniones de terceros que no se han leído un cómic me resultan irrelevantes, ya que se dedican a repetir comentarios de otros que puede ser que tampoco se los haya leído. Un desatino en toda regla. Cuando te lo leas, me podrá interesar tu opinión.

Siempre opino con conocimiento de causa y de ahí que afirme que aquella etapa fue esperpéntica, a mi criterio, y un fracaso sin paliativos (eso es un hecho literal e irrefutable). Se abandonó al lector de toda la vida. Dan Didio, Ex-coeditor de DC durante aquella etapa, lo aclara y acota.

«Probablemente mi mayor arrepentimiento es hacer a veces que las cosas pasasen demasiado rápido. Apretar el gatillo demasiado rápido. El mayor arrepentimiento que tengo es hacer cambios o no gastar la misma cantidad de energía en el segundo año de Los Nuevos 52 de la que gastamos en el primer año. Pasamos unos buenos seis u ocho meses construyendo Los Nuevos 52, recreando a los personajes, recreando los diseños, recreando a los villanos, recreando todo para que tuviera sentido, y a medida que la serie progresaba y a medida que las cosas avanzaban nos movíamos más rápido y pasábamos menos tiempo con el desarrollo. Así que estábamos gastando menos energía mejorando, cambiando o haciendo cambios a los personajes que sentíamos que eran dignos de una nueva dirección para la línea.

Así que para cuando llegamos al tercer año solo estábamos desempolvando cosas y dejándolas caer. No tenían sentido porque habían cambiado ligeramente, pensábamos que no habían cambiado realmente, pero en realidad los fans ya no tenían un punto de referencia y sientes que el carro pierde las ruedas".

Es decir, planificaron el primer año, las ventas mejoraron y poco después enfilaron la directa, planificaban sin rumbo desdibujando aún más a los personajes sobre la marcha y perdieron el favor del público clásico. La mayoría de los lectores no se identificaban con los "nuevos personajes", a los que no reconocía, máxime porque gran parte de las historias no eran gran cosa. Las ventas volvieron a estancarse, a niveles incluso inferiores a aquellas que propiciaron aquel reinicio.

Iniciado por Nadim

Si tu argumento es que se hizo un nuevo reinicio tras new 52, es que demuestra que no tienes ni idea del mundo del cómic, todos los personajes se renuevan periódicamente es intrínseco a ese género literario. No solo Superman se renovó, todos los personajes se renovaron. Igual ha pasado con Marvel en el transcurso de los años.

No, mi argumento, que comparte el coeditor en jefe de aquella etapa, es que el fracaso sin paliativos de los New 52 forzó un cambio de rumbo antes de tiempo, que devino en Rebirth. No fue un reinicio orgánico tras una conclusión planificada y una narrativa y discurso agotados. Fue un reinicio forzado por el descontento del público, con la intencionalidad de recuperar continuidad e idiosincrasias, tras unas ventas globales que siquiera hacían justicia a las expectativas más conservadoras.

Y añado cita literal de Snyder (no sudéis, que no es Zack).
“Desde un punto de vista estructural el mayor problema que tuve con la arquitectura de la iniciativa fue que realmente no tenía reglas sobre la forma en que iba a funcionar la continuidad”, dijo Snyder. “Al final, no teníamos una súper historia completamente resuelta. Había una especie de indicios con Pandora y Flashpoint, había buenas ideas allí, pero no había una gran narrativa”.

Iniciado por Nadim

Me acabo de leer los 8 primeros números de Daredevil de la etapa de Zdarsky y Checchetto (por cierto muy recomendables a todos los que les guste el personaje) y es un claro punto y aparte de la etapa anterior de Soul. Cuando se da las riendas del personaje a un nuevo duo creativo, cambian al personaje, alguna veces son cambios sutiles otras veces son de envergadura. Si el cambio en DC fue de toda la linea editorial los cambios fueron notables con la llegada de un nuevo superman de un universo paralelo. Los cómics de la muerte del Superman anterior, con un Romita esplendido al dibujo, son estupendos. Espero que algún día tengas la amplitud de mente de cogerlos, leerlos y sacar tu propia opinión sobre los mismos.

Ya lo hice. Va a ser cierto que realmente tienes un problema con la comprensión lectora. El Superman de Morrison era potencialmente interesante pero fue desdibujado a tantos niveles que devino en irreconocible especialmente al compararlo con lo que intentaban hacer en los tomos de la JL. La continuidad era insufrible y confusa. Vuelvo a citar a Didio:

"Las historias de George (Perez) y Grant nunca se alinearon realmente y, al final, los fanáticos que realmente siguen la estrecha continuidad, tuvieron dificultades para comprender cómo estos dos personajes eran el mismo, o cómo funcionaba esa línea de tiempo”.

Y termino. ¿Significa eso que todo el New 52 es desdeñable? En absoluto. Pero Superman no tuvo demasiada fortuna. Irónicamente, Geoff Johns puede ser lo más rescatable de aquella etapa. Aquaman, algunos arcos de la JL y Green Lantern (que apenas se vio afectada por el "concepto" New 52) son lo mejor de aquella etapa convulsa.

Bruce, la idea era noquearlo, no que le desintegraras.

Feliz Navidad.

Feliz Navidad, Bruce.