Tema: Superman: Legacy (James Gunn, 2025)

Superior a Blue Beetle, Shazam 2, Wonder Woman 'intentona de copiar a Donner', Aves de Presa y mejor que The Flash -aunque de esta ultima me quedo mucho con Keaton-

Ya mejor que Aquaman 2 (Wan es mucho Wan), Black Adam (muy rescatable y mas autoconsciente), pues no.

Luego claramente, el triptico Snyder, WW y Aquaman estan a años, años luz, millones.


PD: La Wonder Woman violadora me ha matao

1980

Hay más emoción, tensión, entretenimiento y originalidad aquí que en todo MOS

Sera 1978.

Y era otra adaptacion, legendaria.

Iniciado por PrimeCallahan

Sera 1978.

Será, será,...

Superman II (1980)

Iniciado por PrimeCallahan

Y era otra adaptacion, legendaria.

Alma que quizá busca resucitar Gunn, entre tantos fuegos artificiales.

Iniciado por horner

Superman II (1980)

Alma que quizá busca resucitar Gunn, entre tantos fuegos artificiales.

Incluso comparativamente, Superman II ya es mejor pelicula que los trozos vistos de Gunn, Donner es otro nivel.

Tu utilizacion de Superman II como comparativa a MoS se cae a pedazos, dentro de la anatomia tonal (mas diferentes no pueden ser) y narrativa (puede ser otra iteracion tan distinta del mismo personaje, con unas motivaciones creibles e incluso emocionalente entendibles), si acaso, el film original de Donner, la SUPERMAN seria la unica que podria ser al nivel de la cinta de Snyder, porque las secuelas, la mediana es inferior a niveles desalopantes.


Donner es otro nivel, demasiado, a nivel formal y emocional, uff, Gunn esta a muchos años luz.

Iniciado por PrimeCallahan

Incluso comparativamente, Superman II ya es mejor pelicula que los trozos vistos de Gunn, Donner es otro nivel.

Tu utilizacion de Superman II como comparativa a MoS se cae a pedazos, dentro de la anatomia tonal (mas diferentes no pueden ser) y narrativa (puede ser otra iteracion tan distinta del mismo personaje, con unas motivaciones creibles e incluso emocionalente entendibles), si acaso, el film original de Donner, la SUPERMAN seria la unica que podria ser al nivel de la cinta de Snyder, porque las secuelas, la mediana es inferior a niveles desalopantes.


Donner es otro nivel, demasiado, a nivel formal y emocional, uff, Gunn esta a muchos años luz.

Yo hablo del fondo y del contenido, no de la forma o continente, que es lo que lleváis algunos (los de siempre, vamos) intentando querer comparar.
El puro envoltorio, cuando hay mucho más que eso y no sabemos nada.

Eso sí que se cae a pedazos

Un estadio de fútbol puede ser fabuloso, pero si el partido que acontece es un coñazo, nada que hacer.

Iniciado por horner

Yo hablo del fondo y del contenido, no de la forma o continente, que es lo que lleváis algunos (los de siempre, vamos) intentando querer comparar.
El puro envoltorio, cuando hay mucho más que eso y no sabemos nada.

Eso sí que se cae a pedazos

Un estadio de fútbol puede ser fabuloso, pero si el partido que acontece es un coñazo, nada que hacer.

El fondo, claramente, no esta ni de cerca al concepto de lo que Donner hizo en su dia, claro, hablando en la misma plata, porque comparativamente Gunn tiene las de perder, el nivel es el nivel.

Reitero, que tu intentona de comparativa con Superman II, de la cual, MoS no tiene nada que ver, ni formalmente ni tonalmente ni se parecen, resulta claramente desmontable, a traves de las reiteradas contestaciones e incluso no eres capaz de argumentar porque.

¿Porque Superman II no es comparable con MoS?, sencillo, porque mientras una aboga por un tono mas desenfadado y ligero con un Superman asentado y que deja sus poderes para estar con Lois, tocate (que por cierto, Superman mata a Zod, sin poderes tirandolo al vacio), la otra utiliza sus intencionalidades dramaticas para gestionar un formalismo de un Superman que busca su lugar en el mundo, progresivamente enfrentandolo con un rival con poderes similares (y mejor entrenamiento), lo unico que tienen similitud es que Zod es el villano, pero la formalidad, tono, fondo son tan distintos que es inentendible su mera comparacion.

Los Salking no estuvieron muy finos, ahi.

Iniciado por Deadpool

Me llama la atención que comparéis a este Superman con el de Cavill, ya que, aunque era muy vistoso, no dejaba de ser una versión muy libre del personaje y no debería nunca tomarse como referencia.

Hay tantas cosas mal en esa afirmación que cuesta empezar:
-La comparación con el de Cavill de momento es únicamente a nivel visual (presencia, traje...), ya que aún no hemos visto lo que va a hacer Gunn con el personaje. ¿Por qué asumes que la versión de Gunn no va a ser "libre"?

-El Superman de Cavill es perfectamente canónico respecto al Superman post-crisis. Así que tu afirmación de que es una versión muy libre, ¿de dónde sale? ¿Te has leído algún cómic de Superman en tu vida? ¿O simplemente haces como el 99% de los que afirman eso, es decir, pensar que el Superman de Reeve es el canon único?

-Incluso si fuera una versión libre, ¿por qué no habría de tomarse como referencia para una comparación? Es el Superman cinematográfico anterior. La fidelidad a los comics es solo un aspecto más.

Por otro lado a los que os preocupan los trajes que han salido con ese estilo cosplayero os entiendo porque me da la misma impresión, pero confío en que Gunn sabe lo que hace y tendrá su sentido dentro de la película, hay que recordar que esta fue de las primeras imágenes de su The Suicide Squad y luego acabó siendo la mejor película del anterior universo compartido.

-Puede tener sentido narrativo o no, pero seguirán siendo horrorosos. Y en The Suicide Squad no hay sentido ni explicación que valga, son así y punto, van con el tono paródico de la película y ya está. Superman no debería tener ese tono, y con personajes tan icónicos se debería cuidar su imagen.

-¿The Suicide Squad la mejor del DCEU? Pues dependerá del criterio de cada uno. Por ejemplo, tú defiendes la última trilogía de Jurassic World, y a mí me parecen un truño.

Iniciado por horner

Yo hablo del fondo y del contenido, no de la forma o continente, que es lo que lleváis algunos (los de siempre, vamos) intentando querer comparar.
El puro envoltorio, cuando hay mucho más que eso y no sabemos nada.

Eso sí que se cae a pedazos

Un estadio de fútbol puede ser fabuloso, pero si el partido que acontece es un coñazo, nada que hacer.

Pero Horner, si se quiere comparar la forma en lugar del fondo, o darle más importancia al continente, ¿qué problema hay?. Cada uno prioriza lo que prioriza.


Yo, en lo concerniente al cine, soy bastante esteta, lo admito.

Iniciado por horner

Yo hablo del fondo y del contenido, no de la forma o continente, que es lo que lleváis algunos (los de siempre, vamos) intentando querer comparar.
El puro envoltorio, cuando hay mucho más que eso y no sabemos nada.

Eso sí que se cae a pedazos

Un estadio de fútbol puede ser fabuloso, pero si el partido que acontece es un coñazo, nada que hacer.

Vamos con una pequeña lección de lógica: se compara la forma o "envoltorio" porque de momento es lo único que podemos ver del Superman de Gunn, no porque sea más o menos importante. Cuando se estrene la película, podremos valorar el fondo. No es tan difícil, ¿verdad?

Iniciado por horner

1980

Hay más emoción, tensión, entretenimiento y originalidad aquí que en todo MOS

Y comparar Superman II con MOS es relevante en un hilo sobre el Superman de Gunn por... patata.

A ver si dejas de comportante como un troll y empiezas a hablar del tema del hilo.

Iniciado por Marty_McFly

Y comparar Superman II con MOS es relevante en un hilo sobre el Superman de Gunn por... patata.

A ver si dejas de comportante como un troll y empiezas a hablar del tema del hilo.

Yo con que deje de atacar a los que no piensan como el y pare de recriminar a la gente su comportamiento me conformaría. Con el debido respeto, esto se está pasando de castaño oscuro ya. Que yo no le he hecho nada a título personal, jamás he tenido ningún problema con el, y sin embargo parece que de un tiempo a esta parte me tiene enfilado por alguna razón. A mí y a otros pocos más. Leche, es que salta continuamente, incluso en el transcurso de conversaciones que no tienen nada que ver con él. Y siempre con el mismo objetivo: hacernos saber lo malas personas que somos y lo poco que valemos como seres humanos. Telita.

No sé que busca, si que nos baneen o algo por el estilo, ni mucho menos por qué lo hace, pero considero que no tengo por qué aguantar según que faltas de respeto.

Luego, cuando me pilla en un mal día, le digo que es un broncas y encima el que se indigna es el. O le pido que por favor me deje en paz, y me dice que no es necesario recurrir al victimismo. Hay que joderse.

Disculpa el desahogo, compañero.

Superman 2 es mediocre en forma y fondo. Lo único que la sostiene es Terence Stamp que lo borda como (su) Zod.

Todo lo demás, roza el esperpento nivel Hombre Nuclear. Y la batallita da vergüenza ajena.

Mejor que MOS. VAMOS, cuñadismo nivel

Iniciado por PrimeCallahan

Reitero, que tu intentona de comparativa con Superman II, de la cual, MoS no tiene nada que ver, ni formalmente ni tonalmente ni se parecen, resulta claramente desmontable, a traves de las reiteradas contestaciones e incluso no eres capaz de argumentar porque.

Mi intentona, dice

Todo el hilo metiendo mierda sin cesar contra la película (y sin imágenes de rodaje si quiera) y ahora dando lecciones de capacitación, cuando tus argumentos son tan planos e infantiles como los de un niño enfadado porque le guardan los juguetes.

Hablar de capacitación cuando alguno no hace más que importar por aquí los vertederos de odio que hay en las redes.
Copy-paste.

Gran capacitación.

Iniciado por Marty_McFly

Y comparar Superman II con MOS es relevante en un hilo sobre el Superman de Gunn por... patata.

Pero si es relevante compararlo con la etapa Snyder, claro.

Es más relevante comprarlo con las de Reeve, cuando se conoce que Gunn se está inspirando en ellas.

Iniciado por Marty_McFly

A ver si dejas de comportante como un troll y empiezas a hablar del tema del hilo.

Los títulos nobiliarios los ostentan otros desde tiempos pasados.

Iniciado por horner

Pero si es relevante compararlo con la etapa Snyder, claro.

Es más relevante comprarlo con las de Reeve, cuando se conoce que Gunn se está inspirando en ellas.

Vamos con más lógica. Tu comparación era de Superman II con MOS. Por lo tanto, el Superman de Gunn no estaba por ninguna parte. Por lo tanto, es completamente off-topic. Cuando compares el Superman de Gunn con el de Reeve, será relevante. Cuando compares el Superman de Gunn con el de Snyder, será relevante. ¿Ves? No es tan difícil.

Los títulos nobiliarios los ostentan otros desde tiempos pasados.

Tú tranquilo, que no necesitas un título nobiliario para hablar del tema del hilo, solo voluntad de debatir y no de trolear.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo con que deje de atacar a los que no piensan como el y pare de recriminar a la gente su comportamiento me conformaría. Con el debido respeto, esto se está pasando de castaño oscuro ya. Que yo no le he hecho nada a título personal, jamás he tenido ningún problema con el, y sin embargo parece que de un tiempo a esta parte me tiene enfilado por alguna razón. A mí y a otros pocos más. Leche, es que salta continuamente, incluso en el transcurso de conversaciones que no tienen nada que ver con él. Y siempre con el mismo objetivo: hacernos saber lo malas personas que somos y lo poco que valemos como seres humanos. Telita.

No sé que busca, si que nos baneen o algo por el estilo, ni mucho menos por qué lo hace, pero considero que no tengo por qué aguantar según que faltas de respeto.

Luego, cuando me pilla en un mal día, le digo que es un broncas y encima el que se indigna es el. O le pido que por favor me deje en paz, y me dice que no es necesario recurrir al victimismo. Hay que joderse.

Disculpa el desahogo, compañero.

Como siempre, muy objetivo.

Ataco sólo yo, falto al respeto sólo yo y comienzo todo yo.

Lo que viene siendo seguir por el camino fácil.

Puro "corporativismo"

Nada más que decir.

Iniciado por horner

Mi intentona, dice

Sigues sin argumentar porque Superman II se parece a MoS.

Todo el hilo metiendo mierda sin cesar contra la película (y sin imágenes de rodaje si quiera) y ahora dando lecciones de capacitación, cuando tus argumentos son tan planos e infantiles como los de un niño enfadado porque le guardan los juguetes.

Hablar de capacitación cuando alguno no hace más que importar por aquí los vertederos de odio que hay en las redes.
Copy-paste.

Gran capacitación.

¿Dar una opinion subjetiva es verter mierda?

El nivel de incapacidad aumentada, cuando sigues sin hablar del objeto del hilo u una defensa de porque nosotros estamos equivocados y tu eres el que tienes la razon, hasta el momento, has demostrado precisamente, tu incapacidad para debatir y en una huida hacia adelante, reiteras en las mismas pataletas, sin un argumentario ni forma factible de rebatir argumento alguno.

Gran capacitacion dice el amigo.

Vuelvo a sugerir que si os molestan las actitudes de otros, que uséis la herramienta de reportar o directamente mandéis mensajes a moderación.

Iniciado por PrimeCallahan

Sigues sin argumentar porque Superman II se parece a MoS.



¿Dar una opinion subjetiva es verter mierda?

El nivel de incapacidad aumentada, cuando sigues sin hablar del objeto del hilo u una defensa de porque nosotros estamos equivocados y tu eres el que tienes la razon, hasta el momento, has demostrado precisamente, tu incapacidad para debatir y en una huida hacia adelante, reiteras en las mismas pataletas, sin un argumentario ni forma factible de rebatir argumento alguno.

Gran capacitacion dice el amigo.

Te lo explico, maestro liendre:

No hay comparación posible entre películas, sois algunos los que lleváis queriendo comparar las de Snyder como intento de degradación de una versión de la que no se conoce apenas nada.

Buscáis vivir en el pasado cuando lo ideal es disfrutar de las diferentes variantes sin poner etiquetas para denostar al resto y que sólo pueda quedar uno.

Iniciado por horner

Te lo explico, maestro liendre:

No hay comparación posible entre películas, sois algunos los que lleváis queriendo comparar las de Snyder como intento de degradación de una versión de la que no se conoce apenas nada.

Buscáis vivir en el pasado cuando lo ideal es disfrutar de las diferentes variantes sin poner etiquetas para denostar al resto y que sólo pueda quedar uno.

¿Quien a comparado a Snyder con Gunn?

En terminos planificativos, claramente, Snyder es mejor director, no es intento de degradacion, es mero hecho objetivo, otra cosa es que tu busques un aplicativo de justificacion de algo que ni siquiera buscar justificar porque no aportas un argumento, mas alla de las peyorativas de 'odiais a Gunn', 'sois malos', 'no teneis respeto', etc...

No se a que llamas tu 'vivir en el pasado', aplicate la logica que tratas de imponer.

Iniciado por horner

Como siempre, muy objetivo.

Ataco sólo yo, falto al respeto sólo yo y comienzo todo yo.

Lo que viene siendo seguir por el camino fácil.

Puro "corporativismo"

Nada más que decir.

¿En lo que a mí respecta?. Si. Así procedes. Siempre. Sirva como ejemplo tus respuestas a mi post dirigido a efialtes76 donde le reprochaba, con cierta jocosidad, el uso del término "coleguita". No te nombré, no estaba hablando contigo, nada de nada. El propio efialtes76 no me llamó la atención. Y sin embargo, a ti te faltó tiempo para entrar al trapo. No ya para recriminarme mi comportamiento, sino para ir a degüello. Y ya está bien. No pienso consentir más tus insultos y tus faltas de respeto, más propios de un abusón de instituto que de una persona civilizada.



Por otro lado, sigo sin entender a qué te refieres con lo del corporativismo, las medallitas, y las consecuencias.


Porque me niego a creer que puedas llegar a pensar que la redacción de todos mis posts aquí, sin importar el subforo o el tema, se articula en torno a como serán recibidos/interpretados o agradecidos por ciertos compañeros de este foro a los que tengo en mucha estima. Porque si de verdad lo crees así, en fin... me dejas sin palabras. De verdad que si. Si de verdad, en tu fuero interno, piensas que esto es así, entonces necesitas ayuda profesional. Así te lo digo.

Y si por "consecuencias", te refieres a cuando me recriminas algo en un momento determinado, lo mismo te digo. Perplejo me hallo.

Ya no sé como decírtelo, compañero. Lo he intentado de todas las maneras posibles durante los últimos dos años. He sido conciliador. He tendido puentes. Te he ofrecido mi mano. Pero nada. Tu te has erigido en juez y parte, en guardian de la moralidad, en azote de los descarriados. Y no tienes piedad. Eres implacable. Te da absolutamente igual humillar, menospreciar o insultar en el proceso, porque para ti somos MALA GENTE. Razonar contigo no es una opción. Debemos ser destruidos.

De modo que te pido por favor que a partir de ahora me ignores por completo. Déjame en paz. No existo. Yo haré lo propio contigo. De no hacerlo, y contraviniendo mis más profundas inclinaciones personales, me veré obligado a reportar cada post tuyo que considere ofensivo. Y te advierto que una vez que me decida a ello, seré metódico y riguroso en la aplicación de la herramienta de reporte.


Eso es todo.


Qué tengas un buen día.


PD: Siéntete libre de reportar este post si lo consideras oportuno.

horner, hace un rato:

Iniciado por horner

Buscáis vivir en el pasado cuando lo ideal es disfrutar de las diferentes variantes sin poner etiquetas para denostar al resto y que sólo pueda quedar uno.

También horner, un poco antes:

Iniciado por horner

1980

Hay más emoción, tensión, entretenimiento y originalidad aquí que en todo MOS

La vestimenta de los civiles en estas imágenes es curiosa.




Parecen casi de época, pero no lo son. La tecnología y vehículos son modernos, así que es una decisión de estilo para presentar un marco atemporal, tipo la serie animada de Batman aunque imagino que hay otros precedentes en el cómic. Me pregunto si la arquitectura de Metrópolis también será en plan art deco de los años 30.

Y estos 3 son un equipo. Están identificados?

Iniciado por Dr. Malcolm

Y estos 3 son un equipo. Están identificados?

Liga de la Justicia Internacional de LordTech.