Tema: Superman: Legacy (James Gunn, 2025)

Iniciado por Marty_McFly

Nada que ver una con la otra:

-Wonder Woman está incluida en la historia desde el primer guion. Diana Prince es presentada aún en el primer acto. Está integrada en la trama porque quiere algo que Luthor tiene, y es consistente con el interés de Luthor por los metahumanos. Interactúa con Bruce Wayne en diferentes momentos. El personaje evoluciona desde su posición de no querer inmiscuirse a asumir su responsabilidad, participa en la resolución, y el sacrificio de Superman lo cimenta, formando una alianza con Bruce que enlaza orgánicamente con la siguiente película.

-Spider-man en Civil War fue incorporado al guion a última hora. No se le menciona hasta bien avanzado el segundo acto, cuando Tony Stark se saca de la manga que lo ha estado siguiendo y lo va a reclutar para enfrentarse a seres súper poderosos (a pesar de que su motivación en esta película es que un adolescente murió en Sokovia). Después de la pelea del aeropuerto, se quitan al personaje de encima con la excusa de que le duele la cabeza (literal) y no tiene ninguna implicación en el tercer acto ni en la resolución. Literalmente está metido para una escena en medio del segundo acto desde la nada y hacia la nada.

Y dicho eso, considero que es la mejor representación de Spider-man en el MCU. Ojalá sus películas individuales hubieran seguido lo que los Russo plantean en las dos escenitas que tiene. Pero en la película está metido con calzador, y no tiene nada que ver con Wonder Woman en BvS.

Lo de que este desde el primer guión o se meta a última hora no lo veo para destacar. Estoy de acuerdo en que ww está bien introducida y Spiderman es forzado. Pero si Spiderman estuviera así desde el primer guión y ww estuviera así metida a última hora seguiría siendo igual de efectivo en el caso de ww y de forzado en Spiderman. Quiero decir que da igual las modificaciones de guión si la cosa se hace bien.

Yo me voy a meter en la conversación y decir que la única razón por la que Wonde Woman está en Batman v Superman es para precisamente matar a Superman. Recordemos que Diana es la principal responsable de la muerte de Superman al cortarle la mano a Doomsday.
Sin ella Superman quizá no muere, y diría que sin el quizá.

Iniciado por txema007

Lo de que este desde el primer guión o se meta a última hora no lo veo para destacar

Si.

Wonder Woman tiene una implementacion mas prematura de la que tuvo Spider-Man (que este, hasta que Marvel no aseguro el trato con Sony, no lo incluyeron en el film -se nota que era un añadido, porque solo interactua con Robert Downey Jr. el resto de actores no estaban disponibles para reshootear el material-), ademas de que el personaje tiene por lo menos un arco narrativo en la pelicula.

Iniciado por jurassicworld

Marty_McFly, gracias por participar de nuevo, te echaba mucho de menos, espero que poco a poco vayas participando más de nuevo. Cada comentario tuyo sube el nivel en cualquier debate. Eres un fenómeno.

Saludos.

Gracias por esas palabras tan cariñosas, aunque exageradas

Iniciado por txema007

Lo de que este desde el primer guión o se meta a última hora no lo veo para destacar. Estoy de acuerdo en que ww está bien introducida y Spiderman es forzado. Pero si Spiderman estuviera así desde el primer guión y ww estuviera así metida a última hora seguiría siendo igual de efectivo en el caso de ww y de forzado en Spiderman. Quiero decir que da igual las modificaciones de guión si la cosa se hace bien.

Es cierto que daría igual si meten a un personaje a última hora y lo hacen bien, o si está desde el principio y lo hacen mal. Pero lo he mencionado porque en este caso me parece que fue determinante en Civil War, una película que ya había tenido que reestructurar el guion inicial para poder competir con BvS (tal como contaron los Russo), y encima a última hora por el acuerdo con Sony les encargan meter a Spider-man. Bastante hicieron, la verdad.

Corenswet da el tipo, que se ponga a levantar peso, ganar masa muscular.

Según el argumento de la nueva película, se trata de un Superman joven. Éste señor ya tiene 30 años, y para cuándo se estrene la película, 32, la Lois Lane, Rachel Brosnahan, 33, y en el estreno, 35. Éste par si los ponemos a buscar un trabajo en la vida real con esas edades, según la sinopsis de la película, que menciona el origen dentro del mundo laboral del personaje, serían considerados un par de viejos que tendrían muchas dificultades en encontrar un trabajo de aprendices en algún trabajo, se unirían a las filas de desempleados y ninis ("jóvenes" que ni estudian ni trabajan, los mantienen sus padres o con la pensión de desempleo, la cuál de dónde vendrá si nunca han trabajado). Quizá más fácil encuentren algún tipo de subempleo por abajo de sus capacidades escolares como abundan en el mundo laboral.

Un Superman de unos 23 años máximo hubiera sido menos problema, pero el hubiera no existe.

Iniciado por ChanclónVandam

Corenswet da el tipo, que se ponga a levantar peso, ganar masa muscular.

Según el argumento de la nueva película, se trata de un Superman joven. Éste señor ya tiene 30 años, y para cuándo se estrene la película, 32, la Lois Lane, Rachel Brosnahan, 33, y en el estreno, 35. Éste par si los ponemos a buscar un trabajo en la vida real con esas edades, según la sinopsis de la película, que menciona el origen dentro del mundo laboral del personaje, serían considerados un par de viejos que tendrían muchas dificultades en encontrar un trabajo de aprendices en algún trabajo, se unirían a las filas de desempleados y ninis ("jóvenes" que ni estudian ni trabajan, los mantienen sus padres o con la pensión de desempleo, la cuál de dónde vendrá si nunca han trabajado). Quizá más fácil encuentren algún tipo de subempleo por abajo de sus capacidades escolares como abundan en el mundo laboral.

Un Superman de unos 23 años máximo hubiera sido menos problema, pero el hubiera no existe.

No sé de donde te sacas tanto desvarío, para empezar solo por las edades, teniendo algunos ejemplos de actores con 30 y pocos que han hecho de 20 y tantos.. vamos, que no dices nada.

Iniciado por Ponyo_11

No sé de donde te sacas tanto desvarío, para empezar solo por las edades, teniendo algunos ejemplos de actores con 30 y pocos que han hecho de 20 y tantos.. vamos, que no dices nada.

Puedes quejarte todo que quieras, pero la realidad es todo el tango para elegir un nuevo Superman, y los seleccionados no son actores tan jóvenes para el papel, esa es la realidad.

Iniciado por ChanclónVandam

Puedes quejarte todo que quieras, pero la realidad es todo el tango para elegir un nuevo Superman, y los seleccionados no son actores tan jóvenes para el papel, esa es la realidad.

Hombre la edad de Corenswet acaba de cumplir 30, casi igual a la edad que tenía Henry cuando fichó para Man of steel. Edad perfecta para interpretar a Superman en sus inicios, siempre al llegar al Planet, Clark Kent a tenido alrededor de 30 años, eso de interpretar un Superman de 25 años es una fumada que se han sacado al principio muchos influencers porque hasta el casting no se sabía nada.
Ya son 10 años de diferencia con respecto a Henry Cavill, que como no fuera una película madura sobre el personaje era imposible encajarlo en una película de inicios, asi que es coherente lo que ha hecho Gunn en elegir un casting nuevo para la película, que las formas no han sido todo lo limpias que debería pues desde luego.

Esta seguramente hasta que se estrene será la película más torpedeada y hateada que ha tenido DC nunca, porque los fans estamos polarizados con como han cerrado en seco el Snyderverse y como han tratado a muchos de los actores principales, solo hay que ver la taquilla de Flash de como está el público en general.

¿Es oficial este arte conceptual de Superman Legacy?:

Spoiler:

Iniciado por ChanclónVandam

Corenswet da el tipo, que se ponga a levantar peso, ganar masa muscular.

Según el argumento de la nueva película, se trata de un Superman joven. Éste señor ya tiene 30 años, y para cuándo se estrene la película, 32, la Lois Lane, Rachel Brosnahan, 33, y en el estreno, 35. Éste par si los ponemos a buscar un trabajo en la vida real con esas edades, según la sinopsis de la película, que menciona el origen dentro del mundo laboral del personaje, serían considerados un par de viejos que tendrían muchas dificultades en encontrar un trabajo de aprendices en algún trabajo, se unirían a las filas de desempleados y ninis ("jóvenes" que ni estudian ni trabajan, los mantienen sus padres o con la pensión de desempleo, la cuál de dónde vendrá si nunca han trabajado). Quizá más fácil encuentren algún tipo de subempleo por abajo de sus capacidades escolares como abundan en el mundo laboral.

Un Superman de unos 23 años máximo hubiera sido menos problema, pero el hubiera no existe.

+1 Un análisis muy bueno , amigo, además de absolutamente cierto . Menos mal que hablamos de una película y no de la vida real, pues de lo contrario sus personajes vivirían en la indigencia .

En cuanto al físico de Corenswet, creo que harían bien en no intentar emular al de Cavill; personalmente yo optaría por un perfil distinto, con un Superman desarrollado, sí, pero con mayor definición.

Pasad el canuto, por favor, que yo también quiero un poco.

Andrew Gardielf tenia 29/30 años en Spiderman e interpretaba a uno de 18 y lo mismo Tobey con unos 28 años haciendo de uno que iba al instituto.


Vamos que no entiendo el problema si este Superman tiene unos 24 años y lo interpreta uno de 30.