Tema: Sugerencias cambio JVC x7000: ¿A por cuál voy?

Hola,

tras seis añitos con mi querido x7000 y aún sintiendo que está a pleno rendimiento -casi diría que en su segundo mejor momento, tras pasar 1200 desde el primer cambio de lámpara-, creo que va llegando el momento de dar el salto al 4k nativo. Confieso que he estado muy desconectado de las novedades y cambios tecnológicos que han surgido en los últimos años, no le he dedicado especial atención así que estoy un poco perdido en cuanto a los Frame Adapt, los H10pluses, las Theater Optimizer functions, los autotonemappings y demás milagros técnicos. Actualmente vendí mi alma al Jriver y sus automáticas opciones que me han dado resultados ópticos en mis proyecciones desde el entorno del PC, especialmente visualizando formato físico en dvd, bluray y uhd. Huelga decir que mi sala es completamente dedicada, con el famoso Triple Velvet BLACK en cortinas, techo y suelo, incluido.

Entonces, y aquí vienen las preguntas:

1- ¿Merece la pena jubilar mi querido x7000 en favor de una resolución mayor, una lámpara con más vida y alguna que otra ventaja que se me escape?

2- ¿Qué tal el DLA-NZ7? ¿Serán notorias las diferencias, teniendo en cuenta mis condiciones de proyección, con el NZ8 o el NZ9? ¿Tal vez con un modelo inferior, y más barato, cumpliría con las expectativas de mejora?

3- ¿Cómo actúan las nuevas tecnologías de JVC del autotone mapping, el Frame adapt, etcétera si la fuente es un pc, el Apple TV o el Movistar? ¿Serán estas tecnologías mejores o apenas notaré la diferencia con el motor de render del jrvr o el madvr?

4- ¿Algún consejo adicional?

Sin más, muchas gracias por leer hasta aquí y por todas las futuras respuestas

Todo depende de lo que te quieras gastar, para sacarle partido al NZ8 y NZ9 es preferible que la sala sea completamente dedicada para absorver la luz que salga de la pantalla hacia el resto de sperficies para que no regrese a la pantalla y "lave" la imagen.

El motivo es porque tienen otro polarizador de luz residual en el bloque de luz interno y aumenta el contraste intraescena que es dónde JVC cojeaba respecto a otras marcas pero claro en pelis HDR la luz en ese tipo de fotogramas es mayor y debes absorverla no sólo desde el canal de luz desde dentro del propio proyector sino también desde la propia sala.

Recomiendo Laser si lo quieres para bastante tiempo porque las lámparas y proyes UHP de mercurio van a estar prohibidas en Europa desde el1 de Enero de 2026

Gracias por tu respuesta goran5, el tema de los lavados de la imagen es harina de otro costal.

Entre el NZ7, el NZ8 y el x7000 hay mucha diferencia en cuanto a los contrastes nativos. Pasamos del 120.000 del x7000 a los 40.000 del NZ7 y a los 80.000 del NZ8. ¿Esto se explica también a través de ese otro polarizador de luz residual que tiene el bloque de luz interno para aumentar el contraste intraescena? ¿Solo en referencia a los HDR o tb con el material SDR?

La verdad es que viendo el rendimiento que está teniendo mi x7000 en la actualidad, no sé si atreverme al cambio, me planteo incluso otras marcas, pero me da bastante miedo ir a ciegas. Dudo si comprar veinte lámparas de repuesto y quedarme con el x7000 o jugármela y que la jugada me salga mal, porque sobre papel es todo muy confuso.

Iniciado por Proust

Gracias por tu respuesta goran5, el tema de los lavados de la imagen es harina de otro costal.

Entre el NZ7, el NZ8 y el x7000 hay mucha diferencia en cuanto a los contrastes nativos. Pasamos del 120.000 del x7000 a los 40.000 del NZ7 y a los 80.000 del NZ8. ¿Esto se explica también a través de ese otro polarizador de luz residual que tiene el bloque de luz interno para aumentar el contraste intraescena? ¿Solo en referencia a los HDR o tb con el material SDR?

La verdad es que viendo el rendimiento que está teniendo mi x7000 en la actualidad, no sé si atreverme al cambio, me planteo incluso otras marcas, pero me da bastante miedo ir a ciegas. Dudo si comprar veinte lámparas de repuesto y quedarme con el x7000 o jugármela y que la jugada me salga mal, porque sobre papel es todo muy confuso.

El asunto es el siguiente también que en especificaciones siempre viene indicado el contraste máximo on:off y luminancia máxima cuando en realidad el contraste máximo va de la mano que la luminancia mínima porque has de cerrar la apertura del iris a tope pero si lo abres a tope obtienes la máxima luminancia pero a la vez el mínimo contraste.

También hay que tener en cuenta que el NZ7 usa un iris y el NZ8 usa dos al igual que el X7000 que tienes.

Lo mejor es no ir a ciegas porque depende del tipo de pantalla, tamaño, distancia de tiro y del reflejo de luz de propia sala.

De todas formas lo que manda hoy en día es el HDR asi que el procesado de imagen también es muy importante porque los proyectores no tiran tanta luz como las TV

Añado lo del contraste intraescena no viene indicado en las especificaciones de contraste, hay que medirlo con patrones y sonda.

Donde mejoran a partir de NZ8 respecto alos anteriores JVC es el contraste en escenas que no son de poca luz pero claro necesitas una sala que absorva bien la luz, no una habitación blanca por ejemplo

Iniciado por goran05

De todas formas lo que manda hoy en día es el HDR asi que el procesado de imagen también es muy importante porque los proyectores no tiran tanta luz como las TV

En mi caso concreto, mi consumo de contenido en SDR es muy superior al de HDR. Además, cuando veo películas en HDR lo hago siempre con JVR Media Center, conviertiéndolo a SDR (creo, jaja) y los resultados son espectaculares en el mayor de los casos. Entiendo, pues, que el procesado del proyector en sí no resulta cuestión fundamental que interfiera en la "decisión final". ¿Me equivoco?

Iniciado por goran05

Añado lo del contraste intraescena no viene indicado en las especificaciones de contraste, hay que medirlo con patrones y sonda.Donde mejoran a partir de NZ8 respecto alos anteriores JVC es el contraste en escenas que no son de poca luz pero claro necesitas una sala que absorva bien la luz, no una habitación blanca por ejemplo

Lo cierto es me pierdo con lo del contraste intraescena. ¿Qué es exactamente? Recuerdo cuando calibraste mi proyector la primera vez (las condiciones de la sala han cambiado mucho desde entonces, es cierto) que tuvimos problemas de banding serios y el temido lavado en escenas con mucha luz, que no solo afectaba al HDR sino a contenido SDR y cuyo problema se redujo considerablemente con el Triple Black Velvet en cortinas, techo y suelo, pero no sé si esto es característica que dependa directamente del contraste intraescena que nombras o las mejoras que presentan proyectores desde . ¿Es así?

hola,vete a por el jvc nz8

Iniciado por Proust

En mi caso concreto, mi consumo de contenido en SDR es muy superior al de HDR. Además, cuando veo películas en HDR lo hago siempre con JVR Media Center, conviertiéndolo a SDR (creo, jaja) y los resultados son espectaculares en el mayor de los casos. Entiendo, pues, que el procesado del proyector en sí no resulta cuestión fundamental que interfiera en la "decisión final". ¿Me equivoco?

El asunto es que ha ido por tramos temporales porque el HDR lo diseñaron para TV no proyes. Según han pasado los años los proyectores procesan mejor la información para transformarla a la cantidad de luz que pase desde nuestro proyector hacia la pantalla. El modelo que tienes primero había que apañarlo "a dedo" desde la curva de gamma, luego se podía importar una gamma desde un PC al propio proyector, prescindiendo del propio PC para ver las pelis y usando reproductores para discos Bluray UHD que había en el mercado, luego han ido metiendo conversores de señal HDR a SDR como el que tienes.

El asunto es que JVC es el proyector que en este momento mejor procesa la información HDR porque lo hace fotograma a fotograma y lo puedes configurar al tamaño de tu pantalla y su ganancia, se ve más tipo HDR que SDR aunque obviamente no impacta tanto como en TV pero lo consigues en una pantalla bastante más grande.

Iniciado por Proust

Lo cierto es me pierdo con lo del contraste intraescena. ¿Qué es exactamente? Recuerdo cuando calibraste mi proyector la primera vez (las condiciones de la sala han cambiado mucho desde entonces, es cierto) que tuvimos problemas de banding serios y el temido lavado en escenas con mucha luz, que no solo afectaba al HDR sino a contenido SDR y cuyo problema se redujo considerablemente con el Triple Black Velvet en cortinas, techo y suelo, pero no sé si esto es característica que dependa directamente del contraste intraescena que nombras o las mejoras que presentan proyectores desde . ¿Es así?

con contraste intraescena nos referimos al contraste que consigues en escenas con la luz más típica en las películas (intermedia), contraste on:off en la diferencia entre el negro absoluto y el blanco absoluto.

Donde siempre ha liderado JVC respecto a la competencia es en el negro absoluto pero según iba entrando luz en los fotogramas se iba perdiendo el contraste (lavando la imagen)

Los proyectores últimos Laser de la generación 8/9 lo que han mejorado bastante es en esa parte (bloque óptico interno), pero para sacar provecho ahí necesitamos una sala que absorba bien la luz (terciopelo es lo ideal) básicamente porque la sala es el principal factor por el que se va "lavando" la imagen cada vez que hay más luz reflejada en la propia sala (techo, paredes, suelo) porque vuelve a la propia pantalla.

Iniciado por chichijagger

hola,vete a por el jvc nz8

Pienso en JVC porque es de donde vengo, pero también estoy abierto a sugerencias de otras marcas

Comprendo. No sé si lo que más me gusta a mí en el mundo es el efecto HDR...

Gracias por la info, Goran.

Subo el tema.

He visto que hay a la venta nueva hornada de JVC, los NZ500, 700 étc... Estoy pensando en ir a por el NZ500 (6000 pavetes que es más o menos mi presupuesto actual) por prestaciones ya que dispongo de sala totalmente dedicada. Supongo que notaré la diferencia. ¿Veis posible que baje el precio del NZ8? No sé si por bf se suelen hacer ofertas de ese tipo...

Un saludo!

Iniciado por Proust

Subo el tema.

He visto que hay a la venta nueva hornada de JVC, los NZ500, 700 étc... Estoy pensando en ir a por el NZ500 (6000 pavetes que es más o menos mi presupuesto actual) por prestaciones ya que dispongo de sala totalmente dedicada. Supongo que notaré la diferencia. ¿Veis posible que baje el precio del NZ8? No sé si por bf se suelen hacer ofertas de ese tipo...

Un saludo!

Hola, existiendo el NZ700, el NZ8 no tiene sentido optar por él. Mucho más económico en NZ700 y mejores prestaciones, de hecho en la review de Roland (Simple Home Cinema) en algún apartado importante como el ANSI Contraste sitúa bastante mejor el NZ700 que al nuevo NZ800 y NZ900.

El misterio de momento es el NZ500 del que no existe todavía review, ni previa, ni nada, pero no creo que vaya muy lejos del NZ700, pero hasta hoy que se sepa, el NZ700 es la grandísima sorpresa de la generación.

Sí, si que hay review:
https://www.projectorcentral.com/JVC...tor-Review.htm

Y comparaciones NZ500 vs NZ700 también: http://cine4home.de/


Saludos

La verdad es que se me abrió un mundo con la review y la comparación entre el NZ700 y el NZ500. Parece que en cuestiones práctico-económicas, el vencedor es el NZ500. Sobretodo por la vendida del contraste nativo, que aunque lo doble, según cine4home, sólo lo hace en condiciones poco habituales que apenas se usan. La verdad es que ahora sólo le veo ventajas al NZ500. La duda es si notaré mejora o no si tomo con referencia mis sagradas experiencias con mi querido x7000.

Gracias por la información

Iniciado por Proust

La verdad es que se me abrió un mundo con la review y la comparación entre el NZ700 y el NZ500. Parece que en cuestiones práctico-económicas, el vencedor es el NZ500. Sobretodo por la vendida del contraste nativo, que aunque lo doble, según cine4home, sólo lo hace en condiciones poco habituales que apenas se usan. La verdad es que ahora sólo le veo ventajas al NZ500. La duda es si notaré mejora o no si tomo con referencia mis sagradas experiencias con mi querido x7000.

Gracias por la información

Eso si es una buena maquina el 500 ...4k navito.

eso si el contraste de el 7000 ni de asomo 120000......& 40000......

No te entiendo michelpladur. ¿Qué quieres decir con lo del contraste del 7000?

Iniciado por Proust

No te entiendo michelpladur. ¿Qué quieres decir con lo del contraste del 7000?

Que el 7000 lo tengo yo y son 120000 de contraste contra el 500 40000 .....

mucha diferencias ...

a pesar que el 500 le ponen un maquinon