Tema: Streaming vs físico

Estoy de acuerdo con casi todo, pero solo discrepar en una cosa: los últimos datos dicen que el DVD empieza un descenso de ventas frente al BD y el UHD, los cuales suben además (podían estancarse, pero no, suben)... no todo está tan mal.

Iniciado por actpower

No, en nada. Era más por darle algo de esperanza a la facción del mundo disco...

Yo no se si habéis visto gráficas de ventas de soporte físico. Es ABRUMADOR el hecho de que el DVD siga teniendo el máximo número de ventas actuales. El UHD tiene unas ventas pírricas, residuales.

Que parece que "todo el mundo" tiene televisores 4K con HDR y "todo el mundo" ve contenidos en 4K y HDR...y somos una minoría de una minoría.

Yo mismo a nivel profesional me doy cuenta del asunto. ¿De que me vale tener conocimientos y la posibilidad de poder editar y sacar en 4K y HDR si no existen clientes?. Sencillamente no los hay. Nadie demanda contenidos en estos formatos (a nivel comercial, no hablo películas, que bueno...tampoco xD).

Donde está TODO el mercado enfocado, es hacia el Streaming. Es normal, joder. Es donde está "la chicha". Y ahí tienes a grandes empresas dándolo todo, porque SABEN que el consumo mayoritario de la gente se va hacia ahí.

Cuando ves a decenas de personas en el metro viendo pelis y series en sus móviles, es cuando entiendes que no estás en la "onda". Cuesta mucho de entender, uno lucha frente a eso, pero cuando incluso PROFESIONALES del medio te dicen ESPABILA MACHO...es cuando te das cuenta de la burbujita en la que has vivido...

Que sí, que "déjame en mi burbuja pesao", pero...

Sí, sí, si es algo que está claro y se ve a nuestro alrededor. Yo lo veo en mis compañeros de trabajo que ven capítulos de series en el móvil mientras comen en la sala comedor de la oficina.

Yo, pudiendo verlos tirado en mi sofá y con la calidad y tamaño de mi TV, paso de utilizar el móvil.

En cualquier caso, personalmente busco la mayor calidad de imagen, me encanta hacer pruebas y más pruebas y, por ahora, por lo que ven mis ojos, eso me lo da el UHD. No tengo nada en contra del streaming y valoro y aprecio muchas de sus ventajas. En cuanto consigan superar en calidad al formato físico, no tendré ningún problema en utilizarlo como mi primera opción de visualización, lo cual no quiere decir que dé de lado al formato físico ya que probablemente siga comprando ediciones especiales tipo Reel One, Filmarena, Digipaks o similares, si las siguen editando.

Que empieza....pues para cuando acaben, el formato físico habrá desaparecido.

Mira, yo trabajo en el audiovisual y mis clientes no me piden Bluray porque NO se venden. NO tienen mercado ni público. Así que me encargan DVDs, que luego cuando los ven en sus teles gigantes, me llaman horrorizados porque "esto se ve muy mal"...pues chico, es lo que es el DVD.

No todo está tan mal, no. En Abril:



En SEPTIEMBRE:



Ya se que os mola querer ver el vaso medio lleno, pero es que el formato DVD lleva 20 años en el mercado y aún así se merienda más la MITAD de las ventas del formato físico a nivel GLOBAL.

Con televisores 4K y HDR inundando el mercado.

Iniciado por Lobram

Sí, sí, si es algo que está claro y se ve a nuestro alrededor. Yo lo veo en mis compañeros de trabajo que ven capítulos de series en el móvil mientras comen en la sala comedor de la oficina.

Yo, pudiendo verlos tirado en mi sofá y con la calidad y tamaño de mi TV, paso de utilizar el móvil.

En cualquier caso, personalmente busco la mayor calidad de imagen, me encanta hacer pruebas y más pruebas y, por ahora, por lo que ven mis ojos, eso me lo da el UHD. No tengo nada en contra del streaming y valoro y aprecio muchas de sus ventajas. En cuanto consigan superar en calidad al formato físico, no tendré ningún problema en utilizarlo como mi primera opción de visualización, lo cual no quiere decir que dé de lado al formato físico ya que probablemente siga comprando ediciones especiales tipo Reel One, Filmarena, Digipaks o similares, si las siguen editando.

Ya, yo también. Y me llevan los demonios cuando me MATO por montar un vídeo con mogollón de pequeños detalles, etc...y ves que el 99% han visto ese vídeo en SU MOVIL. ¿Para qué cojones pierdo tanto el tiempo ni siquiera en limpiar imágenes, realzarlas, editarlas bien, buscar músicas y efectos, hacer que el montaje luzca espectacular...coño que ya me falta editar en HDR...para comprobar que lamentablemente "no estoy en la onda".

Para eso hago vídeos cuadraos de 20 segundos en plan resumen y arreando!

Que vale que es un poco exageración, pero yo lo veo desde un prisma diferente, tanto como consumidor como "productor" como técnico y como cliente...un 360º completo, no solo un solo punto de vista...

Iniciado por actpower

Ya, yo también. Y me llevan los demonios cuando me MATO por montar un vídeo con mogollón de pequeños detalles, etc...y ves que el 99% han visto ese vídeo en SU MOVIL. ¿Para qué cojones pierdo tanto el tiempo ni siquiera en limpiar imágenes, realzarlas, editarlas bien, buscar músicas y efectos, hacer que el montaje luzca espectacular...coño que ya me falta editar en HDR...para comprobar que lamentablemente "no estoy en la onda".

Para eso hago vídeos cuadraos de 20 segundos en plan resumen y arreando!

Que vale que es un poco exageración, pero yo lo veo desde un prisma diferente, tanto como consumidor como "productor" como técnico y como cliente...un 360º completo, no solo un solo punto de vista...

Jaja, desde tu perspectiva es todavía peor, es cierto, tanto trabajo invertido para que luego las condiciones de visualización no permitan siquiera apreciarlo...

Yo viajo bastante por trabajo y hasta me cuesta ver pelis en el avión, y eso que la pantalla no es tan pequeña y la tienes cerquita, así que solo veo aquellas pelis por las que no tengo demasiado interés. Si veo algún título atractivo, lo descarto y lo dejo para verlo en casa, "en condiciones", jajaja.

Por eso te digo que desde mi perspectiva las cosas las entiendo de forma diferente y entiendo que a un Director le joda enormemente que un tipo se ponga a ver su peli que tanto le ha costado crear, en un móvil. O que alguien decida ponerse creativo y cascarle el trumotion o el modo más horroroso que vea en su televisor "porque tú no mandas, mando yo".

Y por desgracia es así...Y así hay que ir adaptandose a los medios, aunque cueste. También hay que hacer mucha labor de pedagogía y hacer entender al consumidor final que la obra hay que respetarla y verla en las mejores condiciones.

Ya el otro día me tragué "Aladdín" con colores que no eran los correctos, después de haberla visto en la Onyx, y cuando acabó maldecí a los settings incorrectos del reproductor que usé (no era el habitual). Otro igual habría dicho...ah pues se ve bien (de hecho, NADIE salvo yo reparó en ese tema).

Si es posible, a ver si dejamos ya el off-topic, estoy segurísimo de que existe tema sobre ello, y si no pues se puede crear en el subforo de streaming/digital, por favor.

Iniciado por Lobram

Jejeje, muchas gracias por la intervención, actpower, como siempre.

Muy de acuerdo en todo. Respecto a esto que dices:



¿Te basas en algo para decir que es posible que lo haya?.

Porque yo no lo creo estando ahí ya el streaming y teniendo en cuenta que para desarrollarlo deberían invertir en I+D con todo lo que ello conlleva. ¿Quién se va a meter en eso hoy en día?.

Y, como dices, una de las bondades del streaming es la facilidad que tiene para ir mejorando sin que ello signifique un sobrecoste desmedido. Frente a eso, un nuevo soporte físico no tiene mucho sentido.

Creo que el UHD es el último soporte físico que veremos.

Pues yo me imagino SSD´s como cartuchos de consola incluso se podrían actualizar jajajaja

Por soñar...

Edito: estoy con Ponyo

Yo sugiero que alguien se anime a crear un tema donde crea que pertenece el debate, y luego ya los moderadores se encargarían si es posible de mover los mensajes, o mover el tema o lo que sea necesario si es que hace falta.

Sorry por la parte que me toca :-)

Iniciado por actpower

Sorry por la parte que me toca :-)

+1

Me resulta interesante el tema y me lío y me lío...

Yo creo que comparar el formato físico con el streaming no sería justo ya que el formato físico lleva más de 30 años de experimentos (vhs, laserdisc, dvd, bluray, bluray4k..) y el streaming lleva poco tiempo.
Lo que sí creo es que el formato físico desaparecerá (pero a largo plazo, no ahora), ya que el supuestamente el consumidor prefiere pagar para ver todo un catálogo entero de películas y series, en vez de ir pagando 1 por 1.
En el apartado técnico el formato fisico seguirá siendo superior, pero solo de momento.

¿Y el Streaming no?. Vaya hombre, que poca memoria tenemos. Es el mismo animal pero diferente medio. Las mismas reglas que se aplican al medio físico se aplican al medio streaming, porque no puedes "inventarte" otras sobre la marcha.

Al medio físico tambíen se le han "parcheado" cosas para ir evolucionando, pero con límites.

La recepción de la TV es "streaming", solo que no puedes controlar la reproducción de la misma, es lineal.

Los avances tecnológicos van sucediendo y los medios (todos) se van adaptando como pueden.

Mañana mismo si Netflix quisiera, podría igualar o superar la calidad de sus contenidos frente al físico. Eso es técnicamente posible. El probema es "servir" esa calidad a decenas de miles de personas A LA VEZ. Necesitarías multiplicar por 100 los servidores para dar tanta velocidad a tanta gente. Es algo tan sencillo como eso.

Por supuesto, dentro de dos o tres años, la velocidad actual de transmisión será mayor. Es de cajón. Esto no se hace de la noche a la mañana.

No se que bitrates lleva iTunes porque no lo tengo, pero mucha gente habla de la excelente calidad de su imagen. De hecho, comparar bitrates es ridículo. Hay que comparar calidad de imagen.

Tú puedes tener un bitrate de 5mb/sec como el DVD, y es la peste en comparación con 5mb/sec de H264 en FullHD, el cual se queda en un ñordo cuando se compara con VP9 o codecs más avanzados.

Obviamente cuanto más bitrate más calidad, esto está claro, pero lo que no puedes es comparar bitrates de medios diferentes porque tienen reglas diferentes aunque el resultado final sea sorprendentemente más igualado.

Si mañana se descubre un algoritmo que permita comprimir un archivo de vídeo que originalmente ocupe 50GB a 5GB reteniendo el 98% de la calidad original, aquí salta de alegría todo el mundo.

Pero esa no es la tendencia, sino más bien lo contrario. Con un Internet basado en ASDL, la calidad y las compresiones tenían que ser muy pequeñas porque la línea no podía con esa información.

Actualmente con conexiones de fibra ultra rápidas de 1Gbps puedes trabajar con mucha más calidad y menos compresión. Pero tienes el problema de servir 1000 veces ese archivo a la vez, con lo que de nuevo te metes en un problema que tienes que solucionar de alguna forma.

Y claro que se solucionará, porque todo pasa por tener más servidores, más conexiones y poder ofrecer más calidad en menos espacio.

Ya en su día Microsoft con Encarta sorprendió a todos pudiendo meter un minuto de vídeo en "alta calidad" (de la época) en un simple diskette (https://es.wikipedia.org/wiki/Compresi%C3%B3n_fractal). Usaban un tipo de compresión fractal del que nadie sabía mucho. Hemos avanzado mucho desde entonces, pero curiosamente no se sigue este tipo de caminos, cuando han demostrado ser bastante viables.

Llegará un punto en que no necesitemos "comprimir" tanto las imágenes. Poder enviar y recibir TERAS de información en movimiento como el que cambia de canal. Aún estamos lejos de ello, pero llegaremos, claro que llegaremos. Para entonces, el formato físico no será más que un recuerdo de un recuerdo de tiempos pasados, al estilo del gramófono actual, o las cintas de cassette...¿alguien las usa hoy día?. Pues eso.

Cintas y gramófonos no lo sé pero cada vez que alguien saca un disco que me gusta lo sigo comprando en vinilo, el cual sigue muy vivo y del que dudo que desaparezca a corto/medio plazo.
No estoy en contra del streaming aunque no compro nada en formato digital pero ya cansa las ganas que tienen algunos de enterrar el formato físico.
Y por cierto, también compro libros, por mucho kindle que quiera enterrarlos.

Yo es que no acabo de entender eso, pero bueno, no hace daño a nadie y cada uno con lo suyo, por supuesto. Pero yo ya he dado vuelta de hoja al mundo físico en entretenimiento. Sencillamente no tiene sentido en mi vida. Hace meses cogí todos mis DVD y CDs, metí los discos en un organizador y al trastero que se fué. ¿Para qué van a estar cogiendo polvo si no los he tocado en AÑOS?. Vamos, los CDs es que ni en 15 años...

Tan respetable es mi postura como la de cualquiera. Pero no, parece que el streaming y el digital por lo que sea tiene un odio visceral...

Vamos a ver, tú coges ese archivo de vídeo de Bluray que está en el disco, lo pasas al ordenador...¿y en qué empeora o mejora?. En nada. Es el mismo archivo, en un medio diferente. Ni mejor ni peor.

Sigue siendo un medio digital, porque no es analógico. Son ceros y unos trasladados de un medio a otro como el que copia un archivo de Word de un pendrive a un disco duro.

Que a alguien le hace ilusión y le mola tener 1000 cajitas en su casa con sus portaditas, etc...ese ritual de elegir película, abrir la bandejita, meter el disco, tragarse las intros, ver el menú principal, elegir los audios y subtítulos y darle play...pues lo siento, ya no va conmigo. Y ojo, que encima LOS HAGO para mis clientes. Pero yo no me lo trago, lo siento. Prefiero hacerme una copia privada personal del archivo de marras (o incluso una copia del original a mucha mejor calidad) y verla en un par de ticks en la tele.

No importa el medio, importa el resultado final. Y el resultado final es que yo, comparativamente, veo ese archivo con mejor calidad que el resto de la gente a la que le llegará el medio físico (en este caso).

Se puede opinar de algo que la gente no ha llegado a ver con sus propios ojos?

Iniciado por Lobram

¿Y quién te ha dicho a ti que ves más colores y tonos?. No lo dirás por los 12 bits de Dolby Vision, ¿verdad?. Porque prácticamente todos los paneles hoy en día son de 10 bits, es decir, por muchos 12, 14, 16, 18 o 20 bits de contenido que metieras solo ibas a ver 10. Es como si tenemos tú y yo una TV en blanco y negro y meto yo una peli en blanco y negro y tú la misma en color, por mucho color que tenga tu peli si la TV es en blanco y negro la vas a ver igual que yo porque la TV no da para más. Otra cosa es que me digas que el Dolby Vision resuelve mejor determinadas escenas (como vimos en Megalodón, una mejora real y notable) o que mejora las zonas oscuras o que mejora el contraste o cualquier otra cosa pero lo de los colores... no me lo creo. Veo mucho efecto placebo con el Dolby Vision.

Aparte, creo que un compañero explicó en una ocasión que los 12 bits del Dolby Vision no son reales, que era algo así como 10+2 y que esos 2 adicionales no se usaban para el color. Pero no lo recuerdo muy bien.

Ojo, y no digo que no sea superior, claro que lo es y yo prefiero que las pelis lo incluyan y entiendo perfectamente que haya gente que lo prefiera sobre una mejor compresión o una mayor definición. Eso ya es para gustos. Hay compañeros del foro a quienes tengo en gran estima (B/D) que lo prefieren y estoy seguro que tienen sus razones sólidas y argumentadas. Es decir, que lo ven mejor y les compensa.

¿Habéis visto la diferencia de definición en pelis como Salvar al Soldado Ryan, Karate Kid o La Lista de Schindler?. Nombro esas tres porque las tengo tanto en iTunes como en físico. Son pelis rodadas en celuloide y escaneadas a 4K por lo que son ideales para apreciar diferencias entre los formatos. Si las tenéis, probad. Parece como si en sus versiones iTunes hubieran pasado una lija. No es grave pero yo lo noto mucho, sobre todo en la textura del grano. He leído por internet que es debido a que el grano consume mucho bitrate y claro, la "baja" compresión del streaming hace que no pueda con ello y reduzca la nitidez. En otros títulos la definición de iTunes es exactamente igual que en formato físico, no he notado ninguna merma (Spider-Man Un Nuevo Universo).

Lo que dicen los compañeros Bender_ y Bost sobre la caída de la calidad de imagen con las bajadas de la calidad de conexión es algo real y yo lo he visto pero en muy contadas ocasiones. Tengo fibra 100 Mbps y no lo he apreciado nunca mientras reproducía una peli 4K así que es algo que yo nunca pondría como punto negativo del streaming. Las veces que lo he visto ha sido haciendo pruebas y pruebas en los títulos mencionados arriba, pausa, play, pausa, play, pausa, play... pero en reproducción normal no. Eso es verdad.

Yo no soy ningún hater del streaming. Al revés, el Apple TV me parece un gran cacharro, verdaderamente saca chispas del bitrate que utiliza y tiene muchos pros. Tengo Netflix y pienso que es un gran invento y tengo ganas de Disney+ y me suscribiré. Pero hoy por hoy, bajo mi punto de vista, la calidad de imagen del soporte físico es superior al streaming. Notablemente superior. Pero, como dije, tiempo al tiempo...

A ver si saco un rato un finde de estos y pongo fotos de lo que he mencionado más arriba para que lo veáis todos.

Lobram, el aprecio es mutuo.


Yo llevo tiempo planteándome una cuestión, en la línea de lo comenta actpower.

Hoy en día, cada vez más gente tiene conexiones de fibra de 600mb, incluso mas en el caso de algunos operadores locales. Eso, siempre que la línea sea estable y robusta , permite reproducir por red un disco UHD sin comprimir, tal cual. Entonces, mi pregunta es... dado que el problema no es el streaming per se (solo es un medio), sino el bitrate y la compresión que usan para que todo el mundo pueda reproducir los contenidos sin problemas, ¿no podrían, em, detectar los usuarios que tienen conexiones de muy alta velocidad, y dar la opción de usar menos compresión, quizá mediante una cuota ligeramente más cara para sufragar gastos derivados de la transmisión de archivos tan pesados (mantenimiento, servidores y demás)?. Seguramente esté diciendo una burrada, pero...


Es decir... ¿no podrían Apple, Netflix y compañía crear una tarifa específica "super premium" para cinefilos con pantallas de gama alta y conexiones rápidas y ofrecer menor compresión en los streams?

Iniciado por actpower

Mañana mismo si Netflix quisiera, podría igualar o superar la calidad de sus contenidos frente al físico. Eso es técnicamente posible. El probema es "servir" esa calidad a decenas de miles de personas A LA VEZ. Necesitarías multiplicar por 100 los servidores para dar tanta velocidad a tanta gente. Es algo tan sencillo como eso.

Actualmente con conexiones de fibra ultra rápidas de 1Gbps puedes trabajar con mucha más calidad y menos compresión. Pero tienes el problema de servir 1000 veces ese archivo a la vez, con lo que de nuevo te metes en un problema que tienes que solucionar de alguna forma.

Interesante. Siempre había pensado en que dependía de la velocidad de conexión del público objetivo, no de la cantidad de servidores porque hay que dar ese contenido a esa velocidad a todo el que la necesite. Es completamente lógico pero no había caído en ello.

Estaría genial que, en un futuro, Apple tuviese un modo Premium o Deluxe de las pelis con calidad extra alta. No sé, con archivos de 200 o 300 Gb.

Iniciado por actpower

No se que bitrates lleva iTunes porque no lo tengo, pero mucha gente habla de la excelente calidad de su imagen. De hecho, comparar bitrates es ridículo. Hay que comparar calidad de imagen.

Creo haber leído que iTunes está capado a 30 Mbps pero suele andar por 15-20 de media. Pero, como dices, el valor en cuanto a calidad de imagen del bitrate es muy difícil de calcular si no estamos hablando del mismo códec y las mismas condiciones.

Iniciado por actpower

Llegará un punto en que no necesitemos "comprimir" tanto las imágenes. Poder enviar y recibir TERAS de información en movimiento como el que cambia de canal. Aún estamos lejos de ello, pero llegaremos, claro que llegaremos. Para entonces, el formato físico no será más que un recuerdo de un recuerdo de tiempos pasados, al estilo del gramófono actual, o las cintas de cassette...¿alguien las usa hoy día?. Pues eso.

Ya lo creo, llegará un momento en que no tendrá sentido aumentar la calidad de imagen y sonido porque se habrá alcanzado prácticamente el límite de lo que podemos percibir y al haber aumentado tanto las velocidades de conexión y transmisión, será todo rápido e instantáneo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Es decir... ¿no podrían Apple, Netflix y compañía crear una tarifa específica "super premium" para cinefilos con pantallas de gama alta y conexiones rápidas y ofrecer menor compresión en los streams?

Jeje, estaba yo también escribiendo algo parecido.

Iniciado por IonAnder

Se puede opinar de algo que la gente no ha llegado a ver con sus propios ojos?

¿Lo que?. No te sigo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Entonces, mi pregunta es... dado que el problema no es el streaming per se (solo es un medio), sino el bitrate y la compresión que usan para que todo el mundo pueda reproducir los contenidos sin problemas, ¿no podrían, em, detectar los usuarios que tienen conexiones de muy alta velocidad, y dar la opción de usar menos compresión, quizá mediante una cuota ligeramente más cara para sufragar gastos derivados de la transmisión de archivos tan pesados (mantenimiento, servidores y demás)?. Seguramente esté diciendo una burrada, pero...


Es decir... ¿no podrían Apple, Netflix y compañía crear una tarifa específica "super premium" para cinefilos con pantallas de gama alta y conexiones rápidas y ofrecer menor compresión en los streams?

Ya existe esa opción dentro de Netflix. Lo que obviamente no existe, es lo que pides. Mayormente por lo que he dicho en mi anterior post, aunque técnicamente es posible ofrecer el mismo o más bitrate que cualquier edición física, tienes el límite no de tu ancho de banda, sino de SUS servidores.

A veces olvidamos que no somos 10 clientes de Netflix, somos MILLONES, accediendo a diferenes contenidos. Y eso significa tener MILES de servidores repartidos por todo el mundo.

No se si has visto un reportaje reciente sobre uno de los grandes centros que hay en Madrid, que llevan entre otros las conexiones de Netflix. En él, se decía que cuando alguien pide algo de Netflix y ese contenido NO ESTÁ localmente allí, se hace una petición a los servidores de USA. Se descarga el contenido a nivel local (en Madrid), y entonces se sirve a tu petición. Por eso a veces al pedir algo en Netflix, a veces tarda un poquito más en cargar...sencillamente es el tiempo en que tarda ese archivo en transferirse desde USA a ESP.

Ahora multiplica eso por 100.000. Imagina el poder computacional y de red que debes tener para poder ofrecer a todos tus clientes eso.

Ahora echa la mirada atrás 15 años y...¿recuerdas si existía algo así?. Nop. Bien, trata de imaginarte 10 años en el futuro lo que podemos obtener.

Ahí lo tienes. Y lo tendrás. Pero no ahora, porque es "inviable". Pero lo tendrás, te lo aseguro.

También es verdad que en España, técnicamente, podríamos darnos con un canto en los dientes si la calidad de todo equivaliese a la de Netflix actualmente (excelente en relación al peso), pero la realidad es que se ofrecen todavía compresiones dantescas y absolutamente deleznables teniendo en cuenta el parqué de televisores actuales, y pasan los años y no nos ponemos al día. Hablo de nuestra televisión en abierto o de servicios patrios como Filmin, que arruina su extraordinario catalogo con un streaming extremadamente pobre.


No estoy hablando de 4K sino de un HD en condiciones, que se ve genial en una OLED actual. Pero estamos lejisimos de eso aún. El único servicio "grande" que tiene una calidad tan nefasta es HBO, cosa que aun no me explico, sobretodo compitiendo con Netflix y Amazon.

Iniciado por actpower

¿Lo que?. No te sigo.



Ya existe esa opción dentro de Netflix. Lo que obviamente no existe, es lo que pides. Mayormente por lo que he dicho en mi anterior post, aunque técnicamente es posible ofrecer el mismo o más bitrate que cualquier edición física, tienes el límite no de tu ancho de banda, sino de SUS servidores.

A veces olvidamos que no somos 10 clientes de Netflix, somos MILLONES, accediendo a diferenes contenidos. Y eso significa tener MILES de servidores repartidos por todo el mundo.

No se si has visto un reportaje reciente sobre uno de los grandes centros que hay en Madrid, que llevan entre otros las conexiones de Netflix. En él, se decía que cuando alguien pide algo de Netflix y ese contenido NO ESTÁ localmente allí, se hace una petición a los servidores de USA. Se descarga el contenido a nivel local (en Madrid), y entonces se sirve a tu petición. Por eso a veces al pedir algo en Netflix, a veces tarda un poquito más en cargar...sencillamente es el tiempo en que tarda ese archivo en transferirse desde USA a ESP.

Ahora multiplica eso por 100.000. Imagina el poder computacional y de red que debes tener para poder ofrecer a todos tus clientes eso.

Ahora echa la mirada atrás 15 años y...¿recuerdas si existía algo así?. Nop. Bien, trata de imaginarte 10 años en el futuro lo que podemos obtener.

Ahí lo tienes. Y lo tendrás. Pero no ahora, porque es "inviable". Pero lo tendrás, te lo aseguro.

Fantastica explicación una vez más, actpower, gracias. Claro, no pido para AHORA el equivalente del disco físico en streaming (es una barbaridad a nivel logístico) , pero a lo mejor podrían plantearse aumentar el bitrate de sus codificaciones 1080p y 4K para usuarios que tengan fibra de alta velocidad, creando una cuota específica superior. Hablo desde el desconocimiento, claro. A lo mejor eso eliminaría las "cosas raras" que pueden verse ocasionalmente (al menos en una OLED de gran tamaño).

Iniciado por Branagh/Doyle

También es verdad que en España, técnicamente, podríamos darnos con un canto en los dientes si la calidad de todo equivaliese a la de Netflix actualmente (excelente en relación al peso), pero la realidad es que se ofrecen todavía compresiones dantescas y absolutamente deleznables teniendo en cuenta el parqué de televisores actuales, y pasan los años y no nos ponemos al día. Hablo de nuestra televisión en abierto o de servicios patrios como Filmin, que arruina su extraordinario catalogo con un streaming extremadamente pobre.


No estoy hablando de 4K sino de un HD en condiciones, que se ve genial en una OLED actual. Pero estamos lejisimos de eso aún. El único servicio "grande" que tiene una calidad tan nefasta es HBO, cosa que aun no me explico, sobretodo compitiendo con Netflix y Amazon.

Bueno, yo cuento mi experiencia, claro. Tengo una conexión de Fibra (que no es fibra, es Coaxial, pero a la postre funciona como un tiro). 300mb/sec de descarga (según en qué servidores). Netflix tiene un bitrate máximo de unos 20mb/sec en los contenidos más gordos (Dolby Vision 4K). No ofrece más de ahí. Hace tres años no ofrecía tanto como eso, y se notaba en algunos contenidos. Cambiaron el CODEC a la gran mayoría de ellos (se pasaron a HEVC) y el cambio fue radical.

Respecto a Filmin, pues es que por infrastructura no pueden competir con ellos. Yo he hecho alguna conversión de formato para ellos (y para plataformas digitales, etc) y te piden el material en XDCAM 422 50. Esto es "cremita" en el mundo audiovisual. El formato MASTER.

Luego ellos recodifican ese master en función de su canuto de salida. Lo que entronca con el siguiente post tuyo:

Iniciado por Branagh/Doyle

Claro, no pido para AHORA el equivalente del disco físico en streaming (es una barbaridad a nivel logístico) , pero a lo mejor podrían plantearse aumentar el bitrate de sus codificaciones 1080p y 4K para usuarios que tengan fibra de alta velocidad, creando una cuota específica superior. Hablo desde el desconocimiento, claro. A lo mejor eso eliminaría las "cosas raras" que pueden verse ocasionalmente (al menos en una OLED de gran tamaño).

.

Bien, te pongo un ejemplo muy sencillo que vas a entender a la perfección. Yo genero un vídeo a 90mbps. Esto es prácticamente la calidad UHD en físico.

Te sirvo ese archivo de vídeo con mi canuto de salida de mi conexión, que me ofrece 100mb/sec.

Tú tienes un canuto de entrada de 300mb, con lo que sin problema, puedes ver ese archivo de 90mb/sec sin parones ni movidas. Es más, hasta tienes mb/sec suficientes para ir realizando un pre-caché.

Ahora mismo mi conexión es paritaria solo hacia ti.

imagina que meto a un segundo cliente. Ahora esos 100mb/sec de mi CANUTO de salida, tengo que dividirlo en dos. Igual no siempre, porque igual los dos no coincidís. Pero si lo hacéis, tenemos un problema...así que RECODIFICO mi archivo para que vaya a 45mb/sec. Así me aseguro que los dos, a la vez, podáis reproducir el archivo.

Ya hemos bajado el bitrate a la mitad.

Ahora multiplica esto por miles y por millones.

¿Cuanto estás dispuesto a pagar para que Netflix o cualquier operador te sirva 50 o 60mb/sec de archivo?. Piensa que incluso Youtube tiene más bitrate que ellos, y sirven "gratuitamente" a todo el mundo. Pero claro, Youtube se nutre de la publicidad y de numerosos ingresos que manejan, no son Netflix.

Ahora imagina la infrastructura que necesitaría tener Filmin para poder darte la calidad de Netflix. Estoy seguro que ellos querrían dartela. Pero cuando echas números, te das cuenta que...uh oh...las cosas no cuadran.

¡Y no he metido en la ecuación el gasto de derechos de reproducción de las películas en tu catálogo!.

Por eso plantearse este tema no es sencillo. Que ojalá fuese chasquear los dedos y hale, funcionando.

Ah, pero SI que funciona!!!!. PLOT TWIST!!!, desde este punto el "desbarre": Que todo esto es PAGANDO. ¿PERO Y GRATIS?. AYAYAYAY, ¡que resulta que GRATIS SI FUNCIONA!. Como eres el más "LOL" del mund-lol, te descargas Kodi, metes una de esas extensiones del "mundo oscuro", y puedes reproducir en tiempo real, en vivo, en 4K y HDR, un REMUX de la peli de turno. A 80mb/sec. Por Internet. GRATIS

¿GRATIS?

¿SEGURO?

SIIII, GRATIS. SIN PAGAR NI-UN-DU-RO. NO ME SEAS LOOOOL

Joer, ¿entonces pa que queremos Netflix?. AHHHHH, ¿porque la gente que trabaja en el mundo del cine y del audiovisual quiere COBRAR SU SUELDO?.

Espero que se entienda un poco el asunto. No es fácil, desde luego. Hay muchos matices de grises en todo esto.

Me ha quedado todo clarísimo, gracias. He aprendido y encima ha sido divertido.

Creo que para el año que viene Netflix y compañía querían pasarse el AV1 que es aún mejor que el h265 en YouTube ya hay algún vídeo de prueba.

Por cierto el título del hilo se ve que es para iniciar debate pero el asunto era que si yo hoy quiero conseguir detective pikachu en 4K con audio en castellano de forma legal en España la única opción es streaming así que poca elección hay aquí.