Tema: Stoker, de Park Chan-wook con Mia Wasikowska, Matthew Goode y Nicole Kidman

La vi la semana pasada y estoy en la línea de pensamiento de los últimos comentarios. A ver si después de comer tengo un ratito y os pongo mi opinión y leo vuestros spoilers

Perdonad el retraso en comentar, no me he olvidado, eh Aquí estoy

STOKER



La película me ha gustado y la he disfrutado durante su visionado, pero lamento mucho tener que decir que no es la gran película que yo esperaba. Y la semana que ha pasado desde su visionado no hace más que confirmarme que no ha sido lo que pudo ser.

El comienzo es maravilloso, con unos títulos de crédito que ya te invitan a la contemplación y te crean intriga y deseo por saber ante qué personajes te encuentras. Lástima que un principio tan interesante no esconda una gran película detrás.

La cinta tiene dos puntos fuertes: sus actores, todos están absolutamente maravillosos. Hacía tiempo que no veía a Kidman tan cómoda en un papel. Mia está francamente convincente, aunque es algo a lo que ya nos tiene acostumbrados. Y qué puedo decir de Goode, me encanta su cara de psicópata jajaja. Me recordaba muchísimo a Norman Bates Creo que habría sido perfecto para ese papel en la última cinta que vimos sobre “Hitchcock” (bueno, yo no la he visto todavía, pero ya me entendéis jajaja).

El otro punto fuerte es la estética y su utilización. Ya desde los títulos de crédito se aprecia que todo está estéticamente medido al detalle. Me encantó la secuencia en la que nos muestran como…

Spoiler:

año tras año recibe los mismos zapatos. Fantástica

Y bueno, todo está lleno de detalles: juegos de espejos, por ejemplo este que igual pasó desapercibido a mucha gente.

También me gustó bastante el uso de la música con un tema central ya conocido por todos jajaja.

El fallo principal es que la historia va claramente de más a menos, conforme avanza la trama, lo que parecía algo novedoso, interesante, inquietante, morboso… acaba convirtiéndose en algo tristemente convencional y ya visto Esto último no me importaría si la historia me llenara, me convenciera… Pero no es así. Y es una verdadera lástima porque secuencias como la de la noche en el parque con la luna de fondo y esa fantástica planificación merecían algo mejor

Me encantaba como mostraba la seducción de la violencia. Escenas como la última en la que Goode…

Spoiler:

casi se diría que está (igual lo estaba jajaja) en pleno orgasmo mientras mata a Kidman y la hija lo mira.

El despertar sexual. Resulta muy interesante ver a un Goode tan repulsivo y peligroso como seductor…

Spoiler:

esa pose apoyado sobre el coche cuando va a buscar a India al Instituto con la camiseta apretadita y todas las compañeras preguntándose quién es el fulano jajaja

La vampirización. Escenas como la ya comentada del piano… Aunque hay más.

Pero conforme avanza ves que se queda ahí, que no hay algo cohesionador, bueno sí lo hay, pero para lo que nos muestran en el tramo final hubiese preferido que la película quedara cerrada con algo más libre y arriesgado. Hay bastantes ejemplos de cine oriental que juegan con estos mismos temas y salen mucho más airosos. Y me da rabia, porque tiene tanto talento estético y los actores le daban tanto juego que no entiendo cómo ha podido terminar así la película Es que el final acaba resultando de lo más previsible. Como dije, esto no me importaría si me lo mostraran de un modo atractivo y sin notar que la cosa decae, pero no es así. Sinceramente, no entiendo qué le ha llevado a acabar así lo que hasta el último tramo era realmente bueno.

Lo que ocurre es que no es una mala película, y como decía un compañero, era prácticamente la mejor opción que teníamos en cartelera durante las últimas semanas y merece la pena verla pero, lamentablemente, no ha sido el tesoro que muchos esperábamos. Otra vez será.

Nota: 7

Me olía algo así. La dejo para verla en casa.

Es que Marty, creo que a ti te gustará todavía menos que a mí

Igual con el tiempo cambio de opinión y le subo o bajo más la nota. No lo sé. Pero sí, será mejor que la veas en casa.

Totalmente de acuerdo contigo Campanilla. Es una pena que detrás de esas, en ocasiones, bellísimas imágenes, quede una sensación tan decepcionante.

La verdad es que sí Debo decir que cuando leí tu espléndida crítica casi decido no escribir mi comentario jajaja. Es que pensamos exactamente igual aunque yo le haya dado algo más de nota.

Me he dado cuenta de que a veces tú y yo no coincidimos, pero cuando lo hacemos, es al 100%. No falla

Por cierto, retomando el acertado comentario que hiciste respecto al uso de las armas para...

Spoiler:

mitigar el lado violento de India, quiero añadir que para mí el padre le enseña con una doble finalidad. La que tú has dicho (que es el eje central de la historia) y también para que se pueda proteger y no este indefesa como su tío fallecido.

Y otra cosilla, no os resulto realmente inquietante la escena en la que India...

Spoiler:

da vueltas en el parque y se aleja y acerca a la cámara girando la cabeza.

A mí me pareció realmente conseguida a nivel de inquietud.

Luego también me gustó mucho todo lo que sigue a ese momento, de lo mejorcito de la película. Especiamelte a nivel visual/sensorial.

Iniciado por Campanilla

La verdad es que sí Debo decir que cuando leí tu espléndida crítica casi decido no escribir mi comentario jajaja. Es que pensamos exactamente igual aunque yo le haya dado algo más de nota.

Me he dado cuenta de que a veces tú y yo no coincidimos, pero cuando lo hacemos, es al 100%. No falla

Si ya te lo dije en su día. Tengo alma de Peter (y tú y yo sabemos cómo acaba el cuento jajaja).

Genial esa aportación.

Spoiler:

Cierto, una forma de defensa. No sólo apacigua sentimientos, también la protege... Qué bueno!

Y sí, esa escena me atrevería a decir que no solo es inquietante, sino preciosa...

Jajaja, volvemos a coincidir, Peter

A mí toda la escena me parece preciosa. Deberíamos describirla como "inquietantemente preciosa"

Ayer la vi... por fin!

Y no vengo a aportar nada nuevo a lo dicho. Pero el guión me ha parecido muuuy flojo, si no llega a ser por el director, sería la típica peli de Antena 3 del fin de semana por la tarde.

Eso sí, la dirección de Park Chan-Wook convierte una peli menor en una maravilla visual. Los intérpretes también.


Me parece que vamos a tener que meter a Wenworth Miller unos años más en la cárcel para que mejore como guionista.

Iniciado por romita2

Me parece que vamos a tener que meter a Wenworth Miller unos años más en la cárcel para que mejore como guionista.

Por cierto, no sé si se ha comentado, pero me recordó un poco a una peli de Hitchcock:

Spoiler:

La vi hace una unos días y me agradó. No es una peli redonda, ni mucho menos, pero tiene grandes momentos, que para mí se concentran en la primera mitad del film. A partir de ahí la claridad expositiva se diluye y la historia pierde un poco el rumbo.
Lo mejor es, para este servidor: la dirección de Chan-wook Park y la actuación de Mia Wasikowska.

El argumento o trama no siempre es lo más importante en una película, en este caso hay de admitir que es bastante simple y ha sido fruto de muchas críticas y en parte inmerecidas, porque lo que marca la gran diferencia y la hace ser tan grande (y especial) son sus personajes, como la espléndida India Stoker interpretada por una espléndida Mia Wasikovska o su tío Charlie y la evolución de los mismos durante la película, además de otros aspectos que mencionaré más abajo.

Chan-Wook creo que sabía perfectamente lo que tenía entre manos cuando la dirigió, creo que buscó a drede ese argumento tan simple para poder lucir a sus personajes y maravillarnos con su cautivadora fotografía y ambientación, todo cuidado plano a plano, sin distracciones con interminables giros de guión y una trama compleja, cada película busca una esencia distinta y a veces hay que sacrificar unas cosas para poder brindarnos otras. Esos aspectos que he comentado están por ecima que cualquier obra anterior de su director y me parece un ejemplo perfecto de evolución sin quedarse estancado (aunque este director jamás lo ha estado, cada una de sus películas ofrecen cosas totalmente distintas que gustarán a unos sí y a otros no).

Dicho esto quien espere el Chan-Wook de Sympathy for Mr. Vengeance u Oldboy con un guión que te deje con el culo torcido se encontrará con una profunda decepción, pero quien busque algo distinto pero cuidado hasta el extremo fruto de una carrera llena de gran trabajo le sorprenderá gratamente.

Para mí la mejor película de este año con gran diferencia y entre las mejores de este señor, espero con ansia su edición en BR para poder degustarla en V.O., aunque la experiencia de disfrutarla en pantalla grande no me la quita nadie.

Iniciado por Tarkovsky

Para mí la mejor película de este año con gran diferencia y entre las mejores de este señor, espero con ansia su edición en BR para poder degustarla en V.O.

Pues Tartovsky seguro que esa degustación en V.O. será excelente ya que ver a esos tres personajes con las voces originales es un plus. Yo también tengo muchas ganas de volverla a ver. Saludos

Arte? Talento? Genialidad?... No, simplemente aburrimiento

Al menos esa es la sensación que me queda después de ver Stoker. Muy bonita la fotografía y con un aire a cine clásico muy elaborado, sí, incluso a más de uno le habrá parecido que la película transmite muchas emociones, (a mí no, desde luego) porque realmente se ve claramente que lo intenta. Pero con todo eso a mí me ha parecido una película tremendamente lenta y sin substancia más que la muy previsible trama y desenlace. Se me ha hecho tremendamente larga, y eso no es muy normal teniendo en cuenta que dura poco más de 98 min. Imagino que no tengo un paladar exquisito para este tipo de películas, porque si no, no entiendo que la crítica la haya puesto por las nubes como he visto en muchos sitios.

Nota: 4

Yo del lado de la crítica a la que le pareció una gran película, y desde luego no se me hizo aburrida en ningún momento.
Obviamente tiene un ritmo pausado, pero eso no la hace aburrida.

La vi hace unas semana y la verdad es que me enganchó bastante. Soy super fan de Park y me pafece que en cuanto a dirección está a nivel sobresaliente. La historia sencilla. Me pareció una propuesta formal impecable.

A mi me gustó mucho.

Un saludo.

Yo reconozco que la historia, el guión, podía haber dado más de sí, pero está tan bien rodada y me parece tan sugerente que todo eso hace que incline la balanza hacía una crítica muy positiva. Saludos

A mi me gustó... Con todos los problemas que habeis mencionado. El guión es bastante facilón pero los personajes y la plascicidad con la que rueda el colega hace que levante el pulgar y me encienda un puro.

A ver los próximos proyectos de Park espero que pueda hacer en Holiwood algo más personal... Calidad tiene.

No puedo evitar sentir un poco de lástima al pensar lo grande que pudo haber sido.

Iniciado por Tarkovsky

El argumento o trama no siempre es lo más importante en una película, en este caso hay de admitir que es bastante simple y ha sido fruto de muchas críticas y en parte inmerecidas, porque lo que marca la gran diferencia y la hace ser tan grande (y especial) son sus personajes, como la espléndida India Stoker interpretada por una espléndida Mia Wasikovska o su tío Charlie y la evolución de los mismos durante la película, además de otros aspectos que mencionaré más abajo.

Chan-Wook creo que sabía perfectamente lo que tenía entre manos cuando la dirigió, creo que buscó a drede ese argumento tan simple para poder lucir a sus personajes y maravillarnos con su cautivadora fotografía y ambientación, todo cuidado plano a plano, sin distracciones con interminables giros de guión y una trama compleja, cada película busca una esencia distinta y a veces hay que sacrificar unas cosas para poder brindarnos otras. Esos aspectos que he comentado están por ecima que cualquier obra anterior de su director y me parece un ejemplo perfecto de evolución sin quedarse estancado (aunque este director jamás lo ha estado, cada una de sus películas ofrecen cosas totalmente distintas que gustarán a unos sí y a otros no).

Dicho esto quien espere el Chan-Wook de Sympathy for Mr. Vengeance u Oldboy con un guión que te deje con el culo torcido se encontrará con una profunda decepción, pero quien busque algo distinto pero cuidado hasta el extremo fruto de una carrera llena de gran trabajo le sorprenderá gratamente.

Para mí la mejor película de este año con gran diferencia y entre las mejores de este señor, espero con ansia su edición en BR para poder degustarla en V.O., aunque la experiencia de disfrutarla en pantalla grande no me la quita nadie.

Muy de acuerdo. Si bien es cierto que la peli podría haber dado algo más pero creo que Park se queda ahí a propósito. No quiere recargarla. El guión al contrario que a muchos a mí sí que me ha gustado y no lo veo tan simple. Tiene su misterio, su intriga y sus giros. No me parece una maravilla pero malo o simple tampoco. Wentworth Miller se merece todos mis respetos. Guionistas consagrados hacen basuras mil veces peores desde hace lustros y no se les critica tanto.
Tácnicamente la peli es incontestable como todas las de el director.
Una pena que la interpretación de Goode no fuese igual de buena en "Watchmen" que en "Stoker", Ozymandias se merecía ese gesto de psicópata.

El hecho de que sea un guión simple no tiene porque ser malo. Cierto es que es bastante previsible desde el minuto uno, me imagino que será algo adrede. Puesto que la tensión se crea aún sabiendo lo que va a pasar. A pesar de ello tiene sus sorpresas.

Spoiler:

La evolución de India y sobre todo su madurez, despertar sexual me parece tremendamente inquietante. Ese final en la carretera me parece una guinda perfecta a la película.

Park es un genio, de una propuesta sencilla, cuasi de telefilm se casca una obra sugerente, inquietante y que supone un deleite para los sentidos. Con este hombre hasta el final.

Un saludo.

El siguiente proyecto vuelve a Corea. Remake de Arcadia (no la he visto la tengo pendiente en la estantería).

Yo le veo futuro en Holywood a ver si pilla algún proyecto interesante y la lía. Stoker no está nada mal para ser su primer proyecto en USA. Veremos.

PD: Antes puse que el guión era simple... Y teneis razón, no es simple lo que pasa que hace más hincapie en la atmósfera con un argumento con muchos lugares comunes.

Iniciado por Ed Motta

El siguiente proyecto vuelve a Corea. Remake de Arcadia (no la he visto la tengo pendiente en la estantería).

Yo le veo futuro en Holywood a ver si pilla algún proyecto interesante y la lía. Stoker no está nada mal para ser su primer proyecto en USA. Veremos.

PD: Antes puse que el guión era simple... Y teneis razón, no es simple lo que pasa que hace más hincapie en la atmósfera con un argumento con muchos lugares comunes.

No tenía ni idea de lo de "Arcadia". Pues verás, es realmente interesante aunque a mí me falló en la parte final (lo mismo que "Stoker").

Eso sí, José García estuvo sensacional

Con lo del guión de Stoker yo te entiendo, a mí no me acabó de convencer. La trama se resiente en la parte final.