Tema: Stephen King's THE MIST por Frank Darabont

Esto va para Bela Karloff y Diodati:

Los

Spoiler:

bichos

eran un tanto lovecraftianos, ¿no?

Una curiosidad: para la primera escena se fueron al estudio de Drew Struzan y lo fotografiaron y reprodujeron minuciosamente. Entre esto y su miniatura de spinner con lucecitas de Blade Runner, creo que se puede calificar a Darabont de friki de primera clase.

Vi la peli y es curiosa, un poco cutres los SFX pero la pelicula en sí interesante y el final Original

En cualquier caso una pelicula digna de verse para cualquier aficionado a los SFX

Un saludo

NO he visto la pelicula aún, de este finde no pasa, pero he podido comprobar por comparativas entre la edición en B/N y la de color, como en la B/N los f/x pasan más desapercibidos. Si esa era la intención de Frank deberían haberla mantenido.

Después de reposarla... y es que esta película hay que dejarla pasar porque, al menos a mí, me ha tenido medio atontado bastante tiempo, me doy cuenta de que en realidad...

Spoiler:

El mensaje del final no es tan pesimista como ves en un principio.

Pocas veces he visto una película que tenga un tagline tan acertado:
"El miedo lo cambia todo".

Y es que una vez el ser humano es poseído por el temor, todo cambia. Eso es lo que ocurre en el supermercado. Lo que hace que al final te dé más miedo lo que hay dentro que lo que hay fuera. No poder hacer nada por salvar la vida del militar, porque no hay razón.
Y eso es lo que me gusta. Cuando el personaje de la chica abofetea a la Sra. Carmody no hay explicación. Ella se justifica, pide perdón y dice que es demasiado para ella. Pero no pierde el tiempo en explicarlo porque no se puede explicar. Simplemente, se deja llevar.

¿Por qué se quedan los otros en el supermercado? Porque además de tener miedo tienen fe.

¿Y por qué los del coche no esperan un poco, a ver qué pasa? Porque la han perdido.

Así que sí, el mensaje es muy pesimista. Pero yo creo que en realidad lo que Darabont está intentando decirte (o tal vez no lo intente pero es lo que se deduce de ese final) es que aunque crees que los que se han ido son mejores que los que se han quedado porque no se han dejado llevar por creencias ni han cometido los actos de barbarie que han cometido los de dentro... su falta absoluta de fe les lleva a un final catastrófico.
10 minutos charlando en el coche y habrían visto llegar la ayuda.

Una conversación, sobre cualquier cosa, y habrían sobrevivido.

Pero no tenían fe. No tenían nada salvo miedo. Se habían rendido.

Y es tan peligroso rendirse como dejarse llevar por el miedo.

Iniciado por Hidroboy

Spoiler:

Pero no tenían fe. No tenían nada salvo miedo. Se habían rendido.

Y es tan peligroso rendirse como dejarse llevar por el miedo.

Me han gustado mucho esas 2 últimas frases que has escrito. Creo que es un buen resumen de lo que han vivido esos personajes.

Si y no. Y yo creoi queel finalde esta peli es relativamentesimple.Creo

Spoiler:

Que trata sobre el miedo, si. Y sobre la rendicion. No tanto sobre la fe, sino sobre como el miedo afecta a los seres humanos. Los vuelve rabiosos y supersticioso y enloquecidos en el supermercado. Ahí lo obvio. Sin embargo el final habla tambien sobre la cobardia del miedo.Al final, lo que creo que darabont nos dice, es que nunca tienes que rendirte. Nunca.

Mientras hay vida, hay esperanza. la niebla es una metafora sobre el miedo a lo desconocido. Los cuatro nunca tuvieron que suicidarse. Apesar de la posibilidad de que fueran muertos horriblemene por uan bestia, siempre quedaba la posibilidad no descartada de sobrevivir. Pero se dejaron llevar por el miedo, por el terror.Y lo pagaron. Por eso sobrevive la que fue a por sus niños. Era posible sobrevivir. Eso es lo que nos dice esa escena. Remota posibilidad, si, pero era posible. Ella sabía que ahí fuera había algo. Y aún así, atrtaveso la niebla. Y sobrevivio, y encontró a sus hijos. Hizo loque teníaquehacer, y lo hizo sin miedo. Y repito; la posibilidad existía, o al menos, su nmo existencia no era probada.

Los del cochese rindieron. y aunque podamos entenderlo por la manera tan horriblede cierto personaje de morir, Darabont creo que nos esta diciendo que Retroceder Nunca,REndirse jamas (me encantan los ochenta ). El miedo afectóa tanto a los del supermercado como a nuestros heroes. Y al final, pagan las cvonsecuencias.

Me llama la atencion que tanto Hidroboy como Dacre nombrais en vuestros posts, "lo que Darabont nos dice" y segun tengo entendido la pelicula esta basada en una novela de Stephen King, por lo que me pregunto si no sera este el que nos quiere decir eso de la historia en lugar de Darabont, o es que esa idea fue de Darabont...

Lo digo desde la mas absoluta ignorancia intentando poder tenerlo claro ya que no he leido la novela, asi que disculpad si estoy metiendo la pata.

Saludos.

Fundamentalmente estamos hablando del final. El final del libro y de la pelicula son completamente distintos. Hay gente, y cuando veas la pelicula lo entenderas, y no solo en este foro,que cree que el final es un poco excesivo y creo que lo que estamos intentando decir Hidro y yo es que ese final en realidad es muy acorde al resto de la pelicula y las ideas que transmite. Y ese final si que es darabont puro y duro.

Por eso mismo preguntaba, porque la pelicula si que la he visto, y lo que no sabia era que el libro tenia un final diferente...respecto al final de la pelicula estoy bastante de acuerdo con vuestras opiniones.

Gracias por aclararme la duda.

Estuve investigando un poco (en el hilo se ha hablado sobre el final de la novela, pero busqué un poco más) y básicamente en el libro la cosa acaba así:

Spoiler:

Cuando salen del supermercado, se suben al coche y tal. Se encuentran a la mujer muerta, se encuentran con el bicho gigante -Darabont no quería poner esa escena y los de FX le convencieron para que sí-. En un momento el personaje mira la pistola. Tiene 3 balas y son 4 personajes. No le preocupa, llegado el momento ya vería lo que hacer consigo mismo.
Pero en la radio oye dos palabras: el nombre de un lugar y "...esperanza..." y se van hacia allí.

El propio King, en una rueda de prensa, cuando le preguntaron por el cambio en el final dijo que si se le hubiera ocurrido a él lo habría puesto tal y como lo ha puesto Darabont, porque es un final muchísimo mejor. Y que cualquier persona que cuente el final de esta película merece que lo ahorquen.

Sobre lo que comenta Dacre

Spoiler:

Estamos de acuerdo. Tal vez no debí referirme a la fe de los personajes sino a su esperanza. La esperanza de los que se quedan la mueve la fe. La esperanza de los que se van la mueven sus ganas de vivir, y al ver que las cosas se complican se rinden y a suicidarse. ¿Es una decisión válida? Sí. Pero tan válida como matar al militar o querer cargarse al niño y a la chica como "sacrificio". Hay tanta sinrazón en lo que ocurre dentro del supermercado como en lo que ocurre fuera.

Por cierto ¿no os daba la sensación de estar viviendo Half Life desde fuera de Black Mesa?

"Hay tanta sinrazón..." No estoy tan seguro:

Spoiler:

El hijo le hizo prometer a su padre que no dejara que le cogieran los monstruos. Es mejor finalizar tu vida por decisión propia que no comido o utilizado como material de incubación. Como en Aliens: Gorman y Vásquez deciden volarse con una granada antes que dejar que los aliens los devoren. Si has recorrido cientos de kilómetros, no has visto nada con vida, te ha pasado por encima una especie de Gran Cthulhu, ¿qué haces? También puedes hacer como al final de The Thing: agarrar la botella de whisky y decir: "Vamos a esperar un poco, a ver qué pasa." (Por cierto, otro final que fue muy criticado en su época por nihilista.)

Por lo que estoy viendo por aqui no parece que a nadie le pique la curiosidad y lea el relato original de Stephen King.. Habláis de oidas o como mucho lo ojeáis un poco por encima.. No cuesta nada leer eh?!! Y a lo mejor para variar descubrís un buen libro antes de que hagan peli sobre él.
Saludos!

Stephen King? Buen libro?

Chino? por aquí?

Iniciado por Hidroboy

Estuve investigando un poco (en el hilo se ha hablado sobre el final de la novela, pero busqué un poco más) y básicamente en el libro la cosa acaba así:

Spoiler:

Cuando salen del supermercado, se suben al coche y tal. Se encuentran a la mujer muerta, se encuentran con el bicho gigante -Darabont no quería poner esa escena y los de FX le convencieron para que sí-. En un momento el personaje mira la pistola. Tiene 3 balas y son 4 personajes. No le preocupa, llegado el momento ya vería lo que hacer consigo mismo.
Pero en la radio oye dos palabras: el nombre de un lugar y "...esperanza..." y se van hacia allí.

No exactamente; en realidad

Spoiler:

no se encuentran a la mujer muerta; simplemente aparcan cerca de la casa pero el protagonista no se atreve a ir a buscarla, en parte por miedo a la niebla y en parte por cómo pueda encontrarlo todo. En la radio oye, entre las interferencias, dos palabras, por lo que cree que puede haber más gente viva, y decide buscarla junto su hijo.

Yo juraria que

Spoiler:

si ven el cadaver de la mujer. Concretamente, llegan a la casa y ven que los bichos han entrado por el agujero que dejó el arbol al caer y la mujer está envuelto en la tela de araña. El unico que no lo ve (creo) es el hijo, que esta dormido.

Me alegra ver que una película como esta, que en manos de otro director se hubiera quedado como otra "monster movie" más que aprovechaba el tirón de King como supuesto aval de calidad, se esté convirtiendo en un generador de debate tan profundo y bien planteado.

A mí le película me produjo una gran desazón porque en definitiva venía a decir que es sólo el hombre, ya sea a través de la religión (Carmody) o de la ciencia (Militares), quien crea su propio infierno. Y el subrayado del final... "contra más lo pienso" (mítica estrofa de Académica Palanca) más coherente me parece y no puedo estar más de acuerdo con las interpretaciones favorables al respecto.

Que ganitas de verla en pantalla grande...

A mí el final de la película no me ha convencido. A ver si consigo poner bien el spoiler...

Spoiler:

Creo que rompe totalmente el discurso político y social que tenía hasta ese momento la película (o al menos el que yo había visto).

Algunos habláis de que se trata de un final en el que se critica la rendición, sobre la falta de fe o de esperanza, sobre aquellos que se dejan llevar por el miedo en lugar de aguantar. Estoy de acuerdo, y es por eso que me parece un final cínico y conservador, que me ha sorprendido en relación al discurso que la película había mantenido hasta ese momento. Es un final en el que encuentro claros paralelismos con discursos como el que muchas personas tienen sobre la eutanasia, ahora de nuevo de actualidad.

Del final de la película deduzco que lo que intenta decirnos (aleccionarnos) Darabont es que incluso ante el sufrimiento más absoluto y la falta de expectativas de sobrevivir no cabe el suicidio para el ser humano, pues si no lo hubieran hecho seguirían vivos de haber esperado. El discurso final se ve totalmente alterado con la aparición de los militares de nuevo como salvadores, la presencia de la mujer del inicio y el desconocimiento de qué ha sido de los del supermercado.

Un final con los cinco del coche muertos me hubiera parecido lo más coherente, pues para ellos estaba claro que no había salvación y optan por el suicidio para lograr un muerte tranquila en lugar de ser devorados. Pero con este final Darabont busca como autor (voluntariamente) una moraleja ciertamente conservadora e hipócrita respecto a lo ocurrido con anterioridad, más allá de la sorpresa final para impactar a la audiencia.

Por lo demás, durante su metraje demuestra la capacidad de los filmes de terror para tratar realidades humanas y sociales, cosa que la mayoría de los actuales desprecian en busca de sustos. Aunque siempre estarán los que digan eso de que "venga hombre, que es sólo una película". Lo siento, pero yo soy de esos colgados que ven un discurso político o social, como prefieras, en los filmes de zombies de Romero, jeje.

Un saludo a todos

Me parece ami que algunos errais en un pequeño detalle

Spoiler:

Y esqueesto no es un millar de aliens viniendo hacia ti y tu muerte. Esa es la cuestión. Es una niebla. Y en la niebla, no sabes loquehay. Sabes lo que puede haber. Pero no sabes lo que hay. Has andado mil millas y no has visto fin a la niebla. No sabes si va acabar o sio va seguir. Lo puedes suponer, o lo que es peor, TEMER. Pero no lo sabes. nop sabes side repente te va asalir el ejercito de la nada. Puedes pensarque no. Puede TEMER que no. Pero no lo sabes. Baja del coche y sigue. Porque no sabes lo que puede pasar. Es el miedo a lo que PUEDE pasar, lo que acaba destruyendo a esos personajes.

Vosotros podeis pensar que la muerte era segura; pero no era. En al peli de Cameron Vasquez no podía tener dudads. Incapacitados, en un tubo, aliens delante, partede atrás bloqueada... ahí no hay dudas. Sabes lo que hay. Y sabesqueno hay futuro. Asi que de paso, mandalos a la mierda. Pero aquí si hay dudas. Has visto lo que puede pasar, no lo que pasa. Pero la pelicula esta anclada en una niebla. En lo desconocido. Podían pasar muchas cosas... pero no pasaron.

Una mujer sola, que abandono la seguridad tiempo atrás, para buscar a sus niños, sobrevició. Era posible sobrevivir. Tu creenciade que no, se basaba en tu miedo. Podemos entenderlo mas o menos, podemos incluso suponer que haríamos lo mismo. Pero es un error.

No es una pelicula que deniegue el suicidio, y por cierto, que una idea sea vieja no quiere decir que sea conservadora. El conservador es el que ataca lo nuevo, no el que defiende lo viejo. Es una diferencia sutil, pero importante.

No defiende el suiciudio porque la pelicula no ataca quese matarna en una situación desesperada; eso posiblemente hasta Darabont lo apoyaría. Lo queataca la pelicula es que te desesperes ante una situación que parece desespearda, pero eso solamente esasí porque la verdad esta cubierta por una niebla cuyo contenido a veces es terrible. Pero la niebla no te lo deja ver todo.

Esta pelicuial no ataca la falta de fe, o de esperanza. Ataca la rendición ante lo desconocido. Aaca la rendicion frente a la dificultad y el horror, no frente a las causas perdidas. Repito; el final demuestra que la idea de que estaban perdidos estaba en la mente de los suicidas; no era verdad.

Quizas la idease hubiese expresado más claramente si la camara huibiese addo dos pasos y hubiesemos visto el final de la niebla SI HUBIESEN CAMINADO DOSPASOS MAS. Pero creo queeste final es más terrible.

Y el prota no podía sobrevivir. No podía sobrevivir porque la muerte hubiese sido un final placentero, y sin embargo Darabont debía querer que sufriera por un error terrible que cometió; no por sadismo, sino porque deesa manera se expresa de forma mas elocuente la inmensidad del error cometido.

¿Cual esel error? No rindas tu vida por miedo; si has de rendirla, rindela cuando SEPAS, no cuando TEMAS, que ya noi hay salida...

Pero vamos... Solo es mi opinion.

Vale, entonces podemos afirmar que el tema principal de la película, más que los monstruos o la supervivencia, es el miedo en sí y cómo afecta a las personas. ¿No? Un poco como algunos pasajes de La guerra de los mundos de Spielberg.

Un peliculon, y una carrera digna de elogio la de este director. Sin o con pocas concesiones a la galeria, y todo un ejemplo de direccion y montaje. Impacta y se queda en la memoria como pocas ultimamente. Y un grandioso tema de Mark Isham que ya estoy tardando en conseguir.

TOTALMENTE RECOMENDABLE, y unos inutiles, ineptos, insconcientes los distribuidores españoles por no haberla estrenado en cines aun. Ellos sabran.

Iniciado por jdeacon

TOTALMENTE RECOMENDABLE, y unos inutiles, ineptos, insconcientes los distribuidores españoles por no haberla estrenado en cines aun. Ellos sabran.

Y ya has visto encima CUANDO la estrenan. Hay que ser gilipollas.

Una pelicula engañosa, vendida como peli de terror, cuando realmente es un drama y un análisis de la psique humana.

Un trabajo soberbio.

No coño. Es una película de terror. Lo que pasa que aprovecha el contexto para hablarte sobre la psique humana.

Pero no me jodas,que yo me cagué vivo viéndola.

Iniciado por Hidroboy

No coño. Es una película de terror. Lo que pasa que aprovecha el contexto para hablarte sobre la psique humana.

Pero no me jodas,que yo me cagué vivo viéndola.

Me acojono en la ida a la farmacia y me tuvo en tensión en todo momento. Pero es una de terror diferente, reflexiba y dura; q da mas miedo ? Lo q se esconde en la niebla, el no saber d donde viene, ver como todo lo qué tenemos a nuestro alrededor se vuelve loco..., saber q vamos a morir? La peli tiene muchas lecturas y todas muy gratificantes.