Tema: Stephen King's THE MIST por Frank Darabont

Iniciado por Cerezo

Lo peor de esta función es Darabont y, sobre todo, los fx, que son los peores que he visto desde Spawn, parecen sacados del commodore amiga.

Iniciado por Bela Karloff

Lo dijo PeterJackson en la página anterior, y no podía defraudarnos. ;)

Lo (pre)dijo....

Editado por baneo.

Venga, otro más que viene a engordar vuestras espectativas (Comento sin spoilers).

La peli merece mucho la pena y es un compendio perfecto de terror, sci-fi, drama e incluso ramalazos de comedia (absolutamente necesarios para aliviar tanta tensión acumulada). La película tiene cierto parecido formal (y de fondo) con La guerra de los mundos, pero la de Spielberg gana por goleada (en mi opinión) en cuanto a agobio y desasosiego (el ataque del primer trípode creo que jamás lo olvidaré). En cambio The mist gana en cuanto a no dar ningún tipo de concesiones al espectador (algo que Spielberg se permitía al final de su cinta). Pero ambas optan por mostrar una invasión (de lo que sea), desde el punto de vista humano, compartiendo información con los protagonistas.

La película de Darabont va a saco y no se permite medias tintas: los momentos de terror son directos, enseñando todo lo que hay que enseñar, y la violencia (incluidos los momentos gore) no son para nada estéticos ni divertidos. La tensión es contínua desde que empieza el film hasta que acaba, con pocas bombonas de oxígeno para el espectador. Por ello se agradecen personajes como el de la amable ancianita o el de Toby Jones, ya que aportan cordura y, sobre todo, hace que empaticemos con ellos.

Y ése es otro de los puntos a favor de La niebla: el crear personajes perfectamente reconocibles. Algunos excesivamente estereotipados, eso es cierto e innegable, pero cercanos y empáticos. Y es algo lógico dado el propósito de Darabont: mostrar un mosaico de las reacciones humanas cuando estamos acorralados, cómo actuamos ante el terror a lo desconocido, y cómo hay gente (da igual que sea dentro de la política o de la religión) que se aprovecha de este hecho para llevarnos por el camino que ellos quieren y nos posicionemos en un bando u otro en vez de colaborar todos juntos con un fin determinado. Y gran parte de este logro recae en los actores, en especial de Marcia Gay Harden, que tiene el mérito de crear el personaje más antipático y odiable de los últimos años. Thomas Jane se esfuerza, aunque en los momentos más dramáticos parece no estar a la altura (por ejemplo en la escena final, aunque en este caso puede que no sea culpa suya, y sí del director por mostrarla con tanta brusquedad).

Debido a esos personajes, cada muerte nos duele (especialmente "incómodos" son los momentos del suicidio y el sacrificio), cada situación de peligro nos pone en tensión y realmente viendo la película se pasa mal. Incluso en los momentos más sobrenaturales, uno se puede llegar a agobiar y mucho, con una mezcla entre repulsión y terror. Las escasas escenas puramente de terror están rodadas con un pulso envidiable, y sin adornos ni florituras: son set-pieces cojonudas, y destacaría por encima del resto la visita a la farmacia. El primer ataque en la sala de generadores queda un poco empañado por los horribles FX, pero el resto de efectos especiales son decentes y no te sacan para nada de la película. Además, qué coño, son meritorios si pensamos que la peli ha costado ¡18 millones! (una minucia comparado con otros títulos de temática o fines parecidos).

El director opta por rodar de forma cercana, casi documental, los hechos. Y claramente critica nuestro comportamiento social ante tales extremos, y en esa crítica van incluidos muchos sectores, incluso el militar (aunque su implicación en la trama es lo más pillado por los pelos de toda la peli). Y la verdad, es que, en general, la especie humana no sale muy bien parada en el análisis, mostrando un mensaje pesimista, aunque con un pequeño halo de esperanza. En este sentido me recordó a Hijos de los hombres (de Cuarón), en el sentido de ofrecer una visión desoladora de nuestro mundo, pero con algo de optimismo.

Y así llegamos al final de la cinta, modificado de la novela para bien. La manera de cerrar el film es totalmente coherente con el resto que hemos ido viendo (y sufriendo), y la decisión de Darabont es, cuando menos, arriesgada. Pero olé sus cojones por terminar de esa forma todo, aunque quizá la decisión final tomada con cierto personaje (que ya comentaremos cuando se estrene) parezca un pelín abrupta, sobre todo en lo que implica a otro de los personajes. Pero no por sorprendente deja de tener fuerza, y seguramente quede grabada a fuego en la mente de muchos espectadores, incluso días después de haberla visto. A mí me ha sucedido, y creo que redondea una cinta off-Hollywood, difícil de digerir para muchos, pero muy satisfactoria como cinta de terror, o mejor dicho, como drama humano (que es finalmente lo que es). Una sorpresa, y de lo mejorcito visto últimamente que ha venido del otro lado del Atlántico.


¡Ah! Y así debería haber sido la adaptación de Silent Hill (incluso repite una actriz de aquella: Laurie Holden). Hay muchos puntos en común en la historia y en las formas, y hubiera quedado bastante maja (y eso que la adaptación ya existente me gusta).


PD: ¿vistéis el ambiente de frikismo exagerado que se respiraba en la muestra de cine fantástico? Porque hubo más de un comentario en voz alta de graciosetes, que tenían gracia en momentos determinados, pero uno tras otro pues...

PD2: Siento el tocho.

Iniciado por Vincent

PD: ¿vistéis el ambiente de frikismo exagerado que se respiraba en la muestra de cine fantástico? Porque hubo más de un comentario en voz alta de graciosetes, que tenían gracia en momentos determinados, pero uno tras otro pues...

Yo la vi en el pase de prensa, hace unas semanas.

Todo el mundo pareció notoriamente interesado y absorto, salvo un par de personajes, un crítico bastante famoso acompañado de un amigo, que estuvieron toda la película partiéndose de risa, literalmente. Ejemplos: cuando llegan a la farmacia y saltan por encima del mostrador. Eso, así, sencillamente.

Con lo bien que iba el hilo y ya tuvo que venir el de siempre (por cierto, cuando a uno se le banea... ¿puede entrar a postear con otro nick?) a joderlo.

Se respiraba calma, tranquilidad y buen rollo y ahora (Y a partir de mañana va a ser peor, menudo chaparron nos espera).

La peli no la he visto, estoy haciendo verdaderos esfuerzos para no conseguirla por medios "reprobables" porque prefiero disfrutarla en el cine a pantalla grande.

Pero, por lo que he visto en fotos y trailers, por los jugosos comentarios que estoy leyendo aqui (sobre todo Bela Karloff, un tio que SABE DE CINE, TIENE CRITERIO Y SABE HACER CRITICA COMO DIOS MANDA, ya podrian aprender otros...) y siendo Darabont pues, me sorprenderia que no me gustara (tengo ganas de ver ese final...)

El personaje de Gay Harden... segun leo os resulta cargante y puñetero... BIEN, asi es en la novela. Tiene que ser un personaje al que odies y desprecies.

PD: Ah, dudar del talento de Darabont es no tener ni pajolera idea de cine, te basta con ver Cadena Perpetua (no recuerdo haber oido hablar mal de ella a nadie, en mi puta vida).

Y juzgar esta peli, sobre todo esta peli porque los FX son malos... me parece que es no tener ni idea de que va esto.
Leer, leer el libro...

La pelicula solo costo 18 m de dolares, asi que creo que tambien hay que analizar en base a ese presupuesto si esos Fx lucen mas o menos, a mi me parece de un merito tremendo.

En cuanto a la musica la edicion de Varese es muy cortita, llega a los 30 minutos de milagro gracias a que se incluye el tema de Dead Can Dance y otro tema de Isham perteneciente a La Señora Parker y el Circulo vicioso.

Y ademas, insisto, en esta peli lo de menos son los FX.

Lo sabe el que haya leido el libro y lo sabe el que ya haya visto la peli.

Iniciado por Geralt de Rivia

PD: Ah, dudar del talento de Darabont es no tener ni pajolera idea de cine, te basta con ver Cadena Perpetua (no recuerdo haber oido hablar mal de ella a nadie, en mi puta vida).

Muy cierto, aún no he encontrado a nadie que no le guste.

Pues otro que acab de ver la peli. Vaya pasada. Está muy trastornado el amigo Stephen.

Efectivamente, los FX pueden cantar en alguna secuencia (pero vamos, tampoco excesivamente, porque algún otro para mi está muy logrado).
Tremendamente angustiosa, muy clásica y con final que no deja indiferente.

Me ha encantado.

Iniciado por Geralt de Rivia

....(sobre todo Bela Karloff, un tio que SABE DE CINE, TIENE CRITERIO Y SABE HACER CRITICA COMO DIOS MANDA, ya podrian aprender otros...) ..

Ehm.... ¿Dónde dijiste que tenía que ingresar ese dinerillo?

Iniciado por Bela Karloff

un crítico bastante famoso acompañado de un amigo, que estuvieron toda la película partiéndose de risa, literalmente. Ejemplos: cuando llegan a la farmacia y saltan por encima del mostrador. Eso, así, sencillamente.

Me gustaría leer su crítica haber que dice...

Iniciado por Geralt de Rivia

El personaje de Gay Harden... segun leo os resulta cargante y puñetero... BIEN, asi es en la novela. Tiene que ser un personaje al que odies y desprecies.

A mi ese personaje me resulta demasiado cargante y estirado... con menos escenas de ella, seguiría siendo desagradable, pero no tan cansina...

Y algunas partes del final, no me gustaron demasiado...

Iniciado por Luigifelipi

Me gustaría leer su crítica haber que dice...



A mi ese personaje me resulta demasiado cargante y estirado... con menos escenas de ella, seguiría siendo desagradable, pero no tan cansina...

Y algunas partes del final, no me gustaron demasiado...

Hombre, respecto al libro, no se si en la peli sera demasiado cargante pero... ahi radica la "grandeza" del personaje.

¿Que partes del final no te convencieron? Cuenta, cuenta (en spoiler, claro está)

Para una idea más clara de cómo debería ser la fanática en la peli según el libro, a señora Carmody = la madre de Carrie.

Muy cierto, aún no he encontrado a nadie que no le guste.

_____________________________


Pues ya encontraste uno. A mi me parece una sucesión de tópicos ilustres del cine carcelario, pasado por un filtro de sensibleria melodramática de lo más vulgar.

Por cierto, y ya en el hilo, ví the mist y la verdad es que me pareció que tenía cierto encanto. Los dialogos son de TV movie y la verdad es que la estructura, con esos horribles fundidos a negro, no la despegan nada de ese tufillo televisivo; sin embargo las escenas de monstruitos son simpáticas y si no se toma demasiado en serio es disfrutable.

Iniciado por Dussander

Muy cierto, aún no he encontrado a nadie que no le guste.

Lo hay. Profesor mío del instituto. Hablando de que consideraba a Stephen King un imitador de Tolkien ( ) el tío no sabía que Cadena Perpetua estaba basada en una obra suya, y era una peli que decía le gustaba. Se lo dijimos y respondió: Bueno, es una peli que deja mucho que desear.

Iniciado por Draconary

Lo hay. Profesor mío del instituto. Hablando de que consideraba a Stephen King un imitador de Tolkien ( ) el tío no sabía que Cadena Perpetua estaba basada en una obra suya, y era una peli que decía le gustaba. Se lo dijimos y respondió: Bueno, es una peli que deja mucho que desear.

Ergo, no leyo ni a King, ni a Tolkien, ni vio Cadena Perpetua.

Si, es que Tak! es clavado a Sauron, no te jode.

La pude ver en la muestra Sci-Fi y me gustó bastante. Aunque el final no sé si me gusta del todo, estoy ahí ahí pensando en ello casi desde entonces, no le veo un sentido del todo lógico a lo contado anteriormente en la película (donde hay pocos peros), qué quiere decir el director con ello...

Geralt de Rivia, supongo que sabrás (y por aquí seguramente se habrá puesto antes) que el final de la historia de King y de la película es diferente. Lo pongo porque te veo con ganas de que alguien comente el final, y lo mismo esperas algo del libro y te chafa el de la película.

Saludos

Iniciado por Draconary

Lo hay. Profesor mío del instituto. Hablando de que consideraba a Stephen King un imitador de Tolkien ( ) el tío no sabía que Cadena Perpetua estaba basada en una obra suya, y era una peli que decía le gustaba. Se lo dijimos y respondió: Bueno, es una peli que deja mucho que desear.

¿Eing? ¿El tío decía que le gustaba hasta que se enteró de que se basaba en King? No te ofendas... PERO MENUDO GIL***LLAS.

Si bueno, gente así hay en todas partes...
Yo tengo un amigo que dice que el Episodio I de Star Wars es malo por ser eso, Star Wars... Si se llamara "Las aventuras del niño espacial" y fuera la misma película, sería buenísima

Bueno, esta persona también dice que Hulk es una mierda pero me la pide de vez en cuando

Iniciado por Vincent

Venga, otro más que viene a engordar vuestras espectativas (Comento sin spoilers).

La peli merece mucho la pena y es un compendio perfecto de terror, sci-fi, drama e incluso ramalazos de comedia (absolutamente necesarios para aliviar tanta tensión acumulada). La película tiene cierto parecido formal (y de fondo) con La guerra de los mundos, pero la de Spielberg gana por goleada (en mi opinión) en cuanto a agobio y desasosiego (el ataque del primer trípode creo que jamás lo olvidaré). En cambio The mist gana en cuanto a no dar ningún tipo de concesiones al espectador (algo que Spielberg se permitía al final de su cinta). Pero ambas optan por mostrar una invasión (de lo que sea), desde el punto de vista humano, compartiendo información con los protagonistas.

La película de Darabont va a saco y no se permite medias tintas: los momentos de terror son directos, enseñando todo lo que hay que enseñar, y la violencia (incluidos los momentos gore) no son para nada estéticos ni divertidos. La tensión es contínua desde que empieza el film hasta que acaba, con pocas bombonas de oxígeno para el espectador. Por ello se agradecen personajes como el de la amable ancianita o el de Toby Jones, ya que aportan cordura y, sobre todo, hace que empaticemos con ellos.

Y ése es otro de los puntos a favor de La niebla: el crear personajes perfectamente reconocibles. Algunos excesivamente estereotipados, eso es cierto e innegable, pero cercanos y empáticos. Y es algo lógico dado el propósito de Darabont: mostrar un mosaico de las reacciones humanas cuando estamos acorralados, cómo actuamos ante el terror a lo desconocido, y cómo hay gente (da igual que sea dentro de la política o de la religión) que se aprovecha de este hecho para llevarnos por el camino que ellos quieren y nos posicionemos en un bando u otro en vez de colaborar todos juntos con un fin determinado. Y gran parte de este logro recae en los actores, en especial de Marcia Gay Harden, que tiene el mérito de crear el personaje más antipático y odiable de los últimos años. Thomas Jane se esfuerza, aunque en los momentos más dramáticos parece no estar a la altura (por ejemplo en la escena final, aunque en este caso puede que no sea culpa suya, y sí del director por mostrarla con tanta brusquedad).

Debido a esos personajes, cada muerte nos duele (especialmente "incómodos" son los momentos del suicidio y el sacrificio), cada situación de peligro nos pone en tensión y realmente viendo la película se pasa mal. Incluso en los momentos más sobrenaturales, uno se puede llegar a agobiar y mucho, con una mezcla entre repulsión y terror. Las escasas escenas puramente de terror están rodadas con un pulso envidiable, y sin adornos ni florituras: son set-pieces cojonudas, y destacaría por encima del resto la visita a la farmacia. El primer ataque en la sala de generadores queda un poco empañado por los horribles FX, pero el resto de efectos especiales son decentes y no te sacan para nada de la película. Además, qué coño, son meritorios si pensamos que la peli ha costado ¡18 millones! (una minucia comparado con otros títulos de temática o fines parecidos).

El director opta por rodar de forma cercana, casi documental, los hechos. Y claramente critica nuestro comportamiento social ante tales extremos, y en esa crítica van incluidos muchos sectores, incluso el militar (aunque su implicación en la trama es lo más pillado por los pelos de toda la peli). Y la verdad, es que, en general, la especie humana no sale muy bien parada en el análisis, mostrando un mensaje pesimista, aunque con un pequeño halo de esperanza. En este sentido me recordó a Hijos de los hombres (de Cuarón), en el sentido de ofrecer una visión desoladora de nuestro mundo, pero con algo de optimismo.

Y así llegamos al final de la cinta, modificado de la novela para bien. La manera de cerrar el film es totalmente coherente con el resto que hemos ido viendo (y sufriendo), y la decisión de Darabont es, cuando menos, arriesgada. Pero olé sus cojones por terminar de esa forma todo, aunque quizá la decisión final tomada con cierto personaje (que ya comentaremos cuando se estrene) parezca un pelín abrupta, sobre todo en lo que implica a otro de los personajes. Pero no por sorprendente deja de tener fuerza, y seguramente quede grabada a fuego en la mente de muchos espectadores, incluso días después de haberla visto. A mí me ha sucedido, y creo que redondea una cinta off-Hollywood, difícil de digerir para muchos, pero muy satisfactoria como cinta de terror, o mejor dicho, como drama humano (que es finalmente lo que es). Una sorpresa, y de lo mejorcito visto últimamente que ha venido del otro lado del Atlántico.


¡Ah! Y así debería haber sido la adaptación de Silent Hill (incluso repite una actriz de aquella: Laurie Holden). Hay muchos puntos en común en la historia y en las formas, y hubiera quedado bastante maja (y eso que la adaptación ya existente me gusta).


PD: ¿vistéis el ambiente de frikismo exagerado que se respiraba en la muestra de cine fantástico? Porque hubo más de un comentario en voz alta de graciosetes, que tenían gracia en momentos determinados, pero uno tras otro pues...

PD2: Siento el tocho.

Excelente critica, completamente de acuerdo contigo en todo, me ha parecido absolutamente recomendable..el final , memorable y arriesgadisimo, si.....

Iniciado por Dussander

Para una idea más clara de cómo debería ser la fanática en la peli según el libro, a señora Carmody = la madre de Carrie.

Leí el libro hace tiempo. Cuando me puse con la peli pensé que se me refresacaría la memoria, pero no. Así pues mi visión de la peli es un poco al margen del libro...

Y sí, viendo esta pensé en la madre de Carrie...

Iniciado por Draconary

Lo hay. Profesor mío del instituto. Hablando de que consideraba a Stephen King un imitador de Tolkien ( ) el tío no sabía que Cadena Perpetua estaba basada en una obra suya, y era una peli que decía le gustaba. Se lo dijimos y respondió: Bueno, es una peli que deja mucho que desear.

Tengo un conocido que decía que no aguantaba a Stephen King, que le parecía malísimo. Le pregunté qué había leído de él, y me respondió que sólo "Los ojos del dragón", y que esa sin embargo le había parecido estupenda....

¿No sería mi conocido tu profesor?

Iniciado por GaCkT

Si bueno, gente así hay en todas partes...
Yo tengo un amigo que dice que el Episodio I de Star Wars es malo por ser eso, Star Wars... Si se llamara "Las aventuras del niño espacial" y fuera la misma película, sería buenísima

Pues no le falta razón