Simple. Por que ha demostrado su valía regalando a los espectadores la mejor secuela de Jurassic Park y una de las más emocionantes y grandes películas de aventuras de los últimos años.Cita:
Iniciado por jack napier
Versión para imprimir
Simple. Por que ha demostrado su valía regalando a los espectadores la mejor secuela de Jurassic Park y una de las más emocionantes y grandes películas de aventuras de los últimos años.Cita:
Iniciado por jack napier
Totalmente de acuerdo. Johnston es correctillo, pero ya se le quedan grandes estas películas.Cita:
Iniciado por difett
no lo tenía muy difícil, eh :cuniao, aunque en mi caso creo que me hasta me quedaba antes con la 3.Cita:
Iniciado por aragornn
Te veo un apasionado de Jurassic Park y respeto tu opinión, pero ahí te has pasado unos cuantos pueblos :lolCita:
Iniciado por aragornn
Más simple aún: la película hizo una pasta brutal a pesar de sus evidentes carencias (para mí es la más floja de otda la saga). Al estudio le interesa mucho lo primero y muy poco lo segundo.Cita:
Iniciado por aragornn
Cita:
Iniciado por HarlockBCN
Hace un año, dijo que Trevorrow era el sucesor de Spielberg
Trevorrow es el tipo que todo jefe/jefa de Estudio querría tener como novio para su hija/hijo: no da problemas, calladito cuando le hablan los mayores y encima termina antes de tiempo y con el presupuesto acordado.
¿Es impersonal (en el mejor de los casos)? Y qué más da. A Disney lo que le interesa es que le entreguen la peli a tiempo y dentro de presupuesto. De lo otro siempre habrá algún productor o incluso en la sala de montaje ya arreglarán el tema.
Y a correr.
Y a contar el dinerito (que es de lo que se trata).
Y a otra cosa mariposa.
Me sorprende y mucho ciertos comentarios que se vierten por aqui. Aqui algunos hablan de Colin como si le conocierais de toda la vida o su carrera fuera ya dilatada en la industria. Sorprendente ver tales afirmaciones y acusaciones de un director joven que lleva 2 peliculas. Me flipa lo rapido que sentencian algunos sin nada aun, y lo que es peor, dando ya por hecho cosas que ni han pasado antes ni tan si quiera han empezado aun, como con episodio 9, que ni ha empezado a rodarse y ya parece que alguno la ha visto. Viendo esos prejuicios y afirmaciones doy por seguro que aunque se saque la mejor pelicula de la trilogia esos diran que es la peor y bla bla. Disfrutad un poco mas y no vayamos de sabios expertos.
Yo también estoy flipando, España ese país donde todo el mundo sabe de todo y no existe la envidia ni nada :cuniaoCita:
Iniciado por myst
A Trevorrow le conocemos por su obra, que habla por sí sola. Una cinta pequeña y resultona (pero nada del otromundo, una cinta aceptaable como hay cien mil todos los años), y una megaproducción insulsa, hecha a base de fan-service y codazo-guiño-codazo para los que vimos la original en 1993, pero oye, que hizo un pastizal.
Si con estos antecedentes, nos metemos en Star Wars, que no es precisamente el paradigma de director-estrella, que imponga su estilo y tal, pues ya me dirás.
Ah, y envidia nada de nada. Es mi opinión sobre el tema.
Pero parece que o estás practicando una felación infinta a ciertas películas o personas o eres un amargado, envidioso y no sé cuántas cosas más.
En fin.
A mi Edwards no me decia nada de nada en las pelis que he visto de el y sin embargo ahora se saco un peliculon con Rogue One cerrandome la boca. Pero sin embaergo cuando supe que era el aunque no me convencia para mi gusto no dije nada y le di una oportunidad y ahi esta el resultado. Cuando supe que seria el no me queje de que sus pelis no me decian nada del otro mundo y que mejor fulanito o menganito. Y eso que la carrera de Edwards es bastante mas dilatada ya que la de Trevorrow como para poder opinar mas.
Si esto es opinar sobre aspectos de esta afición, que es el cine. Yo no me lo tomo como algo personal, pero sí que opino sobre lo que veo y escucho y me he formado una opinión al respecto.
Y sobre Rogue One, mejor voy a correr un tupido velo y para mí, como si no existiera esa película.
Hombre, Gareth Edwards tiene mucha mas personalidad de la que tiene Trevorrow, porque en Monsters/Godzilla se notaba mucho personalidad y no digamos ya en Rogue One.Cita:
Iniciado por myst
A Trevorrow su salto al blockbuster le ha sentado mal: Safety Not Guaranteed era un film pequeño, que estaba bien, habia una mano eficaz y el reparto era solvente y divertido (aunque luego el final, fuese un tanto complaciente, Connelly tenia que haberle echado mas huevos al asunto), pero en Jurassic World, visualmente era plana y con un guion bastante plano y lleno de carencias (donde Spielberg triunfaba, que era crear tension y utilizar el tema de Dios y la naturaleza, daban a Jurassic Park mucho peso, Trevorrow se limitaba a hacer guiños e imitar a Spielberg, pero fracasaba), ademas de unos personajes nefastos. A Edwards no le pasaba eso, porque su mano se nota en los films que ha dirigido, otra cosa es que su estilo no te cuele.
Estamos hablando de dos películas, sinceramente me parece muy atrevido anticipar el resultado. Entiendo que cuando uno empieza en cualquier oficio hace cosas mejores y peores y aprende por el camino. Sólo unos pocos elegidos se dan a conocer con grandes trabajos y muchos de ellos ponen el listón tan alto que luego son vilipendiados por no mantener el nivel. Yo creo que es todo muy precipitado. Yo de cine no tengo ni puta idea y no soy capaz de discutir sobre aspectos técnicos, no sé decir si Trevorrow es bueno, malo o mediopensionista, pero desde luego esperaré a que estrene el episodio IX para criticar el episodio IX.
Te lías tu mismo, pues sí es una opinión subjetiva, pero bastante desafortunada. Tratando de sentar cátedra, aparte menospreciando el trabajo de un director que ya al menos ha hecho una gran Superproducción, dejamos aparte que sea mala/buena la película.Cita:
Iniciado por tyler durden
Yo no menospreciaría a directores por solo 2 películas, encima una de ellas Superproducción, mira David Fincher que su primera película fué Alien 3 y después nos dejó con la boca abierta con Seven o James Cameron cuando cogió Aliens solo teniendo a sus espaldas Terminator, que era una cinta correctita de ciencia ficción.
No deis por muerto a Trevorrow que lo mismo hace el mejor episodio de los 3, nunca se sabe lo que puede pasar.
Obviamente, valoramos a Trevorrow por lo que ha hecho hasta ahora, y consideramos que su elección para hacer una película tan importante como episodio IX no está justificada, al menos desde el punto de vista cinematográfico. Desde el comercial ya está más que bendecido con Jurassic World, por mediocre que sea. Y esa es la razón de su elección, claro.
Si después resulta que hace un peliculón, pues todos contentos. Pero no podemos valorarlo por lo que pueda hacer (o no), sino por lo que ha hecho.
Me parece que para cuando estrenen esta película se tendrá que crear un foro sólo para ella, madre mía cuantos hablando de algo que no sabemos si se llegará a realizar|||||||
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Pero a Trevorow le va a llegar una historia ya encauzada y el haber estado metido en una gran producción como Jurassic World es tener experiencia con este tipo de films.
Richard Marquand no es que fuera Spielberg antes de su película de Star Wars, porque todo eran trabajos para la tele excepto el Ojo de la aguja.
Colin Trevorrow tiene una reunión la próxima semana en Los Ángeles con Kathleen Kennedy para discutir el futuro del personaje de Leia en la saga tras la triste muerte de la actriz Carrie Fisher
La Princesa/General Leia tiene un gran papel protagonista tanto en el Episodio VIII como en el Episodio IX y, aunque sus escenas del Episodio VIII ya están rodadas, Disney baraja varias opciones para el personaje de Carrie Fisher en el Episodio IX (desde reescribir el guión de los Episodios VIII y IX a utilizar CGI al estilo de Rogue One)
El personaje tenía dos momentos clave de los Episodios VIII y IX, que por ahora se desconoce si ya han sido rodados:Spoiler:
'Star Wars' Braintrust Sets Meeting to Plot Leia's Life After Carrie Fisher's Death
http://i.imgur.com/bDY677a.jpg
Visto el resultado de Rogue One yo no dudaria lo mas minimo en que la unica solucion es hacer lo que falta con CGI. No creo que en Ep 9 tuviera demasiadas escenas y andar modificando todo ahora es peligroso y seguro que se notaria y para bastante peor ya que ep 7 y 8 ya se hizo para lo que estaba pensando en el 9. Espero que tomen esa decision y no la pifien. Ademas seria el mejor homenaje a ella y su personaje, y no dejarlo ahora tirado y mutilado. Estamos en una epoca que ya se pueden aplicar sin problema. Cambiar ahora todo de golpe y que quede bien es casi imposible por tiempo y tramas ya pensandas y rodadas.
Basta con la familia de el permiso convencidos por unos millones de dolares.
Tengo la sensación de que todo eso está acordado y contemplado en las cláusulas de los contratos; para este tipo de súper producciones no se deja nada al azar, dentro de lo que se puede...Cita:
Iniciado por juan miguel
Mas sencillo, empieza el episodio 9, sale Leia por su casa a oscuras por la noche (una doble real o por ordenador), se "trompieza" con R2-D2, se cae de cabeza y escena siguiente el funeral.
Arreglado.
Ahora en serio. No descarteis que la primera escena del episodio 9 sea eso, el funeral de Leia bajo cualquier excusa.
Igual dicen que fue asesinada y a partir de ahi surge la trama.
no le quedan millas a TrevorrowCita:
Iniciado por PrimeCallahan
http://i40.tinypic.com/2jez292.jpg
si acaso el unico que podria ser sobrino adoptivo seria Abrams
Hablando de millones... algo más de 40 millones se ha embolsado Disney de la aseguradora Lloyd´s por la muerte de Carrie Fisher.
http://www.independent.co.uk/arts-en...-a7504896.html
Disney ya estaría negociando con la familia de Carrie Fisher para usar su imagen en futuras apariciones de Leia Organa
Disney Reportedly In Negotiations With Carrie Fisher's Estate For Future STAR WARS Appearances
http://i.imgur.com/Nx6ziUL.jpg
:descolocaoCita:
Iniciado por franchute25