Tema: Star Wars

Cosicas.

En primer lugar me fascina, como a BruceTimm (y van...) la férrea autoría, no veo ese abismo entre la trilogía original y las precuelas, más o menos los mismos defectos y virtudes, aunque lógicamente la mano de gente como Keshner, Kasdan o Brackett en su mejor momento se acabe notando mas en Imperio. Considero, decía, esta saga una saga de producción, con Lucas marcando el tono y el rumbo, que se hace más fascinante a la hora de analizar la simetría episódica entre estas y las precuelas, en tono y estructura. Pero voy a centrarme en estas últimas, porque me va la marcha.

Las precuelas me parecen pulp encantador, aún con sus defectos, el homenaje /remisión/inspiración a los seriales pulp de los 40/50 tipo Flash Gordon es delicioso en su conceptualización y planteamiento, si bien ,quizá no tanto en su ejecución.

Lucas es un realizador muy clásico, en el sentido más remanente, algunos dirán incluso que acartonado. No me parece un gran director, ni siquiera notable, pero tampoco un mediocre. Tiene pulso para la planificación y el montaje, así cómo para la creación de set-pieles (los travellings laterales durante la persecución en Coruscant molan mucho) .Su capacidad como dialoguista, teniendo en cuenta el pulp en el que se encuadran, brilla en el entramado político y flaquea especialmente en la plasmación de la historia de amor, que no en el planteamiento , aunque sospecho que más por por,problemas dirigiendo a los jóvenes, que por los diálogos en si, que al fin y al cabo se encuadran en el tono ,naif y cuasi bucólico de los seriales a los que antes hacía referencia.

Ese tono pulp y de aventura fresca, familiar, despreocupada, conflictos de temas universales plasmados con un par de trazos, lo que incluye la definición de personajes, que es lo que molesta a muchísima gente (brocha gorda podría decirse, aunque aquí no sería crítica negativa al menos para mi ) y plenamente disfrutable se encuentra con mayor fuerza en el magnífico episodio I, que remite en estructura e intenciones al IV, cosa que se mantiene en las demás. Esa estructura reversa episódica/narrativa es tremendamente estimulante cuando se revisa la saga a posteriori, se haga en orden cronológico o no.

Clones tiene cine de grandes quilates dentro, todo lo relativo al la investigación de Kenobi y los clones remite por momentos al mejor noir, magnífica creación de atsmosferás y suspense (aunque pasados por el filtro pulp, y aquí está la clave). El desarrollo de las maquinaciones de Palpy, y su siervo Dooku, el hecho de que Anakin sea un joven chulesco y engreído que evidencia el fracaso de Obi-Wan y las enormes fisuras del sistema de adiestramiento Jedi, gobernado por gente engreída y dógmatica, que se creen invulnerables, todo ello resulta delicioso . Fisuras, por cierto, que aprovechará Palpy, claro que si.

Las historia de amor de nuevo, ecos de tragedia griega pasada por el pulp, con Jorgito gritándoselo a la cara en múltiples momentos a un respetable que, discúlpenme, pareció no terminar de comprender el tono, preferencias personales a parte: El retozamiento en la hierbecita entre los dos amantes, la despedida en la arena bigger than life, el Power!! Unlimited Power!! del epi III..., soberbio por cierto abrazando una oscuridad pulperizada, abordar grandes temas universales y plasmarlos de manera que el subrayado y el trazo grueso sea evidente, va de la mano con el tono buscado (pulp), por lo que nada que objetar.


Vamos, que estupendas las seis, en líneas generales.

Ya me dices, Timm

Ea.

Fight!

Iniciado por Branagh/Doyle

Cosicas.

En primer lugar me fascina, como a BruceTimm (y van...) la férrea autoría, no veo ese abismo entre la trilogía original y las precuelas, más o menos los mismos defectos y virtudes, aunque lógicamente la mano de gente como Keshner, Kasdan o Brackett en su mejor momento se acabe notando mas en Imperio. Considero, decía, esta saga una saga de producción, con Lucas marcando el tono y el rumbo, que se hace más fascinante a la hora de analizar la simetría episódica entre estas y las precuelas, en tono y estructura. Pero voy a centrarme en estas últimas, porque me va la marcha.

Las precuelas me parecen pulp encantador, aún con sus defectos, el homenaje /remisión/inspiración a los seriales pulp de los 40/50 tipo Flash Gordon es delicioso en su conceptualización y planteamiento, si bien ,quizá no tanto en su ejecución.

Lucas es un realizador muy clásico, en el sentido más remanente, algunos dirán incluso que acartonado. No me parece un gran director, ni siquiera notable, pero tampoco un mediocre. Tiene pulso para la planificación y el montaje, así cómo para la creación de set-pieles (los travellings laterales durante la persecución en Coruscant molan mucho) .Su capacidad como dialoguista, teniendo en cuenta el pulp en el que se encuadran, brilla en el entramado político y flaquea especialmente en la plasmación de la historia de amor, que no en el planteamiento , aunque sospecho que más por por,problemas dirigiendo a los jóvenes, que por los diálogos en si, que al fin y al cabo se encuadran en el tono ,naif y cuasi bucólico de los seriales a los que antes hacía referencia.

Ese tono pulp y de aventura fresca, familiar, despreocupada, conflictos de temas universales plasmados con un par de trazos, lo que incluye la definición de personajes, que es lo que molesta a muchísima gente (brocha gorda podría decirse, aunque aquí no sería crítica negativa al menos para mi ) y plenamente disfrutable se encuentra con mayor fuerza en el magnífico episodio I, que remite en estructura e intenciones al IV, cosa que se mantiene en las demás. Esa estructura reversa episódica/narrativa es tremendamente estimulante cuando se revisa la saga a posteriori, se haga en orden cronológico o no.

Clones tiene cine de grandes quilates dentro, todo lo relativo al la investigación de Kenobi y los clones remite por momentos al mejor noir, magnífica creación de atsmosferás y suspense (aunque pasados por el filtro pulp, y aquí está la clave). El desarrollo de las maquinaciones de Palpy, y su siervo Dooku, el hecho de que Anakin sea un joven chulesco y engreído que evidencia el fracaso de Obi-Wan y las enormes fisuras del sistema de adiestramiento Jedi, gobernado por gente engreída y dógmatica, que se creen invulnerables, todo ello resulta delicioso . Fisuras, por cierto, que aprovechará Palpy, claro que si.

Las historia de amor de nuevo, ecos de tragedia griega pasada por el pulp, con Jorgito gritándoselo a la cara en múltiples momentos a un respetable que, discúlpenme, pareció no terminar de comprender el tono, preferencias personales a parte: El retozamiento en la hierbecita entre los dos amantes, la despedida en la arena bigger than life, el Power!! Unlimited Power!! del epi III..., soberbio por cierto abrazando una oscuridad pulperizada, abordar grandes temas universales y plasmarlos de manera que el subrayado y el trazo grueso sea evidente, va de la mano con el tono buscado (pulp), por lo que nada que objetar.


Vamos, que estupendas las seis, en líneas generales.

Ya me dices, Timm

Ea.

Fight!

Magnifico post compañero y no podria estar mas de acuerdo en todo lo que dices, lo hago mio.

Ya TARDABA en salir la condescendencia barata respecto a las técnicas tradicionales, siendo EVIDENTE que sus muchas limitaciones DELATABAN EL PROCESO a poco que mediasen conocimientos al respecto y un criterio analítico desapasionado. Esas RETROPROYECCIONES en Superman (y el cableado asociado) admiten POCA defensa a ese respecto. No obstante, tampoco la necesita. Es un film por otra parte MUY estimable con el PRIMER acto (y dos cuartos del segundo) más reivindicable del género en el medio audiovisual en imagen real.

P.D- AUTOR debiendo hacer autocrítica desde el juicio sesgado fundamentado en apetencias personales subjetivas de un sin número de advenedizos. Es que LO FLIPO. MUCHO.

- Eh, oiga, Don Juan Ramón, ¿Quiere usted hacer el favor de NO prosificar más? Escúchenos. ¡Haga autocrítica!
- ¿Y vosotros quién CARAJO sois?
- Lectores. Hemos COMPRADO sus libros. Usted COME gracias a nosotros. NOS LO DEBE.
- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Branagh/Doyle, sin tapujos. Te quiero. Follemos o algo.

Fascinante texto. Lo que llevo defendiendo desde siempre. Fábula moral amparada en el pulp más disfrutable, con TODAS sus señas distintivas (Lucas DOMINA ese referente como pocos), reivindicando a Commando Cody, Buck Rogers, Flash Gordon y demás en una reinterpretación complementaria de la trilogía clásica.

Para enmarcar.

Iniciado por BruceTimm

Ya TARDABA en salir la condescendencia barata respecto a las técnicas tradicionales, siendo EVIDENTE que sus muchas limitaciones DELATABAN EL PROCESO a poco que mediasen conocimientos al respecto y un criterio analítico desapasionado. Esas RETROPROYECCIONES (y el cableado asociado) admiten POCA defensa a ese respecto. No obstante, tampoco la necesita. Es un film por otra parte MUY estimable con el PRIMER acto (y dos cuartos del segundo) más reivindicable del género en el medio audiovisual en imagen real.

P.D- AUTOR debiendo hacer autocrítica desde el juicio sesgado fundamentado en apetencias personales subjetivas de un sin número de advenedizos. Es que LO FLIPO. MUCHO.

- Eh, oiga, Don Juan Ramón, ¿Quiere usted hacer el favor de NO prosificar más? Escúchenos. ¡Haga autocrítica!
- ¿Y vosotros quién CARAJO sois?
- Lectores. Hemos COMPRADO sus libros. Usted COME gracias a nosotros. NOS LO DEBE.
- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Ouch. No estoy muy seguro de por quién va eso... :p .

¿Que te ha parecido mi comentario? No es necesidad de atención, en serio (¿está quedando muy stalker?) es que tú opinión me importa. Y MUCHO. ;) (ahora es cuando me dices que en el agradecimiento va implícito el acuerdo), ¿a que si?

PD: Otro privado tienes. Mejor te aviso dado el poco tiempo que me dijiste que tienes, por si a lo mejor no caes en mirar. PRISA NINGUNA.

PD2: Cabronazo. Estoy ayudando a digitalizar unos documentos a mis venerables padre, Ha vuelto de la sala de estar de traer el tercer archivador y de la carcajada que he pegado aún me miran raro.

TARDE. . Ajajaja. Sobre el sexo, vete al post de adivina la banda sonora y lee mi última intervención. ¿Se te ha congelado la sonrisa?

Mmm... Voy a probar (modo BruceTimm on):

"Francis Ford Coppola": "Por fin Drácula podrá verse en formato doméstico con los niveles de ,brillo, contraste y profundidad de color con los que fue concebida en su momento, respetando el homenaje pictórico a Murnau y el expresionismo alemán, que fue mi intención hacer y...

"Fan loco": Pero esto QUE COÑO ES . No se ve UN CARAJO, todo oscuro, verdoso y difuso . ¿A ESTO TENEIS LA POCA VERGUENZA DE LLAMAR ALTA DEFINICIÓN? Y en cines NI DE COÑA SE VIO ASI.

"Francis Ford Coppola": "El DVD, así cómo dispositivos de visualización sin calibrar y dependiendo del acondiciomiento e iluminación de la sala, tienen graves problemas para representar la fotografía de la película fielmente, por eso se altero en su momento. Al fin el Blu-Ray permite respetar nuestra visión. Si en cine no se vio correctamente, echele la culpa al proyeccionista".

"Fan loco": NO ME CUENTES MILONGAS PAQUITO, QUE SOY YO QUIEN TE LA VA A COMPRAR. Esto es una PUTA MIERDA. O LA REEDITAS EN CONDICIONES, O NADA DE NADA.

"Francis Ford Coppola": Hoy no... MAÑANA! AJAJAJAJAJJAAAJAJA

(modo BruceTimm off)

Iniciado por Branagh/Doyle

Clones tiene cine de grandes quilates dentro, todo lo relativo al la investigación de Kenobi y los clones remite por momentos al mejor noir, magnífica creación de atsmosferás y suspense (aunque pasados por el filtro pulp, y aquí está la clave).

Confieso que si bien podría recitar de memoria las 3 películas de la trilogía clásica, y pese a haber ido al cine a ver todas las precuelas (8 veces entre las 3 ), el Episodio II no quedó demasiado fijo en mi memoria y hasta el año pasado creo que no la había visto en años. Pero tras volver a verla me gustó mucho esa parte que citas, en Coruscant y Kamino. La primera tenía un aire casi a Blade Runner con esa ciudad galáctico urbanizada a saco, nocturna y laberíntica, algo no visto en la saga, ni antes ni después (salvo el III pero el tono y momento difiere). Y lo de Kamino ya era casi Alien, con ese planeta sumergido en una tormenta constante sobre el océano. Gran tratamiento del agua CGI por parte de la ILM, por cierto. De hecho todo el enfoque de la investigación, descubriendo el espectador, junto a Obi Wan, los pasos del Sith me parecen lo mejor del film y casi que de las precuelas junto al tramo final del Episodio III.

Synch

Iniciado por BruceTimm

Branagh/Doyle, sin tapujos. Te quiero. Follemos o algo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Cosicas.

En primer lugar me fascina, como a BruceTimm (y van...) la férrea autoría, no veo ese abismo entre la trilogía original y las precuelas, más o menos los mismos defectos y virtudes, aunque lógicamente la mano de gente como Keshner, Kasdan o Brackett en su mejor momento se acabe notando mas en Imperio. Considero, decía, esta saga una saga de producción, con Lucas marcando el tono y el rumbo, que se hace más fascinante a la hora de analizar la simetría episódica entre estas y las precuelas, en tono y estructura. Pero voy a centrarme en estas últimas, porque me va la marcha.

Las precuelas me parecen pulp encantador, aún con sus defectos, el homenaje /remisión/inspiración a los seriales pulp de los 40/50 tipo Flash Gordon es delicioso en su conceptualización y planteamiento, si bien ,quizá no tanto en su ejecución.

Lucas es un realizador muy clásico, en el sentido más remanente, algunos dirán incluso que acartonado. No me parece un gran director, ni siquiera notable, pero tampoco un mediocre. Tiene pulso para la planificación y el montaje, así cómo para la creación de set-pieles (los travellings laterales durante la persecución en Coruscant molan mucho) .Su capacidad como dialoguista, teniendo en cuenta el pulp en el que se encuadran, brilla en el entramado político y flaquea especialmente en la plasmación de la historia de amor, que no en el planteamiento , aunque sospecho que más por por,problemas dirigiendo a los jóvenes, que por los diálogos en si, que al fin y al cabo se encuadran en el tono ,naif y cuasi bucólico de los seriales a los que antes hacía referencia.

Ese tono pulp y de aventura fresca, familiar, despreocupada, conflictos de temas universales plasmados con un par de trazos, lo que incluye la definición de personajes, que es lo que molesta a muchísima gente (brocha gorda podría decirse, aunque aquí no sería crítica negativa al menos para mi ) y plenamente disfrutable se encuentra con mayor fuerza en el magnífico episodio I, que remite en estructura e intenciones al IV, cosa que se mantiene en las demás. Esa estructura reversa episódica/narrativa es tremendamente estimulante cuando se revisa la saga a posteriori, se haga en orden cronológico o no.

Clones tiene cine de grandes quilates dentro, todo lo relativo al la investigación de Kenobi y los clones remite por momentos al mejor noir, magnífica creación de atsmosferás y suspense (aunque pasados por el filtro pulp, y aquí está la clave). El desarrollo de las maquinaciones de Palpy, y su siervo Dooku, el hecho de que Anakin sea un joven chulesco y engreído que evidencia el fracaso de Obi-Wan y las enormes fisuras del sistema de adiestramiento Jedi, gobernado por gente engreída y dógmatica, que se creen invulnerables, todo ello resulta delicioso . Fisuras, por cierto, que aprovechará Palpy, claro que si.

Las historia de amor de nuevo, ecos de tragedia griega pasada por el pulp, con Jorgito gritándoselo a la cara en múltiples momentos a un respetable que, discúlpenme, pareció no terminar de comprender el tono, preferencias personales a parte: El retozamiento en la hierbecita entre los dos amantes, la despedida en la arena bigger than life, el Power!! Unlimited Power!! del epi III..., soberbio por cierto abrazando una oscuridad pulperizada, abordar grandes temas universales y plasmarlos de manera que el subrayado y el trazo grueso sea evidente, va de la mano con el tono buscado (pulp), por lo que nada que objetar.


Vamos, que estupendas las seis, en líneas generales.

Ya me dices, Timm

Ea.

Fight!

Me parece muy bien. Yo, en cambio, las detesto, de la misma forma que adoro la trilogía original.

Ya TARDABA en salir la condescendencia barata respecto a las técnicas tradicionales, siendo EVIDENTE que sus muchas limitaciones DELATABAN EL PROCESO a poco que mediasen conocimientos al respecto y un criterio analítico desapasionado. Esas RETROPROYECCIONES en Superman (y el cableado asociado) admiten POCA defensa a ese respecto. No obstante, tampoco la necesita. Es un film por otra parte MUY estimable con el PRIMER acto (y dos cuartos del segundo) más reivindicable del género en el medio audiovisual en imagen real.

P.D- AUTOR debiendo hacer autocrítica desde el juicio sesgado fundamentado en apetencias personales subjetivas de un sin número de advenedizos. Es que LO FLIPO. MUCHO.

- Eh, oiga, Don Juan Ramón, ¿Quiere usted hacer el favor de NO prosificar más? Escúchenos. ¡Haga autocrítica!
- ¿Y vosotros quién CARAJO sois?
- Lectores. Hemos COMPRADO sus libros. Usted COME gracias a nosotros. NOS LO DEBE.
- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Como veo que vuelves a las formas recurrentes descalificadoras sobre mis argumentos, se me acabaron las ganas de seguir con este (sin) debate. Yo me bajo aquí.

Uf, a mí las precuelas me parecen malas . Quitando la música, los aspectos técnicos (no todos), algunas cosas del diseño de producción...no tengo por dónde cogerlas. Además, innecesarias. Veo algunas buenas ideas, pero muy mal plasmadas. Del conjunto sólo puedo salvar ciertos trozos de El ataque...y el tercio final de La venganza...

Borrado.

Iniciado por jack napier

Me parece muy bien. Yo, en cambio, las detesto, de la misma forma que adoro la trilogía original.



Como veo que vuelves a las formas recurrentes descalificadoras sobre mis argumentos, se me acabaron las ganas de seguir con este (sin) debate. Yo me bajo aquí.

Jack, esto que te voy a decir, te lo digo por tu bien desde el cariño y el aprecio que te tengo, que es mucho, me creas o no. Léelo despacito, por favor. Un abrazo enorme.

Jack, vamos, a poco que leas a Bruce sabes que la mayúsculas en su caso son una cuestión puramente enfática, no equivale a gritar. Respecto a su respuesta concreta, vamos, un poco de sentido del humor. ¿Que es mordaz, ácido e irónico? Si. Que mete el dedito en la llaga? Puede. Pero no ha insultado ni personalizado en nadie en concreto. No sé, quizá yo lo capto mejor porque aquí en Andalucía se puede soltar un ¿que pasa, hijo de la gran puta? y a continuación darse un abrazo , pero creo que queda claro que su forma de redactar es una cuestión de estilo. ¿Qué puede no gustar? Correcto. Pero en ningún caso creo que vaya contra ti ni contra nadie, y que esté faltando al respeto. Ha hecho un símil ácido con la literatura para ejemplificar su postura en el debate. Nada más.


Por otro lado Jack, como te dice Marty, no sé porque te agobias o te retiras cuando un número determinado de personas, sean 1 o 50, mantienen una postura contraria a la tuya de forma vehemente. Te lo ha dicho Marty, Agustín, y te lo he dicho yo varias veces (esta mañana sin ir más lejos en el hilo de Exodus): te apreciamos mucho. De verdad. Que te "demos caña" forerilmente hablando no es razón suficiente para que en determinado momento digas (¡todos contra mí! o, ¡me voy del hilo!) e incluso, como paso en su momento en el hilo de Batman, decir que te vas del foro. No. Deja claros tus argumentos (ojo, no un esto es lo que pienso y ya está, eso es saltar directamente a tus conclusiones) y en base a ellos, debate que si, que no, y porque. Una vez expuesto y debatido, si el número de opiniones contrarias a lo que uno piensa son mayoría, pues no pasa nada, oye.

No tiene sentido quejarse y decir: "Esta visto que estoy solo, no respetais mi postura, tenéis que comprender y respetar lo digo. No critiqueis lo digo, por favor". Ahí esta tu error: No se crítica y se cuestiona al que argumenta ni la manera de pensar de este este, se crítica lo que se argumenta. No se califica de infundada o insostenible la manera de pensar de una persona, sino su opinión de un tema concreto. No hay ninguna falta de respeto. No hay ningún ataque directo. Te lo prometo.


Por último, Jack, me da la sensación de a veces, lees o bien en diagonal, o bien demasiado rápido. Te lo digo porque muchas veces interpretas justo lo contrario de lo que los compañeros acaban de escribir,con el consecuente desconcierto generalizado y lío posterior: veansé algunas respuestas a mis análisis, o cuando en el hilo de Batman le dijiste varias veces a Marty que se consideraba herejía criticar a Nolan o que no paraba de sacarle defectos a los de Burton cuando en las chopocientas páginas anteriores quedaba claro que eso no era así. Relájate, respira, lee despacio y atentamente y reele antes de darle a enviar por si acaso. Verás como los malentendidos desaparecen.

No te tomes esto tan a pecho, es un lugar donde venimos a exponer nuestra postura sobre temas que nos apasionan, de manera amigable y distendida, que ayuda a olvidar los problemas de esta vida tan jodida. No es una competición ni una lucha de egos. Nadie pretende quedar por encima de nadie.


Te digo todo esto porque no quiero ni oir hablar, pero ni oír hablar, de que dejes de postear aquí, y porque quiero que estés cómodo y feliz aquí y tu experiencia foreril sea la mejor posible. Estoy seguro de que lo conseguirás. Y para cualquier cosa aquí me (nos) tienes.

¿Pero a qué viene esta soflama que me has soltado? ¿El qué tengo que conseguir: corregir mi actitud? ¿Por soltar una opinión? ¿A qué viene decir no se qué lío con Marty en el hilo de Batman hace mil años? Es alucinante, vamos... Y confundes los términos, yo no he dicho que BruceTimm me insultara, sólo he dicho que sobraba los adjetivos a mis argumentos. Si no lo quieres reconocer, allá tú.

Mira, el hilo no está para chorradas y un debate sobre mis supuestos defectos (se ve que sólo los tengo yo, por lo visto), sino para hablar de Star Wars. No me hacen falta tus consejos, así que déjalo ya, por favor.

¿Pero por que te lo tomas así? No lo entiendo... Simplemente he creído que debía decirtelo. Con toda la buena fé y la buena intención del mundo, puesto que te aprecio.


Me apena mucho que te lo tomes mal, como si fuera un ataque. Nada más lejos.

Vaya. Lo siento.

:(

TAL CUAL.

NO pretendía (y me he cuidado MUCHO de hacerlo) PERSONALIZAR en NADIE. Lamento que hayas interpretado una ofensa en mi texto. Igual quedó algo áspero (cierre al margen, porque el símil era una reiteración del argumentario previo). No era mi intención. Aunque ahora que lo pienso...

... todo tiene sentido. En un cómic ¿sabes cómo se nota quién va ser el villano más malvado?, es justamente el opuesto del héroe, y la mayoría de las veces son amigos... como tú y yo. Debí comprenderlo hace mucho tiempo, ¿sabes por qué?, por los niños.
Me llamaban Don Cristal".

Iniciado por BruceTimm

TAL CUAL.

NO pretendía (y me he cuidado MUCHO de hacerlo) PERSONALIZAR en NADIE. Lamento que hayas interpretado una ofensa en mi texto. Igual quedó algo áspero (cierre al margen, porque el símil era una reiteración del argumentario previo). No era mi intención. Aunque ahora que lo pienso...

... todo tiene sentido. En un cómic ¿sabes cómo se nota quién va ser el villano más malvado?, es justamente el opuesto del héroe, y la mayoría de las veces son amigos... como tú y yo. Debí comprenderlo hace mucho tiempo, ¿sabes por qué?, por los niños.
Me llamaban Don Cristal".

Releelo por favor. Eres una persona inteligente y te darás cuenta que hay formas mejores de decir las cosas. A veces tengo la sensación que me lo dices como si te ofendiera que tenga una determinada opinión sobre ciertas temáticas. Que nadie nos da un duro por defenderles Dicho esto, sé que no has tenido intención de ofensa alguna, pero ahora me queda más claro. GRACIAS

¿Pero por que te lo tomas así? No lo entiendo... Simplemente he creído que debía decirtelo. Con toda la buena fé y la buena intención del mundo, puesto que te aprecio.


Me apena mucho que te lo tomes mal, como si fuera un ataque. Nada más lejos.

Pd: Un placer debatir con ambos.

Vaya. Lo siento.

:(

Disculpa si te ha ofendido mi tono. Todo olvidado

Jack sinceramente y con todo el aprecio que sabes que te tengo creo que te has equivocado de cabo a rabo y que has malinterpretado completamente el comentario del compañero Branagh/Doyle, el solo te ha tendido la mano con toda la buena fe y tu la has tirado una piedra en toda la cara.

Te aconsejo que te lo vuelvas a leer con calma y veras que para nada te critica tu actitud ni te ataca todo lo contrario.

Consejo de amigo.

Iniciado por Branagh/Doyle

[B]JEs un lugar donde venimos a exponer nuestra postura sobre temas que nos apasionan, de manera amigable y distendida, que ayuda a olvidar los problemas de esta vida tan jodida. No es una competición ni una lucha de egos. Nadie pretende quedar por encima de nadie.

Yo vine a este foro para lo primero: EXPONER nuestra (mi) postura de algo que me apasiona, especialmente en mi caso en el tema de la Saga de Batman. Si bien mi intención no es salir en defensa de nadie, entiendo a Jack, así como no entiendo que nadie pueda reconocer que alguien se pueda sentir afectado ante el modo en que se dirigen para contrariarle su apreciación, por más ilegítima. Si el deseo del usuario es exponer su opinión desde su "yo pienso" o "yo lo interpreto así", y esto a nadie le parece válido, es simple: dejen al usuario exponer lo que quiere decir, sin RECURRENTEMENTE pedirle que entienda valores de: autoría, formalismo, etc.

El dueño de un equipo de fútbol es quien decide lo que le venga en gana, pero son los fanáticos que sufren para bien o mal sus decisiones. Por lo tanto el fanático también tiene derecho de opinar lo que desee por más el dueño/creador de este equipo sea el que tome las decisiones. El equipo trascendió no solo a propósitos personales, ya trascendió a sentimientos colectivos. Y pasa con las películas...

Además, por más conocimiento pueda tener un usuario sobre autoría, lealtad argumental, y todo lo que se quiera agregar -seguramente válidos por encima de muchos de nosotros como yo, y que uno deseara también tener- no veo la necesidad de exponerlas con lo que he puesto en negrita: Pareciendo una competición de egos y sí, muchas veces estas parecen pretender poner un argumento encima del otro.

Yo personalmente, luego de mi experiencia, lo que he hecho en el poco tiempo que llevo acá es seguir mi línea de opiniones evitando en caer en este dime y diretes. Que a algunos les guste o fascinen la manera pedante en que algunos se pueden dirigir, no quiere decir que todos los debamos tomar con ese mismo gusto, o respetar.

Iniciado por Agustin.

Jack sinceramente y con todo el aprecio que sabes que te tengo creo que te has equivocado de cabo a rabo y que has malinterpretado completamente el comentario del compañero Branagh/Doyle, es solo te ha tendido la mano con toda la buena fe y tu la has tirado una piedra en toda la cara.

Te aconsejo que te lo vuelvas a leer con calma y veras que para nada te critica tu actitud ni te ataca todo lo contrario.

Consejo de amigo.

Es cierto, Agustín, y le pido disculpas públicamente. A veces mis impulsos me juegan malas pasadas.

Freeloop, gracias por el capote

Lo que sí quiero aclarar es que yo en ningún momento he pretendido sentar cátedra sobre mi forma de ver las cosas. En eso estoy con Freeloop, yo creo que se puede mantener algo sin menospreciar a nadie, algo que nunca he hecho, y si se me ha escapado, no era intención.

Se te ha quedado ahí enquistado nuestro primer encuentro, eh Freeloop. Y yo que pensaba que aquella malinterpretación se había aclarado...

Y a ver, yo SÉ de AUTORÍA porque ME la he EMPAPADO legalmente. Estamos en lo de siempre... De CINE se sabe y el CINE se estudia. Y con otras muchas ARTES y disciplinas, TANTO DE LO MISMO...

Fascinación ninguna. Eso sería fanatismo loco y solo faltaría que existiese en foros también. Respeto y admiración sinceros, eso si. Ganados a pulso y esfuerzo por parte de los afortunados, y cuidadosamente meditado y evaluado por parte de los emisores. Al menos en mi caso.

Por otro lado, la aproximación de Jack -basada en preferencias personales, como por otra parte el 99% de la gente que postea, es perfectamente válida-. De hecho, yo no hablaba de eso, sino de como se suele tomar comentarios negativos a sus posturas. Creo que no es necesario que se lo tome de esa manera. Merma el disfrute del foro para el y para los demás. Por otro lado, me he tomado la libertad de ofrecerle una serie de consejos porque he visto que determinadas, digamos," tensiones" al respecto de como interpreta Jack las opiniones del resto de foreros, o su manera de afrontar el debate, vienen de lejos.

Y no se lo he dicho yo hoy por primera vez, también Marty y más gente. Lo pueden corroborar, creo yo. Cómo considero que sigue ocurriendo, he creído oportuno condensar dichas "tensiones", así cómo sus posibles soluciones en un post, por el bien del devenir de Jack en el foro y la relación con sus foreros.

Nada de pretenciosidad, lo he hecho porque me importa y le aprecio. Si no, no me habría molestado en escribir nada en absoluto. Tenedlo claro.

Un abrazo, freeloop.

A ver como digo esto sin molestar a nadie: total respeto a todos los foreros y sus opiniones y percepciones personales. Todos tenemos las nuestras y todas son respetables. Pero:

Para mí no todas las opiniones tienen el mismo valor. No sé expresarlo de otra manera, lo siento. Y para que nadie se moleste, me pongo a mí en el caso: no puedo pretender que mi opinión sobre una banda sonora tenga el mismo valor que la del compañero Brannagh/Doyle, porque su formación y conocimientos le dan unas herramientas de análisis que yo no tengo. Después vendrá la cuestión del gusto y podremos coincidir o no, pero su opinión en ese tema está mucho más fundamentada y es más valiosa que la mía. Y no tengo ningún problema con eso, es más, agradezco leer a alguien de quien puedo aprender.

El análisis de Brannagh/Doyle y BruceTimm sobre las precuelas de Star Wars (aunque a mí me gusten menos que a ellos) es una auténtica delicia, me ha encantado leerlo y hará que la próxima vez que las vea me fije en ciertas cosas e incluso pueda cambiar en algunos aspectos mi valoración. Que otro compañero diga simplemente "son malas", "los diálogos son malos", "los actores son malos" etc., es muy respetable, pero para mí no tiene el mismo valor. El recorrido que tiene un argumentario así es: estoy de acuerdo/no estoy de acuerdo, y ya está. Y que nadie me entienda mal: no digo que sólo puedan participar los foreros que tienen esos conocimientos, para nada. Está muy bien que todos podamos dar nuestra opinión, pero pretender ponerlas todas en el mismo nivel... pues no.

Así que, compañeros Brannagh/Doyle, BruceTimm, y todos los que pueden aportar sus conocimientos: Por favor, no hagáis caso a quien os llame pedantes, por favor. Si ser pedantes es argumentar como lo hacéis vosotros, y regalarnos (porque sí, es un regalo que hagáis esto gratis y por gusto) esos conocimientos que tenéis, pues sed todo lo pedantes que podáis. Por lo menos yo os estoy muy agradecido.

Iniciado por Marty_McFly

Así que, compañeros Brannagh/Doyle, BruceTimm, y todos los que pueden aportar sus conocimientos: Por favor, no hagáis caso a quien os llame pedantes, por favor. Si ser pedantes es argumentar como lo hacéis vosotros, y regalarnos (porque sí, es un regalo que hagáis esto gratis y por gusto) esos conocimientos que tenéis, pues sed todo lo pedantes que podáis. Por lo menos yo os estoy muy agradecido.

Como no pretendo alargar el tema, solo para aclarar ya que interpreto que este párrafo posiblemente sea una respuesta a lo expuesto por mi anteriormente: que alguien se pueda dirigir (o yo interpretarlo) de forma pendate por la manera de los comentarios, no es calificar a alguien como pedante. Y en tal caso, creo que el señor BruceTimm alguna vez se ha descrito: pedante porque le nace del nardo. No sería capaz de darle en lo personal esa descripción. Él con sus conocimientos se gana buena apreciación.

El valor de los comentarios del Sr BrannaghDoyle es espectacular, y yo jamá me he visto afectado por su forma de responder a algun usuario. Sabe dirigirlas, y hasta lo hace con mucho gusto. Por otro lado los conocimientos del Sr. BruceTimm, son muy importantes, con una nutrición que roza la perfección, y que sustenta información para muchos de nosotros, tanto los que conozcan la materia a debatir, así como los que no sabemos absolutamente nada. Nadie pone en duda que todo lo que expone es muy válido, y por encima de los míos u otros. Nada de eso interfiere.

Así que creo que no se trata del nivel de conocimiento con el que cada quien argumenta, sino la manera en que muchas veces estas se dirigen hacia algunos usuarios, los cuales muchas veces no son muy agradables, y sí muy excluyentes.

Que todo esté chevere.

Gracias, Marty. De verdad. Cómo siempre, aportando serenidad y sensatez en cada coma. Por las dudas, Marty yo también nos tenemos en buena estima, pero creo que puedo garantizar que eso no le ha condicionado para nada a la hora de escribir lo que ha escrito. Si lo considera necesario, que se pronuncie al respecto. Digo esto por posibles suspicacias que puedan producirse.


Voy a hablar claro. Aprecio a la globalidad de la comunidad, porque me parece muy loable y meritoria la mera razón de su existencia, su convivencia pacífica, y su actitud solidaria. Es un gran foro y estoy orgulloso de pertenecer a el. Pero lógicamente uno establece afinidad/amistad "foreril" con determinados foreros. En mi caso, esos foreros han sido Marty, Tripley, Zack, Campanilla, Jane Olsen , Otto+, Jack Napier, Akakievich y muy especialmente, BruceTimm.Como veis, poquitos, pero sólidos.

Os garantizo que la paridad o disparidad de opniones no ha tenido nada que ver aquí. Si entrever mediante la forma de expresarse cercanía en cuanto a la forma de ser o de pensar, y por que no, algo de la actitud personal de cada cual ante la vida. No tenemos necesidad de darnos jabón en absoluto . Si, amigos "virtuales" por texto e identificación. Considero que es posible. Otros se aproximaran de manera más "fría y apseptica" (otros dirán que segura) al foro, aportaran y ya está. Respetable, pero no es mi estilo.


Por último, sabéis que lo he dicho varias veces, pero lo repito: Si en algún momento mi manera de expresarme resulta prepotente o soberbia para con alguna persona (que no película o banda sonora, matiz importante), ruego que me lo digáis. Nada más lejos de mi intención.