Tema: Star Wars

Pero si lo de Yoda con el bastón es buenísimo, leñe ... Además el personaje siempre ha tenido esa vena "teatrera"; o nos hemos olvidado del episodio V y la pantomima que le hace a Luke en Dagobah al principio, con la linterna y las trolas que le mete

En cuanto a lo de la mitificación de las originales, es un hecho bastante evidente: yo he visto las precuelas no con gente de veinte años, sino con personas de treinta y cuarenta, que por la razón que sea no vieron las originales en su momento, y les han parecido de lo más entretenidas y disfrutables ... eso significa algo, y es que la edad (y la mentalidad), con que ves un film influye, y mucho, a la hora de valorarlo ...

Un saludo

Siempre he dicho que la trilogía original tiene una mitificación sorprendente pero a mi eso me parece parte de su encanto y de sus virtudes. Un diseño de producción (la ambientación espacial) de gran impacto, unos efectos visuales y sonoros apabullantes y por encima de todo una BSO de escándalo que le otorga a la saga el componente emotivo definitivo.

Pero por encima de todo una historia irresistible y unos personajes carismáticos. En el merchandising y evocaciones de la saga podemos ver como es el único fenómeno del séptimo arte que nos presenta hasta 9 personajes universalmente conocidos (y me permito el lujo de dejar a Bobba Fett o Jabba como exclusivos de fans), que serían 11 si añadimos los genéricos stormtroopers y los Ewoks.

En el caso de la historia, y más en el Episodio IV que en cualquier otro, Lucas mezcló las bases de Joseph Campbell (que son la clave de una historia universal y aceptada por todos, se da en el Señor de los Anillos, en Potter, Matrix etc), la leyenda artúrica, Tolkien y muchas otras referencias creando un cuento moral que todo se humano puede disfrutar. Acaso el Ep IV no es más que, por ejemplo, un cuento de los que siempre ha contado Disney? Un chico normal acude, con sus amigos (a los que ha ido conociendo por el camino), al rescate de una Princesa (literal) de un castillo, retenida por un maligno ser?

En los V y VI, aunque se sigue con esa tendencia, ya son episodios que pueden jugar con el universo propio de la saga (Han y Leia, Luke y Vader, la guerra etc) pero en el IV esa mezcla tan precisa de todo, y de nada, fue definitiva. El otro día leía en un libro que seguramente un director con mejores aptitudes no habría conseguido ese resultado. Paradójicamente las incapacidades de Lucas jugaron a su favor en el Episodio IV. Difícil mezclar tantas referencias y tantos personajes en una película bastante liviana y, de largo, la que menos cuenta de las 6 películas. La única que jugaba con la opción, muy real, de ser una historia cerrada.

Synch

Siempre he dicho que la trilogía original tiene una mitificación sorprendente pero a mi eso me parece parte de su encanto y de sus virtudes. Un diseño de producción (la ambientación espacial) de gran impacto, unos efectos visuales y sonoros apabullantes y por encima de todo una BSO de escándalo que le otorga a la saga el componente emotivo definitivo.

Es que ahí está el tema, precisamente. Depende cómo se usa la palabra "mitificación". Si lo entendemos en su acepción positiva, como "magía" o "encanto", estoy de acuerdo, es una saga mítica, vamos "mitificada" pero si lo entendemos en sentido negativo, es decir, como "hinchada" e "intocable" es lo que me parece injusto y con lo que no estoy de acuerdo. Es el argumentario de la gente que adora las precuelas: "las criticas sólo porque la trilogía clásica está muy mitificada y no perdonas a Lucas que las haya hecho". Me parece soberanamente injusto.

Me pasa lo mismo con Indiana Jones y la Ultima Cruzada, no me parece justo que se diga que está muy mitificada, porque no es así, para muchos es mejor que el Templo Maldito y hay, incluso, quien la pone por encima del Arca. Hay poca gente que no la guste o que diga que es mala película, muy poca.

En cualquier caso, es sólo mi opinión y no pretendo convencer a nadie de lo contrario, que cada uno estime lo que considere oportuno

Apelar a la magia y al encanto siempre ME ha parecido el argumento de quien NO tiene argumentos.

Reitero. ME.
¿Las precuelas? Maravillosas, qué duda cabe. Pulp moral muy digno.

Iniciado por BruceTimm

Apelar a la magia y al encanto siempre ME ha parecido el argumento de quien NO tiene argumentos.

Reitero. ME.
¿Las precuelas? Maravillosas, qué duda cabe. Pulp moral muy digno.

Claro, claro, por eso los sueltas tú los argumentos en tres frases. Evidentemente, hay algo más que magia y encanto que no tienen las precuelas, entre ellas, dirección, argumento, guión, FX, banda sonora... pero que, vamos, si te gustan las precuelas me parece muy bien, que a mí me da igual. Yo me quedo con la trilogía clásica de largo. Si no te gustan, pues no las veas.

Dirección, dirige EL MISMO cinco de las seis. Cinco, sí. Y en la que no dirige supervisa hasta las comas.
Argumento, el de las precuelas se me antoja más ambicioso, fíjate tú. Y la historia es siempre del mismo.
Guión, tres cuartos de lo mismo respecto a los episodios 4 y 6. "Puedes escribirlo pero no puedes declamarlo". Las coñas al respecto y la anécdota las conoce todo dios porque es de primero de cinefilia. El libreto del episodio 5 está algo más refinado, con un deje casi Hawksiano. Pero reitero, no hay coma sin supervisar.
FX, distintos medios. No seré yo quien denoste el CGI cuando Lucas llevaba razón (ha impuesto ese modelo a seguir en la industria) y la mayor defensa que se suele hacer al artesanal es tirar del adjetivo ENTRAÑABLE. ¿Algún CGI canta? Claro. Y el stop motion. Y el cartónpiedreo. Pero ME valen ambos.
Banda sonora, las hizo el mismo. Y las precuelas también tienen sus temazos más que reconocibles y reconocidos.

Del resto, paso. Para lidiar con un argumentario mediocre ya tengo mi trabajo.

Ni me molesto en contestarte. Cuando aprendas a no descalificar entonces.

Descalifico en todo caso una parte -infima- de tu argumentario, NO a quien lo esgrime. Si andas por un foro deberías tener esto clarinete.

La línea de cierre, por si tienes curiosidad, que no hay por dónde cogerla.

Es lo mismo, si descalificas mi argumento me descalificas a mí. Precisamente por eso, si hablas en el foro deberías tener eso claro y no, no tengo curiosidad por la línea de cierre ni de nada de lo que digas y, si no te importa, ignórame y todos felices.

Iniciado por jack napier

Es lo mismo, si descalificas mi argumento me descalificas a mí.

Ehhhhh, nop. Si descalifico tu argumento descalifico tu argumento. Es de una obviedad incuestionable.

Pero tú mismo. A mí ya ves tú...

Iniciado por BruceTimm

Apelar a la magia y al encanto siempre ME ha parecido el argumento de quien NO tiene argumentos.

Reitero. ME.
¿Las precuelas? Maravillosas, qué duda cabe. Pulp moral muy digno.

Dantesco

Iniciado por BruceTimm

No seré yo quien denoste el CGI cuando Lucas llevaba razón (ha impuesto ese modelo a seguir en la industria) y la mayor defensa que se suele hacer al artesanal es tirar del adjetivo ENTRAÑABLE. ¿Algún CGI canta? Claro. Y el stop motion. Y el cartónpiedreo. Pero ME valen ambos.

Eehh, no, no. No compares que el cartónpiedra se nota, pero ESTÁ AHÍ. Y el CGI NO. O eso dicen...

Y si, llevaba razón.

No sé si en general hablamos de lo mismo cuando citamos el CGI en las precuelas. Lo primero es que en el Episodio I hay una buena cantidad de maquetas y efectos prácticos. En cuanto a los CGI podríamos dividirlo en varios tipos (igual que en ILM el que trabaja en una criatura es un tipo y el que trabaja en un entorno es otro):

-Criaturas, naves, planetas etc

-Paisajes completos digitales, como los de Coruscant, Mustafar etc

-Entornos interiores 100% digitales

Para mí el problema es el tercer punto y básicamente en los episodios II y III. Los dos primeros me parecen de un grandísimo nivel (recuerdo a Spielberg pidiéndole a Lucas todo el equipo del Ep III para irse directos a La guerra de los mundos, que no quería un equipo B) y mi problema está con el tercer punto: el despacho de Palpatine, el Templo Jedi, escenas dentro de naves o estancias... Ahí es donde la película parece el plató de una TV dando el tiempo. Los actores flotando y una sensación enorme de irrealidad. En el Señor de los Anillo había una escena similar, en Moria, en el Palacio construido por los enanos, pero se disimulaba con la iluminación.

Synch

Parece que esta noche los Daft Punk van a actuar en los Grammy con máscaras de Stormtroopers

Synch

Iniciado por Synch

No sé si en general hablamos de lo mismo cuando citamos el CGI en las precuelas. Lo primero es que en el Episodio I hay una buena cantidad de maquetas y efectos prácticos. En cuanto a los CGI podríamos dividirlo en varios tipos (igual que en ILM el que trabaja en una criatura es un tipo y el que trabaja en un entorno es otro):

-Criaturas, naves, planetas etc

-Paisajes completos digitales, como los de Coruscant, Mustafar etc

-Entornos interiores 100% digitales

Para mí el problema es el tercer punto y básicamente en los episodios II y III. Los dos primeros me parecen de un grandísimo nivel (recuerdo a Spielberg pidiéndole a Lucas todo el equipo del Ep III para irse directos a La guerra de los mundos, que no quería un equipo B) y mi problema está con el tercer punto: el despacho de Palpatine, el Templo Jedi, escenas dentro de naves o estancias... Ahí es donde la película parece el plató de una TV dando el tiempo. Los actores flotando y una sensación enorme de irrealidad. En el Señor de los Anillo había una escena similar, en Moria, en el Palacio construido por los enanos, pero se disimulaba con la iluminación.

Synch

A mí el segundo punto también me parece cantoso en muchas ocasiones, y también alguna que otra criatura. Pero sí, lo de los interiores es de juzgado de guardia.

Iniciado por Jane Olsen

No tan mitificada, pero que está mitificada es evidente. Seguramente un chico de ahora que se vea por primera vez estas películas no experimentará lo mismo que aquellos que se las vieron por primera vez en los ochenta y principios de los noventa, y tal vez sea más objetivo en sus juicios que los que crecimos con ellas.

Yo naci en el 91 y las vi cuando tendría 8 o 9 años y aun mantengo que la mejor batalla espacial que he visto es el final del retorno del jedi.
Lo que en mi punto de vista hace grandes a las originales (aparte de toda una cuestión de actores, BSO etc) es el control del tempo.
Tanto el episodio IV, V, VI tienen sus partes bien diferenciadas un ejemplo es el el imperio contraataca, la batalla de HOTH, el entrenamiento de LUKE con yoda, el paseo de Han en el asteroide, la llegada a Bespine, el duelo con Vader y el final.
te cuenta muchas cosas, hace vivir muchas experiencias y todo muy bien interconectado de modo que la película se pasa volando, y asi me pasa con las 3 originales.
No es lo mismo en el episodio I, donde creo que alargaron muchísimo donde no debían(todo el tema de la carrera de vainas, el pueblo acuático ese, etc) que la hace pesada.

Iniciado por Synch

Parece que esta noche los Daft Punk van a actuar en los Grammy con máscaras de Stormtroopers

Synch

De momento participan en este curioso spot de Adidas, no os lo perdáis que tiene su punto:

Pero ese anuncio es del 2010-2011, no? Yo recuerdo haberlo visto o uno muy similar.

Synch

Iniciado por Synch

Pero ese anuncio es del 2010-2011, no? Yo recuerdo haberlo visto o uno muy similar.

Synch

Pues no lo se, yo lo he visto hoy por primera vez y el enlace que lleva a youtube es del día 24 de este mes, pero esto no quiere decir nada, lo mismo es antiguo, no lo se, aunque no ceo que los Daft Punk estos fuesen muy conocidos por aquella fecha, no ?

Por cierto, Pakiti, una pregunta, a ver si me la puedes contestar: ¿Qué diferencia hay entre las hojas de los sables? Creo que todos los sables no tienen la misma potencia. Siempre pensé que, dependiendo del color de la hoja, se tenía más control sobre la fuerza, y por tanto se era más poderoso, correspondiendo el color rojo a los Siths y el resto, a los jedis.

Se supone que Luke se construye un sable láser nuevo, con la hoja verde porque ha adquirido más destreza y conocimiento pero eso se contradice con el caso de Obi-Wan en la Guerra de las Galaxias, que lleva una hoja azul-celeste y es el segundo jedi más poderoso, después de Yoda.

Creo que es según el cristal que utilicen para hacerse la espada (llevan un mecanismo dentro de la empuñadura con un proyector de energía que lleva un cristal para amplificar la señal). Me parece que se suponía que el diseño de la espada reflejaba la trayectoria vital del jedi y quién había sido su maestro. El segundo sable de luz de Luke me parece que sigue el del diseño de Obi Wan, en tanto que el primero era el de su padre, Anakin.

El segundo sable de luz de Luke me parece que sigue el del diseño de Obi Wan, en tanto que el primero era el de su padre, Anakin

Pero si sigue el mismo patrón que el de Obi- Wan se supone que la hoja tendría que ser azul y no verde. No sé, es un poco confuso.

Muy chulo el video

Un saludo

Iniciado por jack napier

Pero si sigue el mismo patrón que el de Obi- Wan se supone que la hoja tendría que ser azul y no verde. No sé, es un poco confuso.

Pero la empuñadura es muy parecida a la de Obi Wan, en tanto la del primer sable se parece más a la de Vader. De todas formas, creo recordar que Yoda sí la llevaba verde, y Yoda también ha sido maestro de Luke.

En cualquier caso, el color del sable no tiene nada que ver con el rango del Jedi.

El color no responde a ningún rango, cada Jedi tiene libertad total para elegir el cristal que desee incluir en su sable y este, como bien habéis comentado, es el que da un color u otro al laser del sable. Según la tradición cada Jedi tiene que construirse él mismo su propio sable como parte de su aprendizaje, entonces el diseño del mismo ( y el color elegido para la hoja ) responde directamente a su gusto, otra cosa es que con el color se quiera reflejar algún matiz de su trayectoria personal como rendir homenaje a su maestro llevando el mismo color de sable que este, etc.

Se cuenta en la mitología de Star Wars que los primeros sables eran comúnmente amarillos o incluso rosa, porque de este color eran los cristales más sencillos de conseguir ( los cristales se consiguen en yacimientos repartidos por varios lugares de la galaxia, siendo que algunos son más escasos que otros ). Posteriormente los Jedi decidieron elegir como colores comunes el verde y el azul ya que estos colores representaban mejor la faceta luminosa de La Fuerza. Los Sith tradicionalmente usan el color rojo como distintivo ya que este jamás sería utilizado por un Jedi al representar este color conceptos más duros como el de la sangre, la muerte y la pasión.

Supongo que conoceréis la anécdota de que el sable morado de Mace Windu fue una petición expresa de Samuel L. Jackson, que quería que su personaje se distinguiera del resto con algún detalle distintivo.

Y si, el sable que usa originalmente Luke Skywalker es el mismo que Obi-Wan recoge en la orilla de Mustafar cuando derrota a Anakin. Se lo lleva ( tuvieron cuidado de que eso se viese perfectamente en la escena ) y es ese mismo el que entrega a su hijo veinte años después, mientras que él sigue usando el mismo que ya tenía entonces, se nota en la película que aunque el diseño es el mismo el sable está como envejecido. Cuando hicieron las películas de las precuelas se tuvo en cuenta este detalle al darle a Anakin cuando es Jedi ( a partir del Episodio II ) el mismo diseño de mango que Luke tendría en los Ep. IV y V, haciendo que encajase el hecho de que el sable que él recibe de parte de Obi-Wan fuese el de su padre. En el Ep. VI cuando Luke diseña su propio sable al haber perdido al final de la película anterior el "heredado" de Anakin ya si cambia su diseño para hacer una copia del que usaba Obi-Wan ( aunque el color de la hoja sea otro ).

Digamos pues que en la pelea Luke-Vader del V, Vader está luchando con su sable y contra su propio ex-sable.

A mi me gusta en verde. No sé porque siempre pensé que el verde denotaba algo más de poder, sabiduría o experiencia y de ahí el cambio a verde cuando Luke se fabrica el suyo para el VI.

Y qué narices, cromáticamente la pelea del VI Luke-Vader queda de lujo con verde vs rojo y además así podían vender más sables de colores

Synch