Tema: Star Wars

Claro, sentido común (algunas de las réplicas que apunto en el mensaje anterior inciden en ello, CLARO) . Pero la apelación al Convenio de Berna justifica el proceder desde la faceta legal, moral y autoral (la Trinidad). Ya sabes, argumentario ferreo y demás. .

Iniciado por BruceTimm

Claro, sentido común (algunas de las réplicas que apunto en el mensaje anterior inciden en ello, CLARO) . Pero la apelación al Convenio de Berna justifica el proceder desde la faceta legal, moral y autoral (la Trinidad). Ya sabes, argumentario ferreo y demás. .

El sentido común es deseable, claro... pero los datos empíricos no tienen rival alguno.

Un argumentario sólido cómo una roca, con bases documentadas y un razonamiento bien estructurado es lo que te puede llevar a, por ejemplo, obtener matrículas de honor en la universidad, o si lo aplicamos a la vida en general,a ser reconocido cómo un gran conversador con alto nivel cultural y con el que da gusto debatir.

Dependiendo de cómo lo enfoques, este comportamiento puede ser calificado de pedante, prepotente o soberbio... o puedes ser el puto amo.

Iniciado por Branagh/Doyle

El sentido común es deseable, claro... pero los datos empíricos no tienen rival alguno.

Un argumentario sólido cómo una roca, con bases documentadas y un razonamiento bien estructurado es lo que te puede llevar a, por ejemplo, obtener matrículas de honor en la universidad, o si lo aplicamos a la vida en general,a ser reconocido cómo un gran conversador con alto nivel cultural y con el que da gusto debatir.

Dependiendo de cómo lo enfoques, este comportamiento puede ser calificado de pedante, prepotente o soberbio... o puedes ser el puto amo.

A mi el convenio de Berna, el de Trento o el de Versalles me dan igual.

Que George Lucas tengo un buen grupo de palmeros no hace que las cosas sean distintas de las que son. Lucas perdió el norte según acabó la trilogía clásica. Nada de lo que fue introduciendo como "mejoras" en la trilogía clásica, ha servido para hacer que haya algo mejor.


En el III muchos, donde me incluyo, mencionamos el ridículo del nooo de Anakin al ser Darth Vader y enterarse de que Padme ha muerto, pero no contento con esa frase, posteriormente se decide meter ese Nooo a Vader cuando le detiene al disparar los rayos a Luke.



Como he dicho n mil veces, a Lucas se le pasó el arroz y en algún momento su chocheamiento dejó de ser algo eventual para ser total.

- Eh, oiga, Don Juan Ramón, deje de chochear. ¿Quiere usted hacer el favor de NO prosificar más sus versos? Escúchenos. ¡Qué convenio de Berna ni qué cojones! ¿Justificaciones legales, morales y autorales? ¿Lo cualo?

- ¿Y vosotros quién CARAJO sois?

- Lectores. Hemos COMPRADO sus libros y los conocemos MEJOR que usted. Nunca olvide que COME gracias a nosotros. NOS LO DEBE.

- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJA

Iniciado por BruceTimm

- Eh, oiga, Don Juan Ramón, dejé de chochear. ¿Quiere usted hacer el favor de NO prosificar más sus versos? Escúchenos. ¡Qué convenio de Berna ni qué cojones! ¿Justificaciones legales, morales y autorales? ¿Lo cualo?

- ¿Y vosotros quién CARAJO sois?

- Lectores. Hemos COMPRADO sus libros y los conocemos MEJOR que usted. Nunca olvide que COME gracias a nosotros. NOS LO DEBE.

- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJA

Construyendo espadas láser....

Iniciado por Caním

A mi el convenio de Berna, el de Trento o el de Versalles me dan igual.

Que George Lucas tengo un buen grupo de palmeros no hace que las cosas sean distintas de las que son. Lucas perdió el norte según acabó la trilogía clásica. Nada de lo que fue introduciendo como "mejoras" en la trilogía clásica, ha servido para hacer que haya algo mejor.


En el III muchos, donde me incluyo, mencionamos el ridículo del nooo de Anakin al ser Darth Vader y enterarse de que Padme ha muerto, pero no contento con esa frase, posteriormente se decide meter ese Nooo a Vader cuando le detiene al disparar los rayos a Luke.



Como he dicho n mil veces, a Lucas se le pasó el arroz y en algún momento su chocheamiento dejó de ser algo eventual para ser total.

Y a esto nos lleva argumentar cómo se debe, Bruce... a que nos llamen palmeros. Cuando la descalificación personal es la única salida... ay.

Iniciado por BruceTimm

- Eh, oiga, Don Juan Ramón, dejé de chochear. ¿Quiere usted hacer el favor de NO prosificar más sus versos? Escúchenos. ¡Qué convenio de Berna ni qué cojones! ¿Justificaciones legales, morales y autorales? ¿Lo cualo?

- ¿Y vosotros quién CARAJO sois?

- Lectores. Hemos COMPRADO sus libros y los conocemos MEJOR que usted. Nunca olvide que COME gracias a nosotros. NOS LO DEBE.

- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJA

Reportado por repost flamer.

El libro no es una obra autocomplaciente nada más, es una obra para vender y ganar dinero. Si Star Wars hubiera sido un fiasco sin el dinero de los espectadores, Lucas se habría arruinado.

Los fans no tenemos un derecho de propiedad, pero tenemos derecho a opinar y es lo que hacemos. Opinar que a Lucas se le acabó la pila y lo mejor es tenerle jubilado a que tocara/estropeara más la saga.

Iniciado por Caním

El libro no es una obra autocomplaciente nada más, es una obra para vender y ganar dinero. Si Star Wars hubiera sido un fiasco sin el dinero de los espectadores, Lucas se habría arruinado.

Los fans no tenemos un derecho de propiedad, pero tenemos derecho a opinar y es lo que hacemos. Opinar que a Lucas se le acabó la pila y lo mejor es tenerle jubilado a que tocara/estropeara más la saga.

Los "if" no es un argumento solido ni siquiera un argumento porque en la misma tesitura si a Disney no le hubiera salido bien el "ratoncito" no podría sobreexplotar SW a dia de hoy , no conozco a ningún triunfador a dìa de hoy que el poder de la suerte no sea un componente en su éxito.

Y bueno este palmero que lleva bastantes años siendo fan y gastado un porrón de pasta en la saga tal sea igual de "Fan" que algunos que se creen los "elegidos" y también oiga usted podemos opinar lo contrario que es muy malo generalizar en una sola dirección.

Iniciado por padmeluke

Los "if" no es un argumento solido ni siquiera un argumento porque en la misma tesitura si a Disney no le hubiera salido bien el "ratoncito" no podría sobreexplotar SW a dia de hoy , no conozco a ningún triunfador a dìa de hoy que el poder de la suerte no sea un componente en su éxito.

Y bueno este palmero que lleva bastantes años siendo fan y gastado un porrón de pasta en la saga tal sea igual de "Fan" que algunos que se creen los "elegidos" y también oiga usted podemos opinar lo contrario que es muy malo generalizar en una sola dirección.

¿El elegido es el que habla mal o el que habla bien? Porque no hay más que escucharos hablar sobre los defectos de la película para darse cuenta de que sois muy elegidos, porque venir aquí a defender el personaje de Jar Jar, ya hay que ser muy elegido.

Puede que me haya gastado el mismo o más dinero que tú en la saga de Star Wars y no le río todas las gracias a Lucas, ni a Disney, ni a Marvel o a DC.

Esto no es una cuestión de palmeros ni de bandos...

Yo nunca me he considerado "palmero" de nadie (de hecho me hace gracia que alguien me pueda considerar algo así; siempre he sido muy crítico con algunas decisiones de Lucas). Lo que tampoco practico es la crítica desaforada y absolutista. Intento comprender las razones de porque se hacen las cosas, y puedo entender que a muchos Lucas les parezca que se equivocó al tomar ciertas decisiones EN SU PROPIA FRANQUICIA.

Y para que conste, Jar Jar nunca ha sido santo de mi devoción, pero entiendo la intención del personaje y se me hace perfectamente soportable dentro del tono general del Episodio I. A otros no y les destroza por completo la experiencia... es totalmente respetable, por supuesto.

Lo que es un poco ridículo es convertir todo esto en cuestiones de "bandos"; yo que soy perro viejo en esto de ver y disfrutar del cine, me río bastante del concepto tan actual de "Lovers" y "Haters". Yo viví el estreno de la trilogía original y leí las criticas de la época, despreciando estas películas por lo "infantiles" que eran: que si las actuaciones, que si los Ewoks, que si los guiones, que si la simplona representación de la mitología... cuarenta años después son perfectos e inmaculados clásicos de cine de fantasía.

Y es que quizás, como he comentado otras veces, yo tenga la mala costumbre de mirar las películas en su conjunto: forma y contenido siempre van de la mano, y las intenciones de un cineasta (equivocadas o no, excesivas o mesuradas) se plasman en todos los ámbitos de un film, y son las que marcan su TONO. Las seis películas que Lucas dirigió o supervisó son, para bien o para mal, su visión de un mundo que fascinó a mucha gente (y algo debió de hacer bien, quizás por eso seguimos hablando de ello cuarenta años después). Y por eso creo sinceramente que la opinión de algunos de que la trilogía original "se la hicieron otros", o de que las precuelas son obra de un tio que estaba ya "gagá" son completamente injustas y no se ajustan en absoluto a la realidad.

En mi opinión de humilde palmero, claro está

Un saludo a todos, y disfrutad de las películas con sus defectos, leñe. TODAS adolecen de ello, y quizá por eso seguimos debatiendo sobre ellas tras todo este tiempo

Me encantan todas no sabría por cual decidirme. Todas tienen alguna información que aporta a la siguiente.
https://cefegen.es/cariotipo-humano-...grama-analisis

Iniciado por Dr. Morbius

Esto no es una cuestión de palmeros ni de bandos...

Yo nunca me he considerado "palmero" de nadie (de hecho me hace gracia que alguien me pueda considerar algo así; siempre he sido muy crítico con algunas decisiones de Lucas). Lo que tampoco practico es la crítica desaforada y absolutista. Intento comprender las razones de porque se hacen las cosas, y puedo entender que a muchos Lucas les parezca que se equivocó al tomar ciertas decisiones EN SU PROPIA FRANQUICIA.

Y para que conste, Jar Jar nunca ha sido santo de mi devoción, pero entiendo la intención del personaje y se me hace perfectamente soportable dentro del tono general del Episodio I. A otros no y les destroza por completo la experiencia... es totalmente respetable, por supuesto.

Lo que es un poco ridículo es convertir todo esto en cuestiones de "bandos"; yo que soy perro viejo en esto de ver y disfrutar del cine, me río bastante del concepto tan actual de "Lovers" y "Haters". Yo viví el estreno de la trilogía original y leí las criticas de la época, despreciando estas películas por lo "infantiles" que eran: que si las actuaciones, que si los Ewoks, que si los guiones, que si la simplona representación de la mitología... cuarenta años después son perfectos e inmaculados clásicos de cine de fantasía.

Y es que quizás, como he comentado otras veces, yo tenga la mala costumbre de mirar las películas en su conjunto: forma y contenido siempre van de la mano, y las intenciones de un cineasta (equivocadas o no, excesivas o mesuradas) se plasman en todos los ámbitos de un film, y son las que marcan su TONO. Las seis películas que Lucas dirigió o supervisó son, para bien o para mal, su visión de un mundo que fascinó a mucha gente (y algo debió de hacer bien, quizás por eso seguimos hablando de ello cuarenta años después). Y por eso creo sinceramente que la opinión de algunos de que la trilogía original "se la hicieron otros", o de que las precuelas son obra de un tio que estaba ya "gagá" son completamente injustas y no se ajustan en absoluto a la realidad.

En mi opinión de humilde palmero, claro está

Un saludo a todos, y disfrutad de las películas con sus defectos, leñe. TODAS adolecen de ello, y quizá por eso seguimos debatiendo sobre ellas tras todo este tiempo

Personalmente Jar Jar por si solo no me destroza la película, pero su rol lastra el combate de los Gungans contra la Federación de Comercio de una manera nunca antes vista en la saga.

Los Ewoks eran graciosos, ositos de peluche pero en el combate actúan como deben actuar unos guerreros, con algún gag con Chewie que no deja de ser gracioso.

En El Ep. I por mucho de que Lucas pueda hacer lo que quiera con su obra, Lucas convierte el combate en una especie de parodia. Lejos quedan esos Ewoks muertos en una explosión para dar emotividad y un toque de cierto peso a esa raza, en comparación con Jar Jar combatiendo junto a sus hermanos.




Como una imagen vale más que mil palabras y un gif más que cien imágenes



A ver si alguien encuentra en el gif de arriba algún personaje al que no parezca que esté enseñando en el salón/water/jardín de su casa.


Yo entiendo por palmero el que le parece que todo lo que haga alguien está bien, aunque esté mal.

Iniciado por Caním

Personalmente Jar Jar por si solo no me destroza la película, pero su rol lastra el combate de los Gungans contra la Federación de Comercio de una manera nunca antes vista en la saga.

Pues mira que a mi siempre me chirrió más la aventurilla del joven Anakin dentro de la nave de comercio... la batalla de los Gungans me parece mucho más integrada en su tono, y la toma del palacio y la lucha entre Quai Gon, Obi Wan y Darth Maul no digamos...

Jar Jar es un personaje extremadamente infantil en su concepción, pero esa era en definitiva la idea de la película: un film juvenil de aventuras para un público de esa edad (aprovechando que el protagonista es un crio), con referencias continuas al cine juvenil e infantil de los años treinta a cincuenta. Tiene su rollo pulp, como bien se ha comentado infinidad de veces por estos lares, pero también abraza sin rubor ese tono ingenuo e inocente del cine con el que Lucas o Spielberg crecieron. Yo nunca he tenido problema con ello... quizás porque también es un tipo de cine que me encantaba de pequeño. Se pasa Lucas con el personaje en algunos momentos? sí, seguramente... pero no se diferencian tanto de otros personajes de la saga, por ejemplo...

Iniciado por Caním

Los Ewoks eran graciosos, ositos de peluche pero en el combate actúan como deben actuar unos guerreros, con algún gag con Chewie que no deja de ser gracioso.

... Bueno, al igual que los Gungans. Si Jar Jar tiene alguna analogía directa es con Wicket, el personaje interpretado por Warwick Davis, que es también algo torpe, pero a la postre voluntarioso (y que si no sería por él, Han Solo y su tropa no podrían entrar en el refugio imperial de Endor). Es la clásica idea tan propia de este universo, de que hasta el personaje más insignificante es util (R2-D2 es el paradigma de todo ello). En cuanto al tono, sí, Jar Jar es un poco más infantil, y eso hace que no conecte con un público más adulto. Se equivocó Lucas al plantearlo asi? en MI OPINIÓN sí, pero fue su decisión; la intencionalidad era clara y la llevó hasta las últimas consecuencias. ¿Le convierte eso en un "violador" de infancias, como ironizan socarronamente algunos fans? No lo creo...

Iniciado por Caním

En El Ep. I por mucho de que Lucas pueda hacer lo que quiera con su obra, Lucas convierte el combate en una especie de parodia. Lejos quedan esos Ewoks muertos en una explosión para dar emotividad y un toque de cierto peso a esa raza, en comparación con Jar Jar combatiendo junto a sus hermanos.




Como una imagen vale más que mil palabras y un gif más que cien imágenes



A ver si alguien encuentra en el gif de arriba algún personaje al que no parezca que esté enseñando en el salón/water/jardín de su casa.

Si vamos a empezar a juzgar películas por gifs, lo siento pero me retiro de esta discusión

Por cierto, veo que la segunda imagen cada vez está más deslavazada... poneros la peli en HD o en Blu-ray, que la escena no es tan cantosa vista en la peli, hombre...

En su momento fue una proeza técnica increíble (John Knoll y Denis Muren han comentado alguna vez lo orgullosos que estaban con lo logrado en este episodio). Obviamente el look digital ha envejecido bastante, pero ese aire de "irrealidad" tampoco desentona sobremanera en el estilo visual y narrativo del film. En cuanto al uso o abuso del CGI, hemos hablado de ello unas cuantas veces... creo que nunca nos pondremos de acuerdo

Iniciado por Caním

Yo entiendo por palmero el que le parece que todo lo que haga alguien está bien, aunque esté mal.

Ah, bueno, entonces creo que no entro en esa definición. Como dije, lo de Lover y Hater no va conmigo... eso sí, si algo queda claro en todas las discusiones de cinefilia es que lo que "está mal" no es precisamente una verdad inmutable

Un saludo.

Fabulosos “matte paintings” para El imperio contraataca:

Diseñados por Ralph McQuarrie...



... y por Harrison Ellenshaw (hijo del mítico Peter Ellenshaw):

Ralph McQuarrie es maestro de maestros. Aún a día de hoy, esas pinturas se ven más reales que mucho CGI de muchas películas.

Iniciado por Dr. Morbius

Pues mira que a mi siempre me chirrió más la aventurilla del joven Anakin dentro de la nave de comercio... la batalla de los Gungans me parece mucho más integrada en su tono, y la toma del palacio y la lucha entre Quai Gon, Obi Wan y Darth Maul no digamos...

A mi también me chirría esa parte. Me chirría que no dejen claro que Anakin acaba siendo la pieza clave en la victoria por sus aptitudes y no por chiripa. Pero en comparación a la batalla entre Gungans y Droides que parece de una película de animación infantil de Disney, la otra parte me parece hasta bien.

Iniciado por Dr. Morbius

Jar Jar es un personaje extremadamente infantil en su concepción, pero esa era en definitiva la idea de la película: un film juvenil de aventuras para un público de esa edad (aprovechando que el protagonista es un crio), con referencias continuas al cine juvenil e infantil de los años treinta a cincuenta. Tiene su rollo pulp, como bien se ha comentado infinidad de veces por estos lares, pero también abraza sin rubor ese tono ingenuo e inocente del cine con el que Lucas o Spielberg crecieron. Yo nunca he tenido problema con ello... quizás porque también es un tipo de cine que me encantaba de pequeño. Se pasa Lucas con el personaje en algunos momentos? sí, seguramente... pero no se diferencian tanto de otros personajes de la saga, por ejemplo...

Añadir un extremadamente infantil a una saga que iba enfocada en la anterior trilogía a un target de unas edades muy distintas es algo muy distinto que hacerlo enfocado a un público infantil. El tono ingenuo e inocente es una cosa y el torpe y de risa infantil es otro tono muy distinto, porque claro que esperábamos gags graciosos, pero una cosa son gracias bien medidas y otra muy distinta ver una serie de caídas, torpezas y bromas que no hacen ninguna gracia y que hacen que a los demás personajes se les vea incómodos en esas situaciones.

Por mucho que se trate de denostar todas las películas nuevas de la saga, el humor que por ejemplo le imprimieron a K2SO de Rogue One es mucho más reminiscente que el que se presenta

Iniciado por Dr. Morbius

... Bueno, al igual que los Gungans. Si Jar Jar tiene alguna analogía directa es con Wicket, el personaje interpretado por Warwick Davis, que es también algo torpe, pero a la postre voluntarioso (y que si no sería por él, Han Solo y su tropa no podrían entrar en el refugio imperial de Endor). Es la clásica idea tan propia de este universo, de que hasta el personaje más insignificante es util (R2-D2 es el paradigma de todo ello). En cuanto al tono, sí, Jar Jar es un poco más infantil, y eso hace que no conecte con un público más adulto. Se equivocó Lucas al plantearlo asi? en MI OPINIÓN sí, pero fue su decisión; la intencionalidad era clara y la llevó hasta las últimas consecuencias. ¿Le convierte eso en un "violador" de infancias, como ironizan socarronamente algunos fans? No lo creo...

Pero Wicket no es torpe. Se deja entrever que es una cría de Ewok y que actúa llevado por su instinto animal en su primera escena con Leia, acercándose a por comida que esta le ofrece, pero no se ve ninguna caída, tampoco ninguna broma tipo Jar Jar, de hecho como un animal, se esconde antes de que Leía escuche al Biker Scout y como bien comentas, es una figura importante para la trama de los héroes en Endor y finalmente para todos los demás, pero sin recurrir a un humor absurdo.

Es por eso que digo que en esta trilogía, lo de sacar ese humor tan infantil cambia el paradigma del tono de la anterior trilogía.

Iniciado por Dr. Morbius

Si vamos a empezar a juzgar películas por gifs, lo siento pero me retiro de esta discusión

Por cierto, veo que la segunda imagen cada vez está más deslavazada... poneros la peli en HD o en Blu-ray, que la escena no es tan cantosa vista en la peli, hombre...

En su momento fue una proeza técnica increíble (John Knoll y Denis Muren han comentado alguna vez lo orgullosos que estaban con lo logrado en este episodio). Obviamente el look digital ha envejecido bastante, pero ese aire de "irrealidad" tampoco desentona sobremanera en el estilo visual y narrativo del film. En cuanto al uso o abuso del CGI, hemos hablado de ello unas cuantas veces... creo que nunca nos pondremos de acuerdo

El gif no lo colgué por lo técnico, era más bien para que se viera la poca alma que transmiten los actores en una escena de combate.

En cuanto a lo ténico, puede que en su momento sorprendiera (a mi de lejos me sorprendió mucho más El señor de los anillos) pero a día de hoy se las ve muy anticuadas y como el Sr Lucas se obstinó en recrear por ordenador hasta personajes que no tenían ninguna razón de ser recreados, como podrían ser las tropas Clon, con el paso del tiempo y como digo, se ve todo muy estilo película de animación antigua o también parecen escenas entre fase y fase de un vídeojuego antiguo de Star Wars.

El final es lo mejor.

Kathleen Kennedy ya planea los siguientes 10 años de películas de Star Wars

"Estamos sentados ahora y hablando de los próximos diez años de las historias de 'La Guerra de las Galaxias', y estamos mirando narrativamente dónde podría ir eso. Historias futuras más allá del 'Episodio 9' con estos nuevos personajes: Rey, Poe, Finn, BB-8, pero también estamos buscando trabajar con personas que estén interesadas en entrar en el mundo de 'Star Wars' y llevarnos a lugares no hemos sido todavía ", dijo. "Y eso también es emocionante, porque es una gran galaxia, muy, muy lejana". Las posibilidades son infinitas."

https://theplaylist.net/10-years-sta...vies-20171101/

Impacto: ¡Anunciada nueva trilogía de películas a cargo de Rian Johnson!
http://prensaimperial.com/2017/11/im...-rian-johnson/

No lo pongo con letras gigantes, porque no se como se hace. Pero, NOTICIÓN!!

El anuncio de una nueva trilogía quizás no sea lo sorprendente... lo sorprendente es quizás que sea Rian Johnson el encargado. Deben de haber quedados muy satisfechos con el resultado del episodio VIII para que le den el proyecto.

Iniciado por Kuouz

El anuncio de una nueva trilogía quizás no sea lo sorprendente... lo sorprendente es quizás que sea Rian Johnson el encargado. Deben de haber quedados muy satisfechos con el resultado del episodio VIII para que le den el proyecto.

Lo que es una pena, en mi opinión, es que no sean los Episodio X, XI y XII