Tema: Star Trek: Into Darkness (J.J. Abrams, 2013)

A mi juicio no lo hizo mal, J.J Abrams con este nuevo renacer, por decirlo de alguna manera.Le ha dado un buen empujon, esperemos que esta nueva entrega tenga una buena acogida y critica.

y la contraportada:
http://farm9.staticflickr.com/8534/8...786da67bd0.jpg

Klingon

Spoiler:

Pués...

Spoiler:

Estilo Star Trek I:



Eso sí, al de la foto le gusta ir de guay calvete.

He visto la BSO, que si novela tie-in, que si precuel aen cómic... pero que raro que no haya art-book cómo con la primera. Aquí veo que el trabajo de diseño de producción y arte conceptual está o al mismo nivel que la anterior, o incluso más. Que raro.

Iniciado por sammas 1.0

¿¡Pero qué co...!? ¿Esa imagen supone ser a escala real?... ¿o es una licencia artística? ¿¡¡¡Qué coño se supone que es esa... nave -parecida a la Enterprise- que persigue a la original!!!? Pero cómo... ¿Qué tamaño tiene? Uuuy, uy, uy... Mira que no quiero sorpresitas chorras con el único objetivo de epatar, en plan "¡mira que grande es la nave del malo!".

Claro, que esta foto "rara" puede tener incluso su lógica, cogida por los pelos... me explico:

En el uni de toda la vida... es que esta nave, de los malos, por la forma, me recuerda a la Clase Excelsior:



La Excelsior era más grande que la clase Constitución, la Enterprise de Kirk, vaya:



Las de arriba-abajo abajo son las Enterprise de Enterprise, TOS y las pelis clásicas. La Excelsior, la cuarta.

Dado que en este uni de Abrams, parece que tengan complejo de inferioridad, y hacen las naves enormes... ¿será que el malo manga una Excelsior-versión Abrams para liarla?.

Igual no tiene nada que ver, y es el "Síndrome Narada". La Enteprise nueva se tiene que medir con leviatanes espaciales.

¡Pero es que en el póster la cosa esa parece cien veces más grande (y encima están en perspectiva)! Si de verdad sale algo así en la peli, avisadme! ...porque yo me borro. Ya me extrañaba a mí que todo pintara tan bien con el Lindelof por ahí metido... ¡Ojalá que sólo sea una licencia artística de los de marketing! En cualquier caso, ya me han dado el día.

Iniciado por Dr.Lao

¡Pero es que en el póster la cosa esa parece cien veces más grande (y encima están en perspectiva)! Si de verdad sale algo así en la peli, avisadme! ...porque yo me borro. Ya me extrañaba a mí que todo pintara tan bien con el Lindelof por ahí metido... ¡Ojalá que sólo sea una licencia artística de los de marketing! En cualquier caso, ya me han dado el día.

la nave Romulana de Eric Bana en la primera parte era sencillamente enorme y no pasaba nada.

Mientras que sea un peliculón el tema del tamaño de la nave lo veo un mal menor, lo que realmente importa es que tenga un buen argumento y nos de justo lo que el trailer promete, y yo con que este a la altura de la primera parte ya me doy por satisfecho

Pero a ver, si esto no se parece a Star Trek nada más que en el nombre, qué más da el tamaño de las naves. A mí más que el tamaño me preocupa ver que la Federación es un ente militar, que no hay nada de ciencia y aventura en las pelis, que los personajes se llaman igual pero no se parecen en nada. Y que probablemente esta segunda parte sea como la primera, ruido y efx sin una pizca de guión detrás.

Pues a mi me encanta Star Trek y aunque puede que tenga esta nueva "vision" mas accion, tampoco veo que diste mucho de este universo ni que hayan hecho ningun sacrilegio.

La pelicula de Abrams quizas sea peor que algunas de las anteriores pero tambien es superior a otras tantas de la tripulacion Kirk y Picard, asi de claro.

Iniciado por Bud White

la nave Romulana de Eric Bana en la primera parte era sencillamente enorme y no pasaba nada.

O que en Star Wars nadie tenga problemas con una estación de combate móvil de ciento y pico kilómetros, o el Ejecutor, que "sólo" mide 19km. Es que en Star Trek, no se está tan "acostumbrao" a lidiar con naves grandes. Quitando el Cubo Borg, o V'Ger, o alguna otra que seguramente me olvido... no hay taaan grandes.

Detrás de las cámaras

La nave misteriosa es el USS Venganza, una nave de la Flota Estelar que aún se sabe poco de su papel en la peli. Yo creo que en un momento dado Benedict Cumberbatch la roba y hace mucha pupa al Enterprise.....
Sobre el tamaño...me da que es no debe ser mucho mas grande que el Enterprise. Y el poster simplemente es marketing porque sería absurdo, e ilógico, que fuera tan grande, cuando en la primera peli dicen que el Enterprise es la nave insignia de la Federación.

Iniciado por juan miguel

La nave misteriosa es el USS Venganza, una nave de la Flota Estelar que aún se sabe poco de su papel en la peli. Yo creo que en un momento dado Benedict Cumberbatch la roba y hace mucha pupa al Enterprise.....
Sobre el tamaño...me da que es no debe ser mucho mas grande que el Enterprise. Y el poster simplemente es marketing porque sería absurdo, e ilógico, que fuera tan grande, cuando en la primera peli dicen que el Enterprise es la nave insignia de la Federación.

Parece la versión oscura de un mundo paralelo del Entreprise.

Un saludo.

Hay que recordar que en Star Trek 2

Spoiler:

Kahn robaba una nave estelar de la Federación,el Reliant si no me equivoco con la cual quería llevar su venganza contra Kirk y le provoca graves daños al Enterprise

,así que sería en esto al menos bastante similar a la segunda película de la Saga.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Warren Keffer

Pero a ver, si esto no se parece a Star Trek nada más que en el nombre, qué más da el tamaño de las naves. A mí más que el tamaño me preocupa ver que la Federación es un ente militar, que no hay nada de ciencia y aventura en las pelis, que los personajes se llaman igual pero no se parecen en nada. Y que probablemente esta segunda parte sea como la primera, ruido y efx sin una pizca de guión detrás.

Eso es aplicable a casi el 100% de las pelis anteriores de la saga, sólo que ahora por lo menos son un divertimento reconocido y va la gente al cine a verlas.
Si hicieran eso con la serie de tv, pues entendería la postura pero en las películas siempre se han intentado abrir a todo tipo de público, simplificando la cosa y convirtiéndolas en aventuras mas o menos palomiteras. Y así es como creo que hay que tomarse la saga cinematográfica de Star Trek, como un complemento divertido, nunca como su piedra angular.

Star Trek y Audi

Se comenta por la web si se preveé que sea un gran exito???. Por lo menos la mas taquillera de Star TreK tiene que serlo.

Iniciado por sammas 1.0

Star Trek y Audi

Que risa ver a Nimoy cantando la cancion de Bilbo... Buena publicidad, este año en Audi estaran contentos en ese sentido, primero Stark (que es habitual en cada entrega suya) y ahora con los Spock.

Iniciado por juan miguel

Se comenta por la web si se preveé que sea un gran exito???. Por lo menos la mas taquillera de Star TreK tiene que serlo.

Sí, se convertirá en la más taquillera de Star Trek sin ningún problema.

Yo la voy a ver esta noche. Seguramente os deje mis comentarios mañana por la mañana