Tema: Spoilers y opiniones de peliculas de estreno.Toca EL HOBBIT.

Iniciado por bellotti

ya me keda menos esta tarde CINE el HOBBIT

no te pases por aqui sin haberte visto las peliculas de rigor XDDDDDDDDDD, que te vas a comer unos spoilers como catedrales.

Acabo de salir del cine con un alegron, de nuevo Peter Jackson lo ha conseguido ,ha conseguido tranladarnos a un lugar increible lleno de aventuras. Fantastica pelicula parece ayer cuando se estreno la comunidad del anillo que recuerdos

Joder que gusto después de haber visto el Hobbit,que alegría!!!,no me ha defraudado en absoluto y puedo decir que gracias a esta nueva trilogía la tierra media vuelve a estar viva en mi recuerdo!!.


Menudo momentazo cuando al principio cuenta lo sucedido en Erebor,impresionante las imágenes de Esgaroth,y luego el propio reino Enano de Erebor,que salones,que decoración!!,lastima que no se aprecie a Smaug en toda su gloria pero está claro que tienes que dejarse ese aliciente como AS en la manga para las próximas partes.

La ví en 3D,y me encantó ver Bolsón cerrado,parecia que estaba allí dentro escuchando el relato de Bilbo!! no tiene precio!!,bueno si...unos "míseros" 10 euros,para tenerme en una ensoñación de 2 horas y pico largas,joder los cubatas me salen mucho más caros y no me dejan esa sensación tan agradable jajajaja.

Comparto la opinión de que para mi gusto hay demasiada situación de cantarines,pero por ejemplo la que cantan mientras recogen la vajilla me pareció muy graciosa,y la canción de la montaña perdió su encanto al escucharla en Castellano,creo que tendrían que haber hecho caso al señor jackson y haberla dejado en su versión original.

Variedad de situaciones trepidantes!!,persecución de wargos,los trolls,los gigantes de piedra,la guarida de los trasgos con el añadido de los momentos de el Bizquillo de Radagast que tiene una pinta de chiflao que más de un centro psiquiatrico le echaría el guante jajajaja (pero el tio le echa huevos para ir a investigar él solito eh!).

A mi pareja le encanto Rivendel y no es para menos!maravilloso y más teniendo en cuenta que hemos podido ver zonas nuevas que no aparecieron en la trilogía.

Me gusta el carácter de Enano sacrificado y comprometido de Thorin,está claro que será digno sucesor de Aragorn aunque algunos conozcamos el libro y lo que sucederá.

Gandalf de 10!este actor nunca deja de sorprenderme.

Azog,bestia parda,menudo orco más bestia,Gothmog parece un recoje margaritas a su lado,aunque la garra que le ponen para sustituir su mano,la vi un poco cutre sinceramente.

Se me olvida!...me dejó bastante impactado las armaduras élficas del prólogo,son bastante diferentes a lo que vimos por parte de los Noldor o los Galadhrim.


Las enanas con barba,aunque se ve de forma bastante fugaz,normal que pueda confundir a los que no son enanos jejeje.


La escena de Bilbo y Gollum con el juego de los acertijos,fué perfecta!!muy bien llevada y que toques de humor sin buscar lo forzado.


Para mi,¡¡la mejor película del año y de la que no me cansaré de ver!!.

Mira, si agradezco los 3D y ahi si que muestran su esplendor es en las minas de los enanos. Una gozada. Pero sigo diciendo que mas alla de ahi y de cuando se ve Rivendel poquito mas.

Como lo vi en VOS tuve la dicha tambien de no escuchar las canciones en castellano.

Venga de verla, y voy a dar mi opinión para quien la quiera leer.

Después de verla en un glorioso 2D ( más vale "malo" conocido... ) debo decir que si bien la película me ha gustado entiendo perfectamente ( o casi ) las dos posturas, tanto la de la gente que le ha entusiasmado como a la de la gente a la que la película ha decepcionado un poco. Yo quizás me encuentre en un término medio, así que puedo comprender ambas posturas con cierta relatividad. Lo que no entiendo es ni la postura del 10 y la que dice que es una obra maestra ni la que dice que es una película muy mala, ambos extremos me parecen muy exagerados, pero si entiendo a la gente que la ha gustado mucho y a la que no tanto.

Por un lado la película es un despliegue técnico de referencia, ya contaba con que en ese sentido no solo no iba a salir perdiendo respecto a la trilogía del anillo sino que incluso podría superarla ( una década hace mucho en el mundo de la tecnología digital ). Esto no quiere decir que necesariamente prefiera el exceso de CGI de The Hobbit al uso más comedido de la trilogía del anillo, simplemente digo que hay que reconocer que visualmente la película está muy lograda, y eso viene a ser como hacer realidad los deseos de tantos fans incodicionales que una vez se saben de memoria el libro a lo que aspiran es a pasárselo en grande viendo esas escenas -hasta el momento solo imaginadas- narradas con el esplendor cinematográfico que Jackson ha aportada a esta saga. Por ahí entiendo que las espectadores más fanáticos hayan flipado con The Hobbit.

Pero a la vez entiendo que las personas que se acercan a ver la película sin ser quizás tan amantes y conocedores de la obra de Tolkien salgan con sensación de haber visto "más de lo mismo" o una entrega "por debajo del nivel de las películas anteriores" ( frases textuales que se están leyendo en las críticas menos positivas ). En relación a la trilogía del anillo está película me parece menos carismática, con menos peso argumental, y por supuesto menos épica, y creo que en eso estaremos todos más o menos de acuerdo. La diferencia está entre ser conocedor -y amante- de la obra original y saber que es lo que se está intentado recrear o ir al cine "virgen" pensando que nos van a sorprender una vez más después de tantos años tras El Retorno del Rey. Para mi gusto la película no sorprende demasiado, y por eso entiendo que haya un sector que se haya visto "decepcionado" con esta nueva entrega y las expectativas creadas.

¿ Porqué no me ha sorprendido ? Pues porque todo luce muy bien, pero a la vez todo parece una actualización "con mejores gráficos" de las escenas que ya hemos visto anteriormente en las otras entregas y que nos sabemos de memoría, la sensación de dejavu pasa de lo positivo ( cuando los guiños a las anteriores entregas o la música nos retrotraen a aquella experiencia de ver las pelis por primera vez ) a lo negativo ( cuando no se ve nada especialmente diferente a lo ya conocido ).

No quiero decir que la película no me haya gustado, si lo ha hecho, y tiene muchas cosas buenas. No me ha aburrido para nada si bien tampoco se me ha hecho especialmente entretenida sobretodo porque se cuenta poco para la duración que tiene el film. Si me ha gustado que NO me ha parecido tan infantil como esperaba, después de leer que se notaba la infantilización de la obra original esperaba algo más ñoño, sin irme muy lejos me daba mucho miedo el personaje del enano gordo, que pensaba iba a ser el payasete tonto de la película ( el Jar Jar de El Hobbit ) y para ownearme de lo lindo resulta que casi ni se le ve en toda el film. Y por supuesto me han gustado los actores "principales" así como la recuperación de algunos viejos conocidos ( muy bien todo lo referente a Serkis ).

Lo que menos me ha gustado es la sensación con la que he salido al final de no tener especial prisa por saber como avanza la historia. Con cada entrega de ESDLA ( la primera y la segunda se entiende ) salía desesperado por saber que tendría que esperar todo un año para ver como continuaban las aventuras de Frodo y compañía -es lo que tiene ni siquiera haberse leído los libros- sin embargo he salido de ver The Hobbit sin saber siquiera si necesito ir a verla de nuevo al cine ( La Comunidad la vi 3 veces en el cine y lo mismo con Las Dos Torres ), y sin sentir demasiada intriga por lo que ha de venir, y es sobretodo porque los personajes no son especialmente carismáticos para mi gusto ( nada que ver con La Comunidad de ESDLA ) ni la historia tan interesante. Esto, por supuesto, no es culpa de Jackson, que tiene la excusa perfecta en la propia obra original, un cuento para niños, pero si hay que valorar la película como película más allá de como es como adaptación es lo que he sentido principalmente.

Para resumir, me ha gustado, pero creo que está por debajo de las anteriores películas, por tanto entiendo que los fans hayan flipado con el regreso a la Tierra Media del mismo modo que entiendo a la gente que ha salido algo vacía de la sala por no tener la sensación de haber visto algo diferente y sorprendente, algo que si respiraban las anteriores películas. Un ejemplo que resume mi pensamiento es esta escena...

Spoiler:

La lucha de los gigantes de piedra ( ¿¿¿¿????? )

Una escena que no entiendo que hace en la película, no aporta nada argumentalmente hablando, y se la podrían haber ahorrado si de lo que se trata es de agilizar la película. Comprendo que este tipo de cosas sobran, pero a la vez comprendo que si es una escena descrita en el libro - que supongo que así es- los fans hayan disfrutado viendo como han tratado de recrear todo lo experimentado por los personajes en su viaje.

Iniciado por Darth-Pakiti

+1000000
Has clavado bastante lo que yo opino de la peli, eso sí, sin dejar de darnos un canto en los dientes, porque como aficionados de Tolkien podemos estar superagradecidos:

Por un lado la película es un despliegue técnico de referencia/
digo que hay que reconocer que visualmente la película está muy lograda, y eso viene a ser como hacer realidad los deseos de tantos fans incodicionales que una vez se saben de memoria el libro a lo que aspiran es a pasárselo en grande viendo esas escenas -hasta el momento solo imaginadas- narradas con el esplendor cinematográfico que Jackson ha aportada a esta saga. Por ahí entiendo que las espectadores más fanáticos hayan flipado con The Hobbit.

Pero a la vez entiendo que las personas que se acercan a ver la película sin ser quizás tan amantes y conocedores de la obra de Tolkien salgan con sensación de haber visto "más de lo mismo"
Aún así, yo que fuí con mi mujer y mis hijos, independientemente de lo que dices que es verdad, también hay que decir que es un superespectáculo.

En relación a la trilogía del anillo está película me parece menos carismática, con menos peso argumental, y por supuesto menos épica, y creo que en eso estaremos todos más o menos de acuerdo. La diferencia está entre ser conocedor -y amante- de la obra original y saber que es lo que se está intentado recrear o ir al cine "virgen" pensando que nos van a sorprender una vez más después de tantos años tras El Retorno del Rey. Para mi gusto la película no sorprende demasiado, y por eso entiendo que haya un sector que se haya visto "decepcionado" con esta nueva entrega y las expectativas creadas.

Eso, los aficionados ya sabíamos que iba a pasar, La épica y el trasfondo de ESDLA, creo en mi opinión que no son comparables.

¿ Porqué no me ha sorprendido ? Pues porque todo luce muy bien, pero a la vez todo parece una actualización "con mejores gráficos" de las escenas que ya hemos visto anteriormente en las otras entregas y que nos sabemos de memoría, la sensación de dejavu pasa de lo positivo ( cuando los guiños a las anteriores entregas o la música nos retrotraen a aquella experiencia de ver las pelis por primera vez ) a lo negativo ( cuando no se ve nada especialmente diferente a lo ya conocido ).

Una de los comentarios que hize nada más salir, es señalar que podían haber dejado atrás "trucos" o momentos que ya vimos en ESDLA

Si me ha gustado que NO me ha parecido tan infantil como esperaba, después de leer que se notaba la infantilización de la obra original esperaba algo más ñoño, sin irme muy lejos me daba mucho miedo el personaje del enano gordo, que pensaba iba a ser el payasete tonto de la película ( el Jar Jar de El Hobbit ) y para ownearme de lo lindo resulta que casi ni se le ve en toda el film.

Yo ésto lo he agradecido mucho; ¿Os acordáis el penoso tratamiento que le daban a Gimli?

Y por supuesto me han gustado los actores "principales" así como la recuperación de algunos viejos conocidos ( muy bien todo lo referente a Serkis ).

Una de mi críticas favorables fue comentar que el casting era una de las cosas más acertadas de la peli; Todos los enanos se salen.

Lo que menos me ha gustado es la sensación con la que he salido al final de no tener especial prisa por saber como avanza la historia. Con cada entrega de ESDLA ( la primera y la segunda se entiende ) salía desesperado

+100000

Para resumir, me ha gustado, pero creo que está por debajo de las anteriores películas, por tanto entiendo que los fans hayan flipado con el regreso a la Tierra Media del mismo modo que entiendo a la gente que ha salido algo vacía de la sala por no tener la sensación de haber visto algo diferente y sorprendente, algo que si respiraban las anteriores películas. Un ejemplo que resume mi pensamiento es esta escena...

Estoy en casi todo de acuerdo contigo. Tan sólo unas cosas más:
1-EL efecto 3D 48 fotogramas me dió cosas buenas y malas; Buenas: Un 3D en los paisajes y escenarios como nunca había visto hasta ahora. Malas: No sé si será porque no estamos acostumbrados a este nuevo formato, pero se vé tan, tan, nítido todo, que a veces, en los momentos de acción con los personajes, me estaba dando la sensación de ver un video casero...No sé si me explico.

2-El ADN de Guillermo del Toro, se ve claramente en el diseño de los trasgos y de los huargos.

3-La aparición del anillo con la música incluida: Perfecta.

4-Estoy seguro que la 2ª nos cojerá más desprevenidos, con la apración de Smaug y porque son momentos menos deja-vu

5-A pesar de todo, como fan Tolkien, hay que dar las gracias a Mr. Jackson por regalarnos ésto.

Y sobre lo de los gigantes de piedra, si se ve en el libro por lo que me han contado.

Con lo que si algo que existe en el libro y lo plasman en la peli uno se va a quejar apaga y vamonos. Y la pelea mola mucho y esta curradisima!!

Hola pues yo estuve ayer tarde viendola, la vi en 3d, y la verdad es que me gusto mucho mucho mucho, no me decepciono para nada, y eso que iba asustada despues de oir algunas criticas, pero a mi personalmente me ha encantado y a mi marido tambien, los escenarios, los personajes, vamos todo, increible, estaba en el disfrutando como un niño con un juguete nuevo, espero volver a verla dentro de unos dias

Me ha parecido una obra de arte ala altura de la trilogia, voy aponer solo las pegas segun mi punto de vista, que los pros son muchos y por todos ya conocidos o dichos en otros posts:

Sobre los gigantes de piedra y sus peleas, es una escena reproducida fielmente al libro, sin añadiduras de Jackson, yo no encuentro que sobre, en absoluto y como fanatico del libro, eternamente agradecido de que aparezca sin actualizaciones de Jackson.

Yo tambien esperaba un Bombur tontón y graciosete, aunque tambien temo que en la extendida se vea un Bombur ampliado en ese aspecto. Recordad a Gimli que fue el graciosete de la trilogia, y en la LCDL apenas hace ninguna payasada, pero en LDT come terreno en ese aspecto y en ERDR lo mantiene. Bombur deberia ser 100 veces mas payasete ytontón, por lo que no me extrañaria que en la segunda salga el autentico, cosa que personalmente preferiria que siguiese como ha salido en la primera, creo que nisiquera llega a hablar en toda la pelicula, veremos que añaden en la extendida sobre esto.

El doblaje me ha parecido HORRIBLE, las canciones dobladas doblemente horrible, la voz de Thorin necesitaba una voz mas grave, la de Boromir habria sido perfecta. LA voz de Gandalf no se que le pasaba pero perdia fuerza por momentos, como si el doblador no pudiese hablar bien, algo muy extraño. Los primeros minutos donde hablan Gandalf y Bilbo fueron horribles en este aspecto. La voz del Gran Trasgo tambien me parece poco acertada, en fin, esta claro que un VOSE siempre gana en este aspecto pero en la trilogia nunca me tuve queplantear mientras la veia que el doblaje chirriaba.

La musica la veo menos protagonista en esta nueva trilogia, no tiene tanto peso como en la trilogia del anillo, los unicos momentos poderosos y de intensidad musical los consiguen con refritos de la anterior BSO. Y algo que me desconcertó en especial es cuando Thorin baja del arbol para luchar contra su antagonista orco (escena totalmente prescindible creo yo y que me molestó como a todos los puristas dle libro supongo) bueno pues curiosamente mientras hace su marcha triunfal hacia el orco se escucha el tema de los Nazgul!! Es imposible ver esa escena sin asociarlo a la llegada de Nazgul, porque esa eleccion, es algo confusa segun mi punto de vista...

Y como friki de la adaptacion cinematografica me preocupan varias incoherencias, la secuencia del prologo de LCDA donde Bilbo encuentra el anillo, es diferente a la del hobbit, ya no solo porque sale Ian Holm, sino por como lo encuentra Bilbo, como arreglan eso, una futura edicio de LCDA con la aparicion de Freeman en esa escena??
Los huargos son completamente diferentes a los huargos de LDT, aunque me han encantado estos huargos, me habria gustado que fuesen como los otros, para mantener la coherencia estestica. Igual sucede con los orcos, la estetica difiere mucho de la anterior. Los trasgos deberian ser similares a los orcos de Moria y sobre los elfos, me parece absurdo que cambien la estetica de sus armaduras y atuendos incluso en Rivendel.

Iniciado por xSERGIx

Me ha parecido una obra de arte ala altura de la trilogia, voy aponer solo las pegas segun mi punto de vista, que los pros son muchos y por todos ya conocidos o dichos en otros posts:

Sobre los gigantes de piedra y sus peleas, es una escena reproducida fielmente al libro, sin añadiduras de Jackson, yo no encuentro que sobre, en absoluto y como fanatico del libro, eternamente agradecido de que aparezca sin actualizaciones de Jackson.

Tan solo un apunte es cierto que aparece en el libro pero no hasta el punto de que se suben en ellos jajaja, la verdad que la escena es tela espectacular, pero en el libro lo recuerdo que ven la lucha mucho más lejana

Yo tambien esperaba un Bombur tontón y graciosete, aunque tambien temo que en la extendida se vea un Bombur ampliado en ese aspecto. Recordad a Gimli que fue el graciosete de la trilogia, y en la LCDL apenas hace ninguna payasada, pero en LDT come terreno en ese aspecto y en ERDR lo mantiene. Bombur deberia ser 100 veces mas payasete ytontón, por lo que no me extrañaria que en la segunda salga el autentico, cosa que personalmente preferiria que siguiese como ha salido en la primera, creo que nisiquera llega a hablar en toda la pelicula, veremos que añaden en la extendida sobre esto.

En Esdla cambiaron el caracter de algunos personajes, como fue el caso de Aragorn, en el libro en ningún momento reniega de su posición y de su derecho al trono de Gondor en la trilogía de Jackson no pasa de esta manera, como tampoco las dudas de Frodo surgidas a Sam por el envenenamiento de Gollum en este sentido.

El doblaje me ha parecido HORRIBLE, las canciones dobladas doblemente horrible, la voz de Thorin necesitaba una voz mas grave, la de Boromir habria sido perfecta. LA voz de Gandalf no se que le pasaba pero perdia fuerza por momentos, como si el doblador no pudiese hablar bien, algo muy extraño. Los primeros minutos donde hablan Gandalf y Bilbo fueron horribles en este aspecto. La voz del Gran Trasgo tambien me parece poco acertada, en fin, esta claro que un VOSE siempre gana en este aspecto pero en la trilogia nunca me tuve queplantear mientras la veia que el doblaje chirriaba.

A mi particularmente tampoco soy muy entendido pero no me pareció tan horrible, eso sí las cancion de los enanos muchisimo pero muchisimo mejor en ingles, en castellano no hay manera de que me entre

La musica la veo menos protagonista en esta nueva trilogia, no tiene tanto peso como en la trilogia del anillo, los unicos momentos poderosos y de intensidad musical los consiguen con refritos de la anterior BSO. Y algo que me desconcertó en especial es cuando Thorin baja del arbol para luchar contra su antagonista orco (escena totalmente prescindible creo yo y que me molestó como a todos los puristas dle libro supongo) bueno pues curiosamente mientras hace su marcha triunfal hacia el orco se escucha el tema de los Nazgul!! Es imposible ver esa escena sin asociarlo a la llegada de Nazgul, porque esa eleccion, es algo confusa segun mi punto de vista...

Te recomiendo que te pilles la Bso, yo tuve la gran suerte de pillar este sabado la edición especial, y a buen seguro que cambiaras de opinión en algunos puntos. Eso si me molesto muchisimo la parte de Azog eso debo reconocertelo, me desconcerto algo la verdad, no había necesidad encuentro yo.

Y como friki de la adaptacion cinematografica me preocupan varias incoherencias, la secuencia del prologo de LCDA donde Bilbo encuentra el anillo, es diferente a la del hobbit, ya no solo porque sale Ian Holm, sino por como lo encuentra Bilbo, como arreglan eso, una futura edicio de LCDA con la aparicion de Freeman en esa escena??
Los huargos son completamente diferentes a los huargos de LDT, aunque me han encantado estos huargos, me habria gustado que fuesen como los otros, para mantener la coherencia estestica. Igual sucede con los orcos, la estetica difiere mucho de la anterior. Los trasgos deberian ser similares a los orcos de Moria y sobre los elfos, me parece absurdo que cambien la estetica de sus armaduras y atuendos incluso en Rivendel



.

Los Huargos esta muchisimo mejor trabajados en esta película, la verdad que en la de Esdla más bien parecen hienas, también me molesto la secuenca en al que Bilbo recoje el anillo, no entiendo porque lo han hecho de esta manera. Eso si el diseño de los Trasgos si me parece un acierto y al igual que Bolgo o el Gran Trasgo, eso si Azog me choco algo la verdad, para nada me lo esperaba así

Como ya llevo comentando en el hilo del megapost del Hobbit desde que la vi, a mi forma de ver la veo una película muy digna de sus predecesoras, y es que el listón estaba muy alto, como ya dije si la gente esperaba un historia como la del Señor de los Anillos pues iba apañada, es mucho más oscura, epica y adulta la trilogía del anillo, como se ha dicho mil veces la historia del HObbit es un cuento infantil.

Pero si debo reconocer que el toquecillo más adulto que le ha dado el señor Jackson al film del Hobbit, para mi es todo un acierto, y que irá ganando más en este aspecto en la futuras películas y gracias sobre todo de desarrollar más la parte del Nigromante y asi enlazarla mejor con las peliculas de la trilogía del anillo.

Yo debido a las criticas leidas en dias anteriores del sector, iba algo acojonado, pero debo reconocer que la película me volvio a envolver de nuevo como me paso con las antiguas, las 3 horas se me pasaron como si fueran minutos, disfrute al maximo y pienso volver el miercoles a disfrutarla en su versión 2D.

La interpretación del señor Freeman es para enmarcarla, pero el duelo interpretativo que llevan acabo este señor y el señor Andy Serkis en la escena de los enigmas, es para enseñarla en las academias de interpretación a futuros actores, en mi opinión es magistral.

Richard Armitage para mi es todo un descubrimiento, hace un papelón como Thorin, y debo reconocer que sorprendido para bien la pareja de Kili y Fili, aunque me sigue chocando bastante el aspecto de montaraz de Kili.

Y Mister Ian, para mi es el gran acierto del señor Jackson, no podría haber escogido en la vida mejor actor para dar vida a Gandalf, se salió en la trilogia del anillo y se volvio a salir en la nueva película.

Otro personaje que llevaba la mosca detrás de la oreja era Radagast, pero como ya comente en el hilo del HObbit hay que tener muy mala baba, para comparar a Radagast con Jar Jar, para mi es bastante aceptable también es verdad que como lo habían pintado iba con esta interpretación por los suelos y con mucho miedo a ese personaje, pues no tengo ganas ni na de volver a ver la escena suya en Dol Guldur.

Eso sí también algunas cosillas que no me molaran mucho, la frase innecesaría del Gran Trasgo al recibir la muerte por parte de Gandalf, algunas escenas de acción en la guarida de los trasgos un poco fantasmillas, aunque con esto ya iba sobreaviso de Jackson despues de ver sus películas y como ya he comentado Azog, que como todos sabemos recibe muerte en Azanulbizar.

Suscribo lo comentado sobre los 48 fps. Gracias a ellos he visto que por fin el 3D puede tener una calidad apabullante (que no sentido, me sigue pareciendo un caprichito que para nada resulta necesario en ninguna película).

Eso sí, el efecto que produce en la imagen, es como bien ha dicho Aragorn37 es como si estuviese grabado con una cámara digital de video doméstico, eso sí, a mega alta resolución. Incluso los primeros minutos algunos planos me parecían como acelerados de velocidad. jarlll


Por lo demás, poco voy a repetir de lo ya dicho. Una aventura fantástica y un regalazo para los amantes del género y de la obra de Tolkien. Tiene sus cosillas pero son muy pasables en frente del espectáculo y puro entretenimiento que ofrece esta película. Lo mas reseñable para mi en lo negativo es ese abuso de recursos y guiños a la trilogía del anillo. A veces parecía que Jackson tiene miedo de hacer algo completamente nuevo y con personalidad propia (que, ojo, personalidad tiene un rato de personalidad, esta peli, pero hay momentos que parece mas un homenaje a las otras que al libro en el que se basa). Era en plan "hostia, como en esa escena de La Comunidad" o "Anda, eso parece un calco de Las Torres". Y un detallito que no me ha gustado nada, una chorrada, sí, pero me ha parecido un soberana idiotez, ha sido el comentario del rey trasgo una vez Thorin le raja la panza. Momento pretendidamente graciosete pero que me sacó por un momento de la peli por absurdo e innecesario ya que si te rajan la panza, tus últimas palabras (además de expresar poco dolor) no son para dar la razón a tu enemigo al que querías despedazar unos segundos antes. Chorrada a mas no poder.

El resto, casi impecable. Mas que una peli en sí, es un viaje por la tierra media. Por momentos me daba la sensación que incluso expandía aún mas la mitología de este mundo de lo que consiguió ESDLA.

No puedo esperar a ver la segunda. Y la tercera!!!!




P.D. Surrealista lo que hemos vivido hoy en el cine. Resulta que antes de comenzar la sesión nos dicen que para que los 48 fps funcionen correctamente tienen que recalibrar las gafas y que cuando salga el logo de la Warner van a poner pausa y a pasar por cada fila con una máquina activando las gafas. Primer momento WTF.

Luego empiezan con una especie de "anuncios" sobre la calidad de imagen de los cines Splau, Después otro del 3D, después otro sobre las maravillas de los 48 fps. Y cuando parecía que ya nunca podríamos ver la peli... otro sobre el sistema de sonido donde empiezan a enumerar tooooodos los altavoces de la sala. ¿¿¿PERO QUÉ COJONES????

Al final, empieza la peli con sus primeros compases musicales al mas puro estilo Tierra Media y de pronto, zasca, pausa y salen un par de acomodadores a paso rápido pasando el aparatejo por delante de la cara de cada espectador (sala llena hasta los topes) activando los dichosos 48 fps. Es que nos estábamos petando de risa en la sala de lo surrelista que era todo.

Iniciado por Projecte ZX

Luego empiezan con una especie de "anuncios" sobre la calidad de imagen de los cines Splau, Después otro del 3D, después otro sobre las maravillas de los 48 fps. Y cuando parecía que ya nunca podríamos ver la peli... otro sobre el sistema de sonido donde empiezan a enumerar tooooodos los altavoces de la sala. ¿¿¿PERO QUÉ COJONES????

Al final, empieza la peli con sus primeros compases musicales al mas puro estilo Tierra Media y de pronto, zasca, pausa y salen un par de acomodadores a paso rápido pasando el aparatejo por delante de la cara de cada espectador (sala llena hasta los topes) activando los dichosos 48 fps. Es que nos estábamos petando de risa en la sala de lo surrelista que era todo.

JAJAJAJAJAJJAAJAJJA, pues si que es surrrealista vaya tela.

Pues yo cojo salgo y denuncio que como poco me devuelvan la pasta...

Bueno, por ahora va a ser la última vez que vea una peli a 48 fps. Pero en general este cine es bastante coñazo con la autopublicidad que te tienes que tragar a cada peli vanagloriando su "FULLHD" como si tuviesen los mejores cines del mundo. Y a mi hay cines mas "tradicionales" en los que me siento mas a gusto que este.

aragornn hace 1 día ...
ESTA TARDE NO HE ESTADO EN EL CINE, HE ESTADO EN LA TIERRA MEDIA, GRACIAS PETER JACKSON, LO HAS VUELTO A LOGRAR...

Bien, acabo de llegar a casa tras verla en la sesión de las 19:15 horas en la sala imax de parquesur, os aseguro que cuando he salido de verla del cine y he visto las colas de gente esperando para la siguiente sesión he sentido envidia, he sentido envidia de ellos por que iban a disfrutar por primera vez de esta maravillosa obra de arte que ya salio yo de disfrutara por primera vez, os juro que me hubiera gustado según salia de la sala volver a entrar nuevamente para volverla a ver, asi, del tirón, sin descanso alguno, para volver a ver esos maravillosos paisajes, ese perfecto guión y montaje, esos maravillosos personajes, ese maravilloso humor metido en determinadas escenas con el cual me he reido como hacia tiempo que no lo hacia, y en definitiva para volver a disfrutar en pantalla grande de esta ya desde hoy y al menos para mí el comienzo de otra nueva trilogía que va a marcar un antes y un despues en la historia del cine.

Que quereís que os diga, estoy encantado, me encuentro ahora mismo en una especie de nuve, como si estuviera flotando, dios, esto no es cine, es magia, pura magia echa cine, algo tan grande y majestuoso como esta pelicula no se ve todos los días.

Además, yo creo que esta tarde ni tan siquiera he estado en el cine, mi sensación es de haberme sentado en una butaca y desde el mismo comienzo que aparece el titulo dejarme llevar de una manera por la proyección que a los cinco minutos yo ya no estaba allí, estaba de nuevo en la Tierra Media, viviendo las mismas sensaciones que vivi en el cine hace ya mas de diez años con ESDLA.

Os juro que desde el comienzo se me han puesto los pelos de punta al ver aparecer los creditos, además la banda sonora con los temas clasicos de ESDLA era magnifico que junto con los nuevos temas formaban una banda sonora de total y absoluto lujo.

Esta nueva aventura en la tierra media en ningún momento se me ha echo larga ni pesada, es mas, se me ha pasado volando, sin darme apenas cuenta, por eso os digo que no hagaís ni puto, pero ni puto puto caso a las malas criticas que algunos que van de listillos creyendose supermegacriticos de cine han puesto por ahí, mi consejo desde aquí para ellos es que si están amargados se den de choquetones con la cabeza contra la pared y haber si asi entran en razón y no se dedican a joder a esta maravillosa obra de arte que desde ya se ha ganado con total y absoluta franqueza y honestidad pasar a la historia del cine como una de las mejores peliculas que se han podido rodar.

Mi nota, sin duda un 10 sobre 10, la pelicula es perfecta, maravillosa en todos los sentidos, con escenas memorables, con un ritmo vertiginoso, con personajes inolvidables, con unos paisajes que quitan el hipo, con un guión perfecto, etc

Sin duda alguna creo que sobra decidos que pienso repetir el visionado de esta joya como mínimo otras dos veces mas en cine, esta vez la he visto en IMAX 3d a 24 fps, mi segundo visionado pienso hacerlo en 3D a 48 fps, y el tercero la verdad que me da igual, por que se vea como se vea esta pelicula y se vea en el formato que se vea es una autentica maravilla y el formato no tiene que influir para nada a la hora de la critica hacia ella, ya que al menos para mí es lo de menos, lo verdaderamente importante es lo bien echa que esta y su impecable guión y la magia que destila por los cuatro costados

Chicos/as, hacerme caso, es pura magia, es cine en mayusculas, asique solamente me queda una cosa por hacer y eso es dar las gracias eternas a Peter Jackson por haberlo vuelto a conseguirlo, por hacer nuevamente una pelicula que esta al mismo nivel que La comunidad del anillo y la cual espero que sea recompensada adecuadamente en los oscars, se lo ha ganado y con creces.

Lo dicho, mis gracias desde aquí para Peter Jackson y para la pelicula de El Hobbit por el maravilloso y buen rato que he pasado esta tarde en la Tierra Media.

Parece ser que el tema del HDO no lo han testeado los días previos a la emisión y por mi experiencia me quedé sin verlo pero tenía tantas ganas de ver la película que me tuve que tragar mi descontento.

Espero verla de nuevo dentro de poco en este formato, pero sin el proyector 4K si demás pijadas.

Iniciado por dscp69

Y sobre lo de los gigantes de piedra, si se ve en el libro por lo que me han contado.

Con lo que si algo que existe en el libro y lo plasman en la peli uno se va a quejar apaga y vamonos. Y la pelea mola mucho y esta curradisima!!

Que algo esté en el libro no quiere decir que se tenga que recrear si o si, ya vimos que Jackson en ESDLA se dejó atrás según que cosas que aunque estando en los libros le parecieron menos convenientes para las películas ( ya fuese por problemas de duración de las películas, por el dinamismo de las escenas,etc... ) Ahora con El Hobbit tiene la ventaja de que le sobra tiempo, es un libro pequeño para 3 películas, y aunque va a rellenar con apéndices de El Señor de los Anillos seguramente ahora tiene todo el tiempo del mundo en esas 8 horas y pico que será la trilogía de El Hobbit para meter el 100% de lo que pasa en el libro, pelea de los gigantes de piedra incluida, por supuesto. Pero no estoy seguro de si tuviese que recortar escenas por problemas de tiempo que esa la hubiese dejado, para mi gusto es la menos necesaria de todas en ese carrusel de amenazas que sufre la comunidad de los enanos en la segunda parte de la película, Ya digo, en mi opinión, a lo mejor los demás la veis perfectamente necesaria.

Iniciado por xSERGIx

Y como friki de la adaptación cinematográfica me preocupan varias incoherencias, la secuencia del prologo de LCDA donde Bilbo encuentra el anillo, es diferente a la del hobbit, ya no solo porque sale Ian Holm, sino por como lo encuentra Bilbo, como arreglan eso, una futura edicio de LCDA con la aparición de Freeman en esa escena??

Yo también me acordé de ese prólogo, que ahora lógicamente va a chirriar mucho respecto a lo que ya hemos visto en El Hobbit. Es un tipo de error lógico cuando se hace una precuela, ya se han visto este tipo de cosas en otras sagas conocidas. Si el director fuese George Lucas no tendría dudas en que se haría una nueva versión de LCDA para retocar ese error ja ja ja, pero no se si Jackson se tomará la molestia o no. También dijo que algún día retocaría al Gollum de LCDA para asemejarlo al de LDT ( más pulido y rediseñado ) y tampoco se ha puesto por el momento.

O sea, que el tema es quejarse. Si uno se deja escenas por falta de tiempo malo, si uno incluye escenas por sobrar tiempo, malo.

Asi va el pais...

Bueno llevo todo el fin de semana leyendo reacciones de gente ante la visión del Hobbit, y la conclusión que puedo sacar que en general es que la película esta gustando mucho (ojo también criticas feroces contra el film, pero gana la mayoría de positivas) al contrario de la sensación que les ha dado a los críticos cinefilos, aunque la opinión de cada uno es muy respetable, como ya dije la ultima opinión y la que más peso tiene es la del espectador.

Aunque si bien es cierto que la Taquilla no esta siendo estratosferica, pero hay buenos numeros y yo creo que cuando vaya corriendo la voz que es mucho mejor de lo esperado este aspecto irá en aumento.

Mi conclusion es que me suda la polla que a algunos no les guste. Es su problema.

Yo me veo afortunado porque ademas de ir al cine me lo he pasado bien. Con lo cual, mejor imposible!!!!!

Iniciado por dscp69

Mi conclusion es que me suda la polla que a algunos no les guste. Es su problema.

Yo me veo afortunado porque ademas de ir al cine me lo he pasado bien. Con lo cual, mejor imposible!!!!!

JAJAJA que radical eres.Yo espero que tenga finalmente buena taquilla, porque no se merece el ataque feroz que ha sufrido la película por algunos críticos cinefilos, la verdad que Jackson ha hecho un gran trabajo.

Aunque lo importante es que para empezar nos guste a uno, eso por descontao, pues no he visto películas que la critica las ha puesto a parir y luego no era para tanto y al reves.

Yo tengo fe que la Tierra Media no se acabe con esta trilogia y que antes que me vaya al otro mundo, pueda ver en el cine Los Hijos de Hurin, se que esta jodido y creo que dependerá también del exito de esta trilogía para que se lien la manta para intentar hacerse con estos derechos.

La verdad es que si, hemos disfrutados como enanos, y con ganas de que me llegue el miercoles para volver.

Lo que me jode mucho es no poder probar la experiencia de los 48 fps en el 3D, porque en la visión normal pierdes nitidez por las gafas, espero que con el proximo estreno en mi isla me den esta opción.

La vi ayer, una obra maestra

A ver, que respeto las opiniones de la gente que no les guste. Mi opinion no es soberana.

Pero que es eso, que peor para ellos. Tanto los que salen de casa con predisposicion de pasarlo mal, como los que se decepcionan porque esperaban ver otra cosa, como los que se quejen de que el director incluye cosas que salen en el libro en lugar de 2 luchadores de sumo haciendo una coreografia del baile de los cines ( que a lo mejor seria mas vistoso ).

Pero que lo que me importa es que a mi me ha gustado.

Y por lo visto y oido tambien me alegro de algun modo de no haberlo visto en 48 fpr, pero me queda la curiosidad de como seria. Y desde luego si vuelvo al cine a verla la vere en 2D de cabeza.

Creo que la salvacion del cine pasa por hacer buenas historias y ser originales. No por poner olor a pino en los cines ni 3D chachipirulis.

Iniciado por dscp69

O sea, que el tema es quejarse. Si uno se deja escenas por falta de tiempo malo, si uno incluye escenas por sobrar tiempo, malo.

Asi va el pais...

Hombre, no me quejo de que haya metido una cosa que está en el libro, como ni lo he leído no sabía si estaba o no la escena cuando la vi en el cine ( aunque me imaginé que si porque no le veía mucho más sentido que ese ), simplemente es una escena que no me ha gustado, como hay tantas otras que si lo han hecho y me parecen espléndidas.

¿ Has leído Sin City de Frank Miller ? ¿ Has visto la película ? Un gran ejemplo de como una obra maestra del cómic es calcada en una película ( pero calcada, mismos diálogos, mismas escenas, mismos tiros de cámaras, todo igual a un 95% por no decir a un 99%) y aun así no termina de convencer a los aficionados cuando es una de las películas más fieles que existen de una obra publicada ( yo es lo más fiel que he visto en mi vida ). Sin embargo a veces las cosas en la gran pantalla no funcionan igual que en los libros o los cómics, ojo, que no es el caso de ESDLA que si es una muy buena adaptación en general ( según dicen, que yo no me he leído nada ).

Pues si la obra de Miller ES CALCADA al comic y hay quien se queja de ello en lo visto en pantalla es que o son imbeciles o son imbeciles.

Es el fiel reflejo de que siempre habra un grupo de gilipollas que solo por hacerse los gafapastas ( y lo mejor es que se lo creen ) van de criticos por la vida cuando no valen ni para taco de madera.

En fin, lo dicho. Alla ellos con sus mierdas de vidas. Hay quien nace amargado y para mirar de amargar a los que le rodean. Por mi les pueden dar con una caña abierta.