Cita Iniciado por BruceTimm Ver mensaje
Si viene SIN NADA que aportar, desde luego.



Es imposible si siquiera se intenta. Mediando análisis coherentes y aportaciones sensatas nos beneficiamos TODOS. El problema son aquellos que son incapaces de decodificar argumentarios ajenos en tales términos por MULTITUD de variables, los que pretenden -infructuosamente, claro- legitimar o deslegitimar argumentarios desde los "likes" o los que entablan "cruzadas" PERSONALES dilatadas en el tiempo contra tal o cual y ya no atienden a NADA de lo que esa persona pueda aportar ASÍ COINCIDA con su argumentario.



Bienvenido a internet.

Decodificar que un intercambio dialéctico (incluso mediando cierta aspereza en el tono) o una contrarréplica a un ARGUMENTARIO NO implica EN ABSOLUTO una OFENSA, imprecación u oprobio a la PERSONA que lo esgrime (salvo casos MUY excepcionales, que no recuerdo en este foro) se me antoja BÁSICO.

Lo que no se puede pretender es encauzar TODA aportación AJENA desde predisposiciones exclusivamente positivas en los hilos que casen con nuestra apetencia y deslegitimar aquellas menos amables, más críticas o controversiales, especialmente si son percepciones fundadas vía precedentes, tal cual ha ocurrido aquí. NADIE va a un hilo concreto a tocar la bolsa escrotal al respetable, sino a conceder su percepción o valoración personalísima.

Otra cosa, muy diferente, es que el desacuerdo ARGUMENTADO se decodifique sistemáticamente como una andanada y una provocación. No tiene el menor sentido. Y mucho menos calificar y ETIQUETAR al respetable desde ahí, porque excúsame la franqueza pero tu aseveración anterior respecto al foro se me antoja desafortunada y lo voy a dejar ahí, sin acritud. En lo que a mí respecta, NO tengo el menor problema en la implacabilidad con el argumentario ajeno. Ni el más mínimo. Con el argumentario, reitero. Que según quienes, por controversias previas, desavenencias, disensiones, desacuerdos o por cualesquiera razones (afinidad incluso), de TODA índole ya digo, pretendan (mal)interpretarlo a su voluntad, pues oiga... problema exclusivamente SUYO.



La interpretación del tono del mensaje es responsabilidad exclusiva del receptor del mismo. El problema es que en ocasiones un argumentario MÁS FUNDADO, incluso desde una voluntad ya no aleccionadora sino sencillamente expositiva, se decodifica como un ataque FRONTAL e inmisericorde y el propio intercambio dialéctico consustancial a los foros de opinión (es su esencia de hecho) se ENQUISTA de tal forma que acaba necrosándose al punto de que no hay justa reparación. No debería ocurrir pero así son las cosas.





Esto es, los hilos de los temas en un foro no son rincones exclusivos para fans. Esto es algo que sucede, por razones que desconozco, con mucha más intensidad en foros de discusión norteamericanos: X hilo dedicado a un tema concreto se suele calificar de tóxico y demás lindezas si se considera que gran parte de las opiniones vertidas en el mismo son negativas, incluso aunque estas hayan sido expuestas educada y respetuosamente (pasó en este foro con Jurassic World, por ejemplo, y en mucha menor medida con las criticas a la dirección de la serie de Cristal Oscuro).

Esta postura no tiene, efectivamente, el menor sentido. Lo que subyace bajo esa actitud es la busqueda de reafirmación (normalmente por inseguridad en el propio argumentario),y eso mata el debate.

O cómo alguien escribió una vez.

You are here to fucking validate me.

Pues no oiga, no.