Tema: Spider-Man: Lejos de casa (Spider-Man: Far From Home, 2019, Jon Watts)

Iniciado por nadim

En su día, Peter tenía su faceta de inventor: las telarañas que eran asombrosas por la cantidad de cosas que podía hacer con ellas, y también recuerdo la spidey señal. Ambos eran gadgets tecnológicos muy importantes para un chico adolescente y más en los años en que aparecen.
Ahora es simplemente una actualización de acuerdo con los tiempos que corren.
Desde mi punto de vista no por ello se desnaturaliza el personaje, es más me parece una evolución natural del mismo. Lo que han hecho con esta segunda, y de aquí lo importante, es que él ya no se limita a aceptar lo que Tony le había preparado sino que adapta la tecnología a su gusto (la escena del yet está hecha en ese sentido)

Hay una diferencia fundamental: esos artilugios los creaba el propio Peter con los pocos medios de los que disponía. Iba en la línea de lo que yo decía: Spider-man siempre ha sido un personaje que se ha valido por sí mismo: ya sea sus poderes, su ingenio, o la tecnología que él mismo era capaz de crear. Darle súper-trajes y tecnología multimillonaria es arrebatarle ese aspecto tan importante, y convertirlo en otra cosa, en Iron Boy, como ya se le llama en muchos sitios.

Y ya que estamos con ese tema: llevamos dos películas individuales de este Spider-man: ¿sería mucho pedir que en alguna hubiera un villano que

Spoiler:

surgiera del pasado de Tony Stark?

¿Sería mucho pedir que la trama principal no girara en torno a la tecnología de Stark? ¿Sería mucho pedir que Spider-man no usara tecnología de Stark, ni al chófer de Stark, ni se estuviera hablando de Stark toda la película?

Es que convertir la franquicia de un personaje tan importante como Spider-man en un spin-off de Iron Man es muy triste.

Respecto al Tío Ben es simplemente algo con lo que no se ha jugado todavía, simplemente es una baza que queda pendiente. Pero su ausencia no produce ese efecto que tú pretendes. Cuántos de los que han ido al cine le han dado la más mínima importancia a que no se establezca como referencia al Tío Ben, pues muy pocos, cuántos se han leído los cómics y conocen a Spiderman más allá que le picó una araña radiactiva. Hoy en día, el gran público con que se pretende llenar las salas de cine no lee, conoce los personajes por las películas, y ya han visto en otras anteriores lo de la araña y al tío Ben. Para mi es una excusa para atacar la película, no es en si relevante ni afecta al carácter del personaje. Ya veremos si existe o no, si tuvo influencia en Peter antes de ser Spiderman, por ahora se ha partido de una base más adelantada en el tiempo, ya hemos visto que el personaje existía antes que Tony fuese a buscarlo.Igual eso cambia en la siguiente, vaya uno a saber. Pero juzgar una película por algo que no se ha visto, yo prefiero juzgarla en sus partes positivas y/o negativas por lo que he visto hasta ahora.

Vaya, me hace gracia que en otras películas te rasgas las vestiduras si le cambian de lado la raya del peinado a un personaje, y aquí te parece bien que se carguen el aspecto esencial del origen del personaje.

Respecto a la influencia sobre Peter, Tom Holland y Kevin Feige ya han contestado tu duda: ya han dicho que Tony Stark es el cumple ese rol en el UCM. Y ahora Jon Watts dice que el tío Ben puede no haber muerto en este universo. ¿Y eso qué significa? Si da igual que haya muerto o no, significa han destruido la historia del personaje, porque el Spider-man de los comics surge de esa tragedia, y es él el que le infunde la lección de la responsabilidad y le infunde el heroísmo.