Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

Sony publica los 10 primeros minutos de Spider-Man: Homecoming para celebrar su llegada a las plataformas digitales



y...

'Spider-Man: Homecoming' es la película de superhéroes más taquillera de 2017 (por ahora)

Iniciado por StarKiller Ren

Aquí se convierte en héroe antes de que llegue Stark, tiene una motivación de antes. Y sabes que ha tenido una desgracia. ANTES, Precediendo en el tiempo, inmediatamente o en un momento no muy lejano; puede referirse tanto al tiempo del cual se habla como al momento en el que se habla o se escribe.

Nada de lo que dices está ni siquiera apuntado en la película. La película empieza con Peter haciendo cosas para ganarse a Tony (via Happy).

Hay omisión de eventos por razón X.

Razón X no, porque la historia del tío Ben estorba para convertir a Tony en el nuevo guía del heroísmo de Peter.

¿Por qué está mal que Peter reporte lo que el cree que son motivos para entrar en los Vengadores y poder ayudar a más gente, y me pasas por alto que en el cómic el símil con Los 4 Fantásticos es por dinero, nada heroico?

Porque en el cómic quedaban establecidas antes las motivaciones más profundas del personaje antes de eso, y porque también se establecían los problemas económicos acuciantes que Peter tenía que resolver. Su motivación era clara, pero ese conflicto económico añadía algo más de drama a la mezcla.

En la película no hay nada de eso, ni Peter dice que quiera entrar en los Vengadores "para ayudar a más gente". En realidad el relato moral de la película es muy claro y sencillo: Peter quiere entrar en los Vengadores porque mola, se flipa con el traje tecnológico... está dejándose llevar por los aspectos más frívolos de súper héroe. Y es Tony el que le indica su error y le marca el camino. A partir de ahí surge el heroísmo en Peter.

Que el heroísmo de Peter le tiene seis meses antes que llegue el pesao de Stark a "llevárselo a otra liga"; le da unas miras más larga a lo que ya estaba haciendo. Si en vez de Stark fueran sus líneas de cualquier otro Vengador no habría ni la mitad de hate. Le mete sueños de grandeza, y a un adolescente eso puede afectarle, que a un adulto como Peter en el cómic le llegue Stark y le cambie está normal, ¿pero a una persona menos experimentada e inocente no?

No es porque sea Tony Stark (simplemente, que sea él tiene aún menos sentido). Si el papel de tío Ben se lo hubieran dado a Capitán América el problema seguiría siendo el mismo, y las quejas serían las mismas.

Tony es una fuerza corruptora de la moral de todo lo que toca pero después tiene sentimientos, le utiliza egoístamente pero ve que le ha cambiado y le quita el traje, le tiene cierto aprecio, pero no es faro de su moral. Tony a lo largo de sus película se ve que la caga, intenta arreglarlo, y después va a cargarla otra vez, lo hace en todas las películas y lo hace en esta. Le da algo que le facilita el camino y eso hace que Peter se vuelva confiado. Qué menos que arregle lo que ha fastidiado, salvo que no hace falta dado que Peter tiene la iniciativa y se sigue comportando como un héroe porque ya lo hacía antes de que viniera Stark. Stark en un estorbo más que un guía o maestro.

Nuevamente, eso lo dices pero no está en la película. No hay en ningún momento una evaluación negativa sobre las acciones de Stark. Siempre se le resalta visualmente y por guión como una figura de autoridad. Y el usar la voz en off en el momento clave de "surgimiento" épico del héroe no puede ser más explícito.

En CA Civil War, Peter le dice a Tony el porqué hace lo que hace. Si me recuerdan algo que ya sabía de antes no me están sustituyendo nada, sólo que en este caso molesta que el recordatorio venga de Stark. Pones a Steve Rogers y no hay tanta queja de que han cambiado la esencia del personaje.

Claro que la habría, el problema seguiría siendo el mismo. Sólo que tendría más sentido que se lo dijera Rogers.

Todas las películas de superheroes tienen implícito el concepto responsabilidad del héroe y sólo se le exige más a Spiderman porque en el cómic se verbalizó y se convirtió en dogma. Y si vamos a ponernos puristas, lo de la responsabilidad originalmente no lo dijo el tío Ben en el cómic, era el cierre de la historia, la moraleja.

No es dogma, es que cada héroe tiene una raíz esencial, la historia de Spider-man ha sido siempre la de la toma de la responsabilidad cuando se crece. Si le quitas eso le quitas la esencia (igual que a Batman no le puedes quitar su relato iniciático con el asesinato de sus padres y sustituirlo por una moralina). Y da igual que el tío Ben lo verbalizara o no, no hacía falta, porque Peter lo aprende por la vía más dura, la de la tragedia: no detengo a un criminal cuando podía, y después este mata a mi tío. Y esa tragedia le da fuerza a ese sentimiento de responsabilidad, y sí, también de culpa. Sustituir eso por una charlita moralista de Stark es para que estos guionistas no se volvieran a acercar a Spider-man.

Y lo que digo de que no conviene sacar al tío Ben es porque sale precisamente la "gente" (algunas personas de cantidad no determinada) que ya estaban cansadas de ver al tío Ben,y por ejemplo en Amazing Spiderman 2 quién se le aparece es Stacy que también es recordatorio de lo de las responsabilidades, pero como no es el payaso número uno del universo marvel, pues se entiende como lo que es, bache en el camino del héroe y respuesta a ello; y digo que tampoco viene mal que le pongan baches en el camino del héroe y salga sin recurrir siempre a lo mismo, porque si más adelante tiene otro problema mayor, tío Ben para recordar, luego otro problema, pues otra vez tío Ben, y así puedes hace caer al héroe las veces que quieras que, bueno, ahí está lo que parece el comodín para que Peter recupere siempre la rectitud y no pasa nada que se reutilice numerosas veces, aunque termine por perder su fuerza, en vez de que pueda aprender cosas de su interacción con su entorno y de distintas personas. En la escena de The Final Chapter es un contexto distinto, no dicen lo del gran poder y responsabilidad, es o mueres bajo tierra ahogado o sales y salvas a tu tía y quizá así te redimas de haber permitido la muerte de tu tío, pero en quién piensa es en su tía.

Una vez más: es que no hacía falta sacar al tío Ben si hubieran llevado la historia por otro camino. Si no hubieran querido hacer un relato iniciático encubierto. Podían haber hecho una aventura más de Spider-man sin entrar en las motivaciones del personaje. Pero si se entra ahí, o se respeta la esencia o se está cagando. En TAS el padre de Gwen no sustituía el papel del tío Ben, que quedaba establecido en la primera película. Era más un recordatorio de las consecuencias de la vida que lleva para la gente que le rodea (y además enlaza perfectamente con el final), no tenía que ver con las motivaciones de Peter para ser un héroe.

Y en la película cuando ve el reflejo con la máscara hundida haciendo el típico efecto de mitad de mascara del cómic no recuerda ninguna responsabilidad, está pidiendo ayuda y la voz interior le autorecuerda que puede salir de allí, no que tiene la responsabilidad de salir de allí. Ya tomó una responsabilidad en la escena anterior del coche.

Suena la frase de Stark ("si no eres nadie sin el traje no mereces llevarlo"), que es el recordatorio de la responsabilidad: este traje representa una responsabilidad, y por lo tanto tú tienes que estar a la altura de ella para llevarlo. O en otras palabras: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad"...

Van a meter en siguientes películas al tío Ben, como también ha estado en esta, más directamente, pero claro, lo harán sólo porque ha habido quejas, no porque ellos quieran.

Sí, yo también lo creo. Aunque eso no arregla el desaguisado que han hecho en esta.

Yo y muchos no vemos que se hallan cargado la esencia del personaje sino que le han dado un enfoque ligeramente distinto, y otros pensáis que se han cagado en su moral por meter de por medio a Stark. Cada uno va a seguir pensando lo que piensa y no va a cambiar, debatirlo es tontería XD.

No, si yo no trato de convencer a nadie, pero tengo muy claro lo que he visto y las razones por las que me ha parecido que se han cargado las bases del personaje. Y cuando ha habido tantas quejas a lo mejor es que algo de eso hay.

Iniciado por Marty_McFly

Nada de lo que dices está ni siquiera apuntado en la película. La película empieza con Peter haciendo cosas para ganarse a Tony (via Happy).

--Peter Parker ya ha aparecido en una película antes, y dice que lleva meses (seis) siendo Spiderman. Y dice bien claro que cuando se tiene los poderes que el tiene y no se utilizan y ocurren cosas malas, suceden por uno. Si esto no es una motivación (y una reformulación del gran poder conlleva responsabilidad), ¿qué es?
Y supuestamente los Vengadores hacen eso, proteger el mundo, defender al indefenso... Nahhh, culpa mía, no entiendo a Los Vengadores.

Razón X no, porque la historia del tío Ben estorba para convertir a Tony en el nuevo guía del heroísmo de Peter.

--Eso lo dices tú. Peter ya ayuda a la gente antes de llegar Stark.

Porque en el cómic quedaban establecidas antes las motivaciones más profundas del personaje antes de eso, y porque también se establecían los problemas económicos acuciantes que Peter tenía que resolver. Su motivación era clara, pero ese conflicto económico añadía algo más de drama a la mezcla.

En la película no hay nada de eso, ni Peter dice que quiera entrar en los Vengadores "para ayudar a más gente". En realidad el relato moral de la película es muy claro y sencillo: Peter quiere entrar en los Vengadores porque mola, se flipa con el traje tecnológico... está dejándose llevar por los aspectos más frívolos de súper héroe. Y es Tony el que le indica su error y le marca el camino. A partir de ahí surge el heroísmo en Peter.

--Motivaciones más profundas no hay porque todo lo "esencial" del personaje es evolución a través de los años, originalmente no hay tanto profundismo. Y repito, en los primeros números le motiva más el dinero que otra cosa. La motivación de Peter está en Civil War, como digo arriba. Y Peter es una friki de la ciencia y la tecnología , ¿qué pasa que se flipe? Es un crío entusiasmado, ¿qué problema hay en su (quizás excesivo) entusiasmo?

No es porque sea Tony Stark (simplemente, que sea él tiene aún menos sentido). Si el papel de tío Ben se lo hubieran dado a Capitán América el problema seguiría siendo el mismo, y las quejas serían las mismas.

--No le han dado el papel de tío Ben a nadie. El tío Ben no manipula a los demás para conseguir lo que quiere. Poner a Tony Stark es referenciar ligeramente a la relación de Peter y Tony durante la Civil War de los cómic (evidentemente con todas las diferencias que hay). Que no sea el momento idóneo, vale.

Nuevamente, eso lo dices pero no está en la película. No hay en ningún momento una evaluación negativa sobre las acciones de Stark. Siempre se le resalta visualmente y por guión como una figura de autoridad. Y el usar la voz en off en el momento clave de "surgimiento" épico del héroe no puede ser más explícito.

--Tony Stark es un personaje con recorrido en la saga, y comete los mismos errores en todas las películas en las que sale. Siempre hay personajes hablando mal de los Stark en la saga, sobretodo Hank Pym en Ant Man. No estará en esta película, pero sí en las otras que forman parte del todo. Y Peter ya está siendo Spiderman y un héroe antes de escuchar la voz en off. El reflejo en el agua es lo que le activa.

Claro que la habría, el problema seguiría siendo el mismo. Sólo que tendría más sentido que se lo dijera Rogers.

--Si haces una película en la que Peter y Steve discutan y este le eche algo en cara y luego en un momento de flaqueza Peter recuerde parte de la discusión después de darse cuenta el mismo que puede recomponerse, no habría problema.

No es dogma, es que cada héroe tiene una raíz esencial, la historia de Spider-man ha sido siempre la de la toma de la responsabilidad cuando se crece. Si le quitas eso le quitas la esencia (igual que a Batman no le puedes quitar su relato iniciático con el asesinato de sus padres y sustituirlo por una moralina). Y da igual que el tío Ben lo verbalizara o no, no hacía falta, porque Peter lo aprende por la vía más dura, la de la tragedia: no detengo a un criminal cuando podía, y después este mata a mi tío. Y esa tragedia le da fuerza a ese sentimiento de responsabilidad, y sí, también de culpa. Sustituir eso por una charlita moralista de Stark es para que estos guionistas no se volvieran a acercar a Spider-man.

--Peter se convierte en Spiderman antes de llegar Tony, con lo cuál por alguna razón ya ha sucedido algo que le ha llevado a serlo. Un evento posterior en el tiempo no puede ser el desencadenante de algo anterior en el tiempo. Peter toma la responsabilidad de enfrentarse al Buitre desde el comienzo cuando ve el daño que hacen las armas de los ladrones, se está comportando ante eso (aún con torpeza) con la responsabilidad de hacer algo frente a algo que daña a los demás. Tony va y no le deja hacer nada y se enfada cuando no le hace caso. ¿Qué es más responsable, no hacer nada y que se ocupen otros como le dice Tony, o intentar detenerlos y que no hagan más daño como hace Peter?
""Eres un héroe vayas en traje tecnológico o en chándal (aplicable a Homecoming y Iron Man 3).""
Y cómo dije, TODAS las películas de superhéroes tratan y giran en torno al tema de la responsabilidad, no es que esta se meta con el tema.

Una vez más: es que no hacía falta sacar al tío Ben si hubieran llevado la historia por otro camino. Si no hubieran querido hacer un relato iniciático encubierto. Podían haber hecho una aventura más de Spider-man sin entrar en las motivaciones del personaje. Pero si se entra ahí, o se respeta la esencia o se está cagando. En TAS el padre de Gwen no sustituía el papel del tío Ben, que quedaba establecido en la primera película. Era más un recordatorio de las consecuencias de la vida que lleva para la gente que le rodea (y además enlaza perfectamente con el final), no tenía que ver con las motivaciones de Peter para ser un héroe.

--No es un relato iniciático, es una continuación de hechos no contados totalmente. Peter ya se comporta como un héroe antes de llegar Stark (5º o 6ª vez que lo digo).
Y lo de Stacy es lo mismo que he dicho yo: recordatorio de las responsabilidades.

Suena la frase de Stark ("si no eres nadie sin el traje no mereces llevarlo"), que es el recordatorio de la responsabilidad: este traje representa una responsabilidad, y por lo tanto tú tienes que estar a la altura de ella para llevarlo. O en otras palabras: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad"...

--Peter habla de la responsabilidad en la anterior película, ya sabe lo que es. Recordatorio no es Sustitución.
Además, la frase del traje suena más a " el hábito no hace al monje" ( eres Spiderman lleves un pijama o un traje Tecnológico, es algo que está dentro de tí) que a que por llevar el traje tiene una responsabilidad.

Sí, yo también lo creo. Aunque eso no arregla el desaguisado que han hecho en esta.

--A mi parecer el desaguisado vendría de que lo que no se ha contado de su origen (seis mese antes de la escena de Civil War) fuera algo mal llevado o que realmente sacara fuera al tío Ben.

No, si yo no trato de convencer a nadie, pero tengo muy claro lo que he visto y las razones por las que me ha parecido que se han cargado las bases del personaje. Y cuando ha habido tantas quejas a lo mejor es que algo de eso hay.

--Y otros tantos tienen claras sus razones y ven que no sólo no se han cargado la bases del personaje (cuando esta película no trata de bases sino de continuación) sino que por fin han visto un Spiderman con la esencia del personaje. Además bien es sabido lo que jode a los fans del medio la más leve reordenación o cambio respecto al """material""" original; o de las idealizaciones que se tienen.

El principal debate que vi tras estrenarse era sobre si este Spiderman de Tom Holland merecía un reboot para contarnos su historia de nuevo o se estaba hasta las narices de ello e intruducirlo así era buena idea, aunque esto le resta personalidad propia y más que en Spiderman la convierta en película de los Avengers vol.23, tras un film del Capitán América que también era bastante coral más que una película propia suya.

Si bien es cierto que podría verse como un "Iron man quitándole los ruedines de superhéroe de Spiderman con cameos de otros", me ha parecido bastante centrada en el hombre araña y que lo otro han sido guiños secundarios y no demasiado pesados ni reiterativos, aunque quizá pueda estar en el límite de abusar de "Deux machina feats Iron Man".

Ha sido una grata sorpresa y una entretenida y muy equilibrada versión de un super héroe encarnado a la perfección por Tom Holland. Muy bien servida y con el balance casi perfecto de acción, efectos especiales, comedia y giros de guión. Un blockbuster altamente recomendable.

Nota: 7

No está mal. Un 6.

El atontao Spiderman y sus atontados amigos. Este título le hubiera ido de perlas a esta peliculilla para niños de edades comprendidas entre los 3 y los 4 años y medio, los de 5 ya pueden descubrir que los diálogos son de lo peor que he visto en mucho tiempo, las escenas de acción nada del otro mundo más allá de la lucha final con el avión, y personajes de vergüenza ajena a cada cual más estúpido.

Mejor no hablo de la parte del instituto... porque me tendrían que censurar cada una de las palabras que utilizaría.

Si Michael Keaton no estuviera aquí para salvar un poco los muebles la calificaria como basura infecta. Y es que la escena del coche es de lo poco a destacar.

Ya se que esta crítica no es... Happy, happy, happy... pero es que el cabreo que llevo es considerable, un mini Iron Man atontado como protagonista que se pasa media película hablando con su traje, que tiene un nombre y todo. No puedo esperar para saber que nombre le pondrá al siguiente.

Que forma de cepillarse todo lo que me encantaba de Spiderman en una sola película, y en tan solo una hora, les sobra tiempo para convertirlo en una parodia al servicio de Tony Stark.

Apenas un par de escenas dramáticas que no te importan ya un pimiento, y una de ellas porque "me han echao del programa Stark de apadrinamiento de atontados".

Es para asesinar a todos los guionistas, porque seguro que una persona sola no es capaz de escribir toda esa sarta de diálogos gilipollas.

Nota: 4 (Por Keaton y la escena de acción final) si no es un 2 por los efectos especiales y la fotografía, algo que en una película de superhéroes y la pasta invertida se presupone bueno.

PD: Gracias Marvel por hundirme el personaje que tanto me ha gustado desde que era niño.
PD2: El flequillo y el bailecito de Spiderman 3 son ya pura retórica.

Iniciado por Narmer

El atontao Spiderman y sus atontados amigos. Este título le hubiera ido de perlas a esta peliculilla para niños de edades comprendidas entre los 3 y los 4 años y medio, los de 5 ya pueden descubrir que los diálogos son de lo peor que he visto en mucho tiempo, las escenas de acción nada del otro mundo más allá de la lucha final con el avión, y personajes de vergüenza ajena a cada cual más estúpido.

Mejor no hablo de la parte del instituto... porque me tendrían que censurar cada una de las palabras que utilizaría.

Si Michael Keaton no estuviera aquí para salvar un poco los muebles la calificaria como basura infecta. Y es que la escena del coche es de lo poco a destacar.

Ya se que esta crítica no es... Happy, happy, happy... pero es que el cabreo que llevo es considerable, un mini Iron Man atontado como protagonista que se pasa media película hablando con su traje, que tiene un nombre y todo. No puedo esperar para saber que nombre le pondrá al siguiente.

Que forma de cepillarse todo lo que me encantaba de Spiderman en una sola película, y en tan solo una hora, les sobra tiempo para convertirlo en una parodia al servicio de Tony Stark.

Es para asesinar a todos los guionistas, porque seguro que una persona sola no es capaz de escribir toda esa sarta de diálogos gilipollas.

Nota: 4 (Por Keaton y la escena de acción final) si no es un 2 por los efectos especiales y la fotografía, algo que en una película de superhéroes y la pasta invertida se presupone bueno.

PD: Gracias Marvel por hundirme el personaje que tanto me ha gustado desde que era niño.
PD2: El flequillo y el bailecito de Spiderman 3 son ya pura retórica.

Vengo , lo suscribo y me voy...au!.

Iniciado por Narmer

El atontao Spiderman y sus atontados amigos. Este título le hubiera ido de perlas a esta peliculilla para niños de edades comprendidas entre los 3 y los 4 años y medio, los de 5 ya pueden descubrir que los diálogos son de lo peor que he visto en mucho tiempo, las escenas de acción nada del otro mundo más allá de la lucha final con el avión, y personajes de vergüenza ajena a cada cual más estúpido.

Mejor no hablo de la parte del instituto... porque me tendrían que censurar cada una de las palabras que utilizaría.

Si Michael Keaton no estuviera aquí para salvar un poco los muebles la calificaria como basura infecta. Y es que la escena del coche es de lo poco a destacar.

Ya se que esta crítica no es... Happy, happy, happy... pero es que el cabreo que llevo es considerable, un mini Iron Man atontado como protagonista que se pasa media película hablando con su traje, que tiene un nombre y todo. No puedo esperar para saber que nombre le pondrá al siguiente.

Que forma de cepillarse todo lo que me encantaba de Spiderman en una sola película, y en tan solo una hora, les sobra tiempo para convertirlo en una parodia al servicio de Tony Stark.

Apenas un par de escenas dramáticas que no te importan ya un pimiento, y una de ellas porque "me han echao del programa Stark de apadrinamiento de atontados".

Es para asesinar a todos los guionistas, porque seguro que una persona sola no es capaz de escribir toda esa sarta de diálogos gilipollas.

Nota: 4 (Por Keaton y la escena de acción final) si no es un 2 por los efectos especiales y la fotografía, algo que en una película de superhéroes y la pasta invertida se presupone bueno.

PD: Gracias Marvel por hundirme el personaje que tanto me ha gustado desde que era niño.
PD2: El flequillo y el bailecito de Spiderman 3 son ya pura retórica.

The faltado solo para rematar, el anuncio promocional de Audi, spider-man para la perseción del buitre en vez de seguirle balanceandose por los edificios como lo haria en los comics, le tiene que robar el Audi al Apu-Flash.

Iniciado por Sergio220

The faltado solo para rematar, el anuncio promocional de Audi, spider-man para la perseción del buitre en vez de seguirle balanceandose por los edificios como lo haria en los comics, le tiene que robar el Audi al Apu-Flash.

Es que si tengo que ponerme a criticar todas las escenas absurdas y de vergüenza ajena necesito toda la tarde y no me ayudaria a tranquilizarme. Ya estoy intentando entrar en la fase de olvido.

Oh dios!!! que tiene 6 guionistas!!! John Francis Daley, Jonathan M. Goldstein, Christopher D. Ford, Chris McKenna, Jon Watts, Erik Sommers.

Es la peor pelicula del año!!!!

A mi me parece algo totalmente mediocre,le doy no más de un 6.

Después de leer esta opinión de Cinemania ya me lo creo todo de los críticos... http://cinemania.elmundo.es/noticias...ores-la-fecha/

¿Y qué pasa con tu amigo y vecino Spider-Man? De Spider Man Homecoming se dijo en esta revista que era el mejor Spider-Man, que ya es decir y también una de las más destacables películas de Marvel. Y mira, meses después de su estreno seguimos opinando lo mismo porque no hay mejor guión que este dentro de tooodos los títulos de la Casa de las Ideas… Un guión firmado por John Francis Daley, Jonathan M. Goldstein, Christopher D. Ford, Chris McKenna, Jon Watts, Erik Sommers, seis manos para un libreto sencillo, divertido, brillante, elocuente, luminoso, complejo y profundo pero sin olvidar la ligereza de su argumento.

Esta última frase define perfectamente el nivel... sencillo, complejo, profundo, ligero... venga todo a la vez, sencillo pero complejo, claro que sí campeón.

Me parece una vergüenza.

Gracias Namer, la verdad es que me he leído sin pestañear el artículo enterito, y debo agradecer al señor Pedro Moral la seguridad en uno mismo que insufla su sabiduría.

Creo que tan estudiado análisis no merece pasar desapercibido, yo mismo lo enmarcaría, debería tener mención en otros medios, y su labor ser reconocida como se merece. Sus palabras son valientes, comedidas, y razonadas como solo podría alguien que sabe de lo que habla.

"¿Os llama la atención que la crítica valore dos producciones Marvel al año como obras maestras? Es porque lo son". Me ha encantado. "Si es que en Marvel no toman decisiones de reparto, guión, dirección y demás, son simplemente genialidades una detrás de otra, menos por Joss Wheedon, que ese se lo tiene muy creído y en sus realizaciones el mérito es más de la productora", no vayamos a creer que lo dice cegado por un juicio parcial. Demuestra que sabe separar la paja del grano.

Un crack de quitarse el sombrero, eso es este señor periodista. Lo triste es que al pobre no le pagarán ni por asomo lo que su talento merece.

Y el usar la voz en off en el momento clave de "surgimiento" épico del héroe no puede ser más explícito.

Y cutre.

Dice mucho de la poca confianza que tienen en el desarrollo de la historia y que piensan que la gente es tonta y se lo tienen que dar masticadito, en películas menores se ve mucho este recurso.

Meses atras, postee una entrevista a uno de los guionistas sobre una de las escenas eliminadas del guion que trataba sobre el tio Ben, la razon por la cual se elimino, segun el guionista fue porque 'no iba acorde con el desarrollo del personaje'.

Bravo, Marvel, Bravo.

Daley stated, "We did talk about there being a scene where [May] references him directly. It was when [Peter] was getting ready for homecoming and the wardrobe she was giving Peter was all Uncle Ben’s clothes. It was a nice moment, but we also knew that it veered away from his arc. If you’re going to talk about someone’s death, you don’t want it to be a throwaway."

Iniciado por Narmer

Después de leer esta opinión de Cinemania ya me lo creo todo de los críticos... http://cinemania.elmundo.es/noticias...ores-la-fecha/

¿Y qué pasa con tu amigo y vecino Spider-Man? De Spider Man Homecoming se dijo en esta revista que era el mejor Spider-Man, que ya es decir y también una de las más destacables películas de Marvel. Y mira, meses después de su estreno seguimos opinando lo mismo porque no hay mejor guión que este dentro de tooodos los títulos de la Casa de las Ideas… Un guión firmado por John Francis Daley, Jonathan M. Goldstein, Christopher D. Ford, Chris McKenna, Jon Watts, Erik Sommers, seis manos para un libreto sencillo, divertido, brillante, elocuente, luminoso, complejo y profundo pero sin olvidar la ligereza de su argumento.

Esta última frase define perfectamente el nivel... sencillo, complejo, profundo, ligero... venga todo a la vez, sencillo pero complejo, claro que sí campeón.

Me parece una vergüenza.

Pues a mi me parece una critica de lo más respetable y con la que estoy bastante de acuerdo.
No es ni mucho menos perfecta, pero me pareció bastante fresca y divertida.

Respeto tu enfado por tu decepción, pero a mi parecer creo que la has atizado en demasía.

Ah, y la serie Homecoming es otro Spiderman diferente.

Juvenil, que no infantil.

Iniciado por horner

Pues a mi me parece una critica de lo más respetable y con la que estoy bastante de acuerdo.
No es ni mucho menos perfecta, pero me pareció bastante fresca y divertida.

Respeto tu enfado por tu decepción, pero a mi parecer creo que la has atizado en demasía.

Ah, y la serie Homecoming es otro Spiderman diferente.

Juvenil, que no infantil.

Según pasa el tiempo creo que me he quedado corto. La critica tiene incongruencias inexplicables, o le parece una cosa u otra, no puede ser sencilla y compleja a la vez, que se aclare.

Menos mal que no fui al cine a verla...

Me toca mucho los huevos lo que han hecho con este spider-man.Han hecho un experimento de NWO multicultural a saco.

Me ha descolocado y bastante hasta irritarme.Hasta mi mujer que pasa de este tipo de pelis me decia, pero estooooooooooooooo que es?.Esto no era asi ¡¡¡¡¡

Lista de cosas que me han tocado y mucho la moral.

Que flash sea un hindú del badulake y lo peor un cuerpoescombro.
Que MJ sea una negra feminista perroflauta con mala ostia , quitando todo el glamour que tenia Kristen dunst.
Que spiderman sea medio retrasado aunque tenga 15 años, y se enamore de una negra cuando en los comics nunca ha pasado, no soy racista, soy coherente con la historia de spiderman.
Algunos efectos de Spiderman sigan pareciendo dibujitos y mal sincronizados en velocidad , estando en el siglo XXI.
El puñetero gordo chino que solo hace entorpecer la trama y me cae peor que jar jar binks.
Lo del ferry es de traca desafiando a arquimedes.
EL puñetero traje que no necesita spider-man y se lo da todo mascado.
Donde coño esta el sentido aracnido?.
La tia May es un florero que pasa por alli.
Happy es un cansino que no necesita tanto protagonismo.


Lo unico que me ha gustado es como han introducido al buitre y al shoker pero no como han desarrollado esto.
¿Donde esta el otro puño del shoker ? ¿Por que es Negro y por que va a cara descubierta?.
El unico personaje que destaca es el de EL buitre ( no dicen su nombre tampoco) , al traje le sobra chapa y mecanismos para mi gusto.

Resumen un despropósito.¿Tan dificil es ceñirse a los comics y no hacer experimentos?

Mira que las dos de garfield me parecieron reguleras pero al menos se ceñia a la historia (obviamente quitando al electro negro).

¿De quien es hijo o sobrino esta criatura para darle tanto protagonismo?



¿Por que me meten al nuevo Lando carlrisian con calzador en la historia?

A la espera de comprar el Blu-Ray y disfrutar de sus extras, no me extraña nada que esta película arrastre una corriente negativa por los numerosos cambios que se han hecho al personaje y que otros compañeros han señalado muy bien.

Sin embargo, yo he disfrutado con esta película mucho más que con la saga de Raimi o la de Amazing a pesar de que me chirrían cosas como que Holland no aparenta 15 años para nada (y que por lo tanto me parece absurdo que se pretenda que nos creamos algo así y se desarrolle el personaje suponiendo eso) y algunos de los amigos que tiene, en especial ya sabéis quién (ver primera foto del post anterior).

Le daré su merecido revisionado esta vez en V.O. y estaré pendiente de la evolución que Peter vaya a experimentar en las próximas películas.

La hija de perra (perdón), me ha acabado encantando vista en Blu-Ray y V.O. Si, cómo adaptación es el mal, pero lo que hay me ha encantado. Para colmo de males, me he terminado rindiendo también al score de Giacchino tras estudiarlo, después de echar pestes en su día y decir que el bueno era el de la última entrega de los simios (que es maravilloso)

. Pocos compositores estructuran y planifican sus obras tan bien cómo el. Musicalmente es simple y divertido porque debía serlo. Me ofusqué en que era demasiado simple.

En cualquier caso, este post en filmmtracks tiene mucha razón. ¡Clever writing!

I just completed my second (third if you count in the film) listen of this score and I think there's something pretty glaring all the reviews I've been reading are missing...especially given people's love of ranting about lack of thematic continuity in the MCU.

Giacchino's theme for Spidey has been described by most reviews as 'catchy', sometimes 'jazzy', sometimes 'sprightly' - most everyone agrees it fits the character pretty well. But no one seems to be giving credit to just how clever Giacchino was in writing it the way he did...and it all flows from the original Silvestri Avengers theme.

If you had to summarize the film in one sentence, it would probably be: 'Spider-Man spends his days trying to impress Tony Stark so he can become an Avenger'. Spidey's theme, therefore, should reflect this core element - and it does so brilliantly.



Silvestri's Avenger's theme (the part that is quoted in other scores anyway) has two primary phrases - the first phrase, after a couple of repeated notes, consists of a perfect 5th interval jump followed by a quick step down, then a descending perfect 4th back to the root. This makes the theme feel very heroic (a perfect 5th leap is standard hero music - thanks Superman!) and the jump back down to the root makes the theme feel very solid and very strong.

Spidey's theme's first phrase also starts with a perfect 5th jump - and it ends with a descending perfect 4th. But instead of a quick step down in between, it does a skittish little turn up to the minor 6th scale degree and then jumps down a perfect 4th. But because of that little turn, the perfect 4th jump doesn't land Spidey on the firm, confident root...it lands the theme on the minor 3rd.

It's as if the theme started out just like an Avenger and tried really hard, but somewhere along the way things got messed up (hello minor key) and didn't turn out quite as heroic. Sound like any character you know? big grin

The second phrase of the Avenger's theme does the perfect 5th jump again, but this time heroically steps UP to the major 6th, then down a major third to land on the perfect 4th scale degree - an even more heroic feel than the first phrase.

Spidey's theme's second phrase is almost an exact quote of the Avengers theme second phrase. It does the perfect 5th leap up, does the skittish little turn, but this time turns around to the major 6th and them jumps down the major 3rd to the perfect 4th...just like the Avengers.

We know enough about Michael Giacchino and his writing style to know that none of this is an accident. The thematic construction of Spidey's theme is amazingly clever and an awesome way to salvage some thematic continuity in the MCU which, up 'til now, has been pretty abysmal in that department.

Think that's cool? How about the Vulture's theme:

Most reviews I've read have either said the Vulture's theme is 'appropriately menacing' or 'sounds like Giacchino's Star Trek bad guy theme blah blah something-or-other'. Those might be true, but I think there's something more important we're missing:

This time the Avenger's theme gets referenced not by note intervals, but by rhythm. The Vulture's short motif almost perfectly mimics the Avengers theme rhythm while twisting the intervals into a menacing minor theme. It's a great fit for a villain who is taking the heroic acts of the Avengers and twisting them into weapons of crime and destruction.

So there you go. If any of you get a chance to interview Giacchino in the near future, you can check my math here, but I don't think I'm too far off. tongue

I'm continually impressed by Giacchino's ability to construct and utilize thematic writing in cool, clever, and satisfying ways...

...now if we would just stop close-mic-ing the entire freaking orchestra so his scores would sound more epic... 8)

Marty me va a perder el respeto.

Iniciado por Branagh/Doyle

Marty me va a perder el respeto.

Ya no te hablo más...


Es coña, claro . Me parece totalmente normal que te divirtieras, yo también a pesar de las cosas que no me gustaron. La película está hecha para eso, para gustar al público general, desde niños hasta ancianos, sin molestar a nadie (excepto a los fans del personaje ) y sin arriesgar nada: no hay peligro claro para nadie, se trata sólo de impedir un robo; no hay ni asomo de dramatismo (ni rastro de los problemas económicos de Peter y su tía, ni siquiera el abusón del cole se lo hace pasar mal, ahora es un esmirriado que le suelta alguna puyita de vez en cuando).

A mí me parece una película divertida y decente (creo que le puse un 6), pero muy normalita. Y sí, desde el punto de vista de adaptación una traición en toda regla al personaje original.

Si, es cierto, pero así cómo salí mosqueado del cine, en el revisionado en BD aprecié su desparpajo, su, vamos a pasar un buen rato sin más.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si, es cierto, pero así cómo salí mosqueado del cine, en el revisionado en BD aprecié su desparpajo, su, vamos a pasar un buen rato sin más.

Sí, esa ligereza la tiene, y se puede disfrutar, claro. Pero es que un personaje como Spider-man y el mundo que lo rodea es tan rico... Tiene energía juvenil y humor, claro, pero también muchas otras cosas que aquí se han evitado.

Es como si adaptaran un clásico de la literatura y lo despojaran de todas las aristas para convertirlo en un entretenimiento aceptable.