Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

Dejan entrever lo del tio Ben en un par de comentarios de Peter, de que su tia no sepa nada que bastante tiene con lo que paso hace poco y de que lo estaba pasando mal, pero es cierto que son 2 frases sueltas por ahí....... porque a la tia bi se la ve apenas, sale lo mismo que Tony Stark, nada

Kirsten Dunst, actriz que interpretó a Mary Jane Watson en 'Spiderman' (2002), 'Spiderman 2' (2004) y 'Spiderman 3' (2007), todas estas cintas protagonizadas por Tobey Maguire, ha criticado la nueva entrega de la saga del superhéroe.



En una entrevista con la revista Marie Claire, la intérprete se ha mostrado tajante: "Nosotros lo hicimos mejor".
"¿A quién le importa? Que hagan todas las películas que quieran, sólo están ordeñando esa vaca por dinero. Es obvio".

Iniciado por Narmer

Kirsten Dunst, actriz que interpretó a Mary Jane Watson en 'Spiderman' (2002), 'Spiderman 2' (2004) y 'Spiderman 3' (2007), todas estas cintas protagonizadas por Tobey Maguire, ha criticado la nueva entrega de la saga del superhéroe.



En una entrevista con la revista Marie Claire, la intérprete se ha mostrado tajante: "Nosotros lo hicimos mejor".
"¿A quién le importa? Que hagan todas las películas que quieran, sólo están ordeñando esa vaca por dinero. Es obvio".

No lo dira por ella y su actuacion, supongo

Es cuuriodo lo que deciais y ya olvide, es que no se balancea por ningun rascacielos ni edificio, es que no muestra nada visualmente que se te quede grabado, y vale que es un inicio, pero no te quedas con oa sensacion de que haya avanzado nada, vamos que si dentro de 2 o 3 años estrenan la segunda, no te quedas con la sensacion de que haya aprendido algo o se haya atrevido con algo, vamos que podrian volver a seguir con sus torpezas y niñadas porque no se muestra nada mas.

Mas que un inicio esta pelicula parece mas una "Precuela" como si ya hubiese algo bueno y hubiesen querido mostrar el "como empezo todo", pero empezar algo y que al acabar la pelicula no se vea un avance.....que siiiii que le dice que no a Tony Stark y se enfrenta al Buitre, pero no se ve nada realmente que te sugiera un avance en sus formas.
No se si se me entiende

Perdona pero en las dos anteriores sagas de Spiderman se ha contado inicios más profundos que éste. Lo de darle al padre de Spiderman su importancia como parte elemental de Oscorp, o que el tío Ben murió por culpa de Peter en un efecto dominó por que este no detuvo a un ladrón que robó al tendero que no quería cederle céntimos a Peter...

Aquí no han contado un inicio. Por lo tanto no es una secuela ni mucho menos.

Han contado que Spiderman es un chaval sin el tio Ben con una Tia rejuvenecida para lo que siempre ha sido su tía, y que la tutela ha corrido por cuenta de Tony Stark.

Han contado una historia reboot para insertarlo en la filosofía de Los Vengadores.

Iniciado por Rub

Perdona pero en las dos anteriores sagas de Spiderman se ha contado inicios más profundos que éste. Lo de darle al padre de Spiderman su importancia como parte elemental de Oscorp, o que el tío Ben murió por culpa de Peter en un efecto dominó por que este no detuvo a un ladrón que robó al tendero que no quería cederle céntimos a Peter...

Aquí no han contado un inicio. Por lo tanto no es una secuela ni mucho menos.

Han contado que Spiderman es un chaval sin el tio Ben con una Tia rejuvenecida para lo que siempre ha sido su tía, y que la tutela ha corrido por cuenta de Tony Stark.

Han contado una historia reboot para insertarlo en la filosofía de Los Vengadores.

Me referia a que parece una "precuela" mala de una pelicula que no existe.
Por supuesto que no lo es, pero parece tratada asi

Iniciado por Synch

A nivel mundial Homecoming apunta a superar Amazing e irse +800.

En el internacional tal vez queden algo más cerca debido a que Homecoming se irá bastante más lejos en el doméstico.

La gente esta hablando mucho de la taquilla con datos a medias. En el mercado asiatico aun no se ha estrenado (en China ha sido el mes en el que solo se estrenan peliculas chinas, en Japon aun no se ha estrenado...) los datos que estoy viendo tampoco incluyen los datos de la taquilla española (que ya se que no sera mucho) pero al tener esa diferencia en fechas de estreno, no se yo con que datos se esta jugando.

Cuando pueda hago mi critica, que este viernes por fin cojo vacaciones y ahora estoy que no vivo!

Iniciado por imanol1985

La gente esta hablando mucho de la taquilla con datos a medias. En el mercado asiatico aun no se ha estrenado (en China ha sido el mes en el que solo se estrenan peliculas chinas, en Japon aun no se ha estrenado...) los datos que estoy viendo tampoco incluyen los datos de la taquilla española (que ya se que no sera mucho) pero al tener esa diferencia en fechas de estreno, no se yo con que datos se esta jugando.

Con lo que hay ahora en salas podría llegar a los ~700. Con China y Japón podría llegar a los 800 y rebasarlos.

Iniciado por Narmer

Kirsten Dunst, actriz que interpretó a Mary Jane Watson en 'Spiderman' (2002), 'Spiderman 2' (2004) y 'Spiderman 3' (2007), todas estas cintas protagonizadas por Tobey Maguire, ha criticado la nueva entrega de la saga del superhéroe.

En una entrevista con la revista Marie Claire, la intérprete se ha mostrado tajante: "Nosotros lo hicimos mejor".
"¿A quién le importa? Que hagan todas las películas que quieran, sólo están ordeñando esa vaca por dinero. Es obvio".

Siempre nos quedará ese beso, Kirsten...

Si este Spiderman es un sidekick de Iron man porque este le recluta durante dos días y luego habla con el un par de veces más apaga y vámonos. O porque le da un traje con muchas maneras de disparar la telaraña, unos micros y cuatro chorradas mas (muy parecido al que usa ahora en los cómics por cierto).

Y repito que el origen no este explicitado no significa que no exista. Y que puedan volver a el cuando sea verdaderamente relevante para la historia. En el cuarto número de Spiderman de Lee y Dikto el personaje intenta entrar en los cuatro fantásticos (y le rechazan, evidentemente). Spiderman es un superhéroe (bueno más bien era, desde los primeros 2000 sale en casi los mismos grupos que lobezno) solitario porque en su mundo existen muchos más héroes con los que interactuar. No se puede ser un lobo solitario si no existe la posibilidad de formar parte de un grupo porque ese gremio no existe en tu universo.

Iniciado por otakudoro

Si este Spiderman es un sidekick de Iron man porque este le recluta durante dos días y luego habla con el un par de veces más apaga y vámonos. O porque le da un traje con muchas maneras de disparar la telaraña, unos micros y cuatro chorradas mas (muy parecido al que usa ahora en los cómics por cierto).

Cuando hablo de sidekick me refiero a que el amigo gordo es el sidekick que le ayuda desde el ordenador y tal, el "tío de la silla". Spider-man nunca ha tenido un sidekick, no le pega nada. Simplemente lo hacen para tener una fuente de chistes constantes.

Pero respecto a lo que dices del traje, son más que "cuatro chorradas", está toda la película con los malditos gadgets. Parece una mezcla entre Spidey y Iron Man.

Y repito que el origen no este explicitado no significa que no exista.

Vamos, que eso de que se aludía al tío Ben en ciertos momentos no era verdad.

Y que puedan volver a el cuando sea verdaderamente relevante para la historia.

Es que ese es el problema que veo en esta película, ya lo he explicado antes: no que no se mencione el tema de tío Ben en sí, sino que no se mencione cuando es totalmente relevante, porque nos cuentan que Peter asume su responsabilidad. Si entras en el tema de las motivaciones, tiene que entrar el tío Ben, en la forma que sea.

Eso sí, por supuesto que en futuras películas lo solucionarán y hablarán de lo que pasó y dejarán claro que él fue la inspiración de Peter. Porque si algo ha demostrado el MCU es que se adapta y va corrigiendo cosas según reacciona el público: la función de Stark en SHIELD en El Increíble Hulk, el tema de El Mandarín, el convertir Capi 3 en Civil War para competir con BvS, la inclusión a última hora de Spider-man con el acuerdo con Sony... Y lo digo como algo bueno, tienen flexibilidad y capacidad de improvisación, pero eso sí, hace gracia cuando se habla de la coherencia y previsión del universo.


Estoy convencido de que las quejas de los fans por cómo han manejado el mito de Spider-man en Homecoming se traducirá en una rectificación en la próxima película. Pero en cuanto a Homecoming como película, lo hecho, hecho está.

En el cuarto número de Spiderman de Lee y Dikto el personaje intenta entrar en los cuatro fantásticos (y le rechazan, evidentemente). Spiderman es un superhéroe (bueno más bien era, desde los primeros 2000 sale en casi los mismos grupos que lobezno) solitario porque en su mundo existen muchos más héroes con los que interactuar. No se puede ser un lobo solitario si no existe la posibilidad de formar parte de un grupo porque ese gremio no existe en tu universo.

Intenta entrar en los 4F, pero en ningún momento se cuenta que esté venga a llamarlos contándoles las cosas que ha hecho como si lo que hiciera fuera sólo con el objetivo de agradarles y unirse a ellos. En el cómic su motivación siempre ha sido clara, y parte de la historia del tío Ben.
Y al final no entra porque Lee y Ditko fueron muy listos para ver que buena parte del atractivo del personaje es que era un adolescente aprendiendo por sí mismo y enfrentándose él solo a grandes desafíos.

Un amigo me dice que esta la saga del Spiderman de Raimi, la de Amazing Spiderman, y ahora la del Spiderman de Youtube...... que lastima de mundo este

Iniciado por imanol1985

La gente esta hablando mucho de la taquilla con datos a medias. En el mercado asiatico aun no se ha estrenado (en China ha sido el mes en el que solo se estrenan peliculas chinas, en Japon aun no se ha estrenado...) los datos que estoy viendo tampoco incluyen los datos de la taquilla española (que ya se que no sera mucho) pero al tener esa diferencia en fechas de estreno, no se yo con que datos se esta jugando.

Cuando pueda hago mi critica, que este viernes por fin cojo vacaciones y ahora estoy que no vivo!

En China y Japon no se ha estrenado aun??, y cuando se estrena por esas tierras, aun hay paises donde no la han estrenado??, vaya tela

Pero vamos a ver, ¿a alguien le hace falta que le expliquen porque un chaval de 15 años se hace un chandal (gracias MCU por hacer que el traje de Spiderman lo haga un genio constructor y no lo cosa un chaval en su cuarto) y sale a defender a la gente humilde de su barrio?, ¿por qué no sabemos cómo consigue sus poderes y nos molesta más que no explicíten las razones para utilizarlos que como los adquirió (a mí me ha picado alguna araña y no tengo superpoderes). También resultará que en Infinity War o en la segunda parte se mencionara al tío Ben y será porque los fans se han quejado, no porque tengan una idea detrás (dentro de unos márgenes, evidentemente)

En la película si se menciona explícitamente el sufrimiento de la familia (en especial de May). Es una de las razones por las que el personaje no quiere hacer pública su identidad. Y por cierto, en un mundo donde existen los acuerdos de Sokovia, Spiderman está OBLIGADO a reportar su actividad a Iron man. Además, claro, de porque quiera formar parte de ese mundo idealizado de los Vengadores.

Hay muchas cosas en esta película mejorables, el colega a mí me cae bien pero entiendo que resulte cargante (la escena de "estaba viendo pibas es ridicula), Flash es una cagada (aunque puedo entender que el matón sea "económico" y no físico) y creo que le falta un poco más de acción y espectacularidad. Pero quejarse de que no cuenten el origen de Spiderman (la araña radiactiva por un lado y su compromiso por hacer lo correcto que le inculca Ben) me parece absurdo, pues en la cinta no hay nada que lo contradiga

A mi que hablen de la muerte del tio me da igual, ya se supone que ha pasado, lo que me carga es el traje con tecnologia, se lo podia haber cosio Stark y ya esta, sin meter un PC ahi

Vuelvo ahora a las 4 a ver la peli, con mis sobrinas, a ver si esta vez ya trepa algun rascacielos o algo.

Con lo que sea os aviso

Iniciado por otakudoro

Pero vamos a ver, ¿a alguien le hace falta que le expliquen porque un chaval de 15 años se hace un chandal (gracias MCU por hacer que el traje de Spiderman lo haga un genio constructor y no lo cosa un chaval en su cuarto) y sale a defender a la gente humilde de su barrio?,

No haría falta si la película contara eso, pero no, lo que vemos es un chaval obsesionado con quedar bien con Stark y entrar en los Vengadores, al que luego le sueltan una reprimenda y entiende que tiene una responsabilidad. Que como historia puede estar bien, pero no es la historia de Spider-man, y desde luego es más floja que la original.

Y claro, que un chaval se haga un traje es increíble, que cree un fluido de telaraña que revolucionaría la industria actual no.

¿por qué no sabemos cómo consigue sus poderes y nos molesta más que no explicíten las razones para utilizarlos que como los adquirió (a mí me ha picado alguna araña y no tengo superpoderes).

Nuevamente: el problema no es que no se cuente lo de tío Ben, el problema es que la función de ello en el relato de Spider-man lo sustituyan con otra cosa. Que no cuenten lo de la araña no es problema porque la película no entra en cómo consiguió sus poderes. Si en la película te mostraran que Peter es un mutante y nació con esos poderes, me quejaría igual (y supongo que a ti te parecería estupendo).

También resultará que en Infinity War o en la segunda parte se mencionara al tío Ben y será porque los fans se han quejado, no porque tengan una idea detrás (dentro de unos márgenes, evidentemente)

No tengas ninguna duda, es de cajón. Si en su primera película individual en el MCU, en la que además se cuenta la toma de responsabilidad de Peter, eliminan al tío Ben sin ni siquiera mencionarlo, ¿qué sentido tendría mencionarlo en una aventura intergaláctica con tropecientos personajes? Pero claro, dirán que estaba todo planeado así desde el principio (como el niño ese que salvan en Iron Man 2, que ahora resulta que es Peter Parker... pero que en realidad era una niña).

En la película si se menciona explícitamente el sufrimiento de la familia (en especial de May). Es una de las razones por las que el personaje no quiere hacer pública su identidad.

¿Y no es sospechoso que en ese momento no se diga explícitamente de dónde viene ese sufrimiento? Es que la omisión es tan intencionada que está claro por qué la han hecho.
Pero bueno, ya corregirán en la próxima de Spider-man. Al fin y al cabo, Robert Downy Jr dejará la franquicia y ya no hará falta que sea el centro del universo.

Y por cierto, en un mundo donde existen los acuerdos de Sokovia, Spiderman está OBLIGADO a reportar su actividad a Iron man. Además, claro, de porque quiera formar parte de ese mundo idealizado de los Vengadores.

No hay ni una palabra sobre lo de Sokovia (que es como si no hubiera pasado). Y no reporta por eso, sino por promocionarse. Es más, Happy le dice que deje de llamar durante toda la película.

Hay muchas cosas en esta película mejorables, el colega a mí me cae bien pero entiendo que resulte cargante (la escena de "estaba viendo pibas es ridicula), Flash es una cagada (aunque puedo entender que el matón sea "económico" y no físico) y creo que le falta un poco más de acción y espectacularidad. Pero quejarse de que no cuenten el origen de Spiderman (la araña radiactiva por un lado y su compromiso por hacer lo correcto que le inculca Ben) me parece absurdo, pues en la cinta no hay nada que lo contradiga

Sigues repitiendo que nos quejamos de que no se cuente el origen, y en cada post he aclarado que eso no es verdad. Pocos argumentos tendrás si tienes que inventarte los míos para responder lo que quieres.

Critica (algo tardía) de la película por parte de LHP, que expresa también los sentimientos encontrados con esta adaptación del personaje:

Spider-Man: Homecoming

Bastante muy de acuerdo con lo que expresa.

Acabo de venir de verla por segunda vez, esta vez con mis sobrinas.

Lo primero decir que me ha sorprendido que cuando a salido por primera vez la supuesta M.J., mis sobrinas (de 8 y 10 años) se han emocionado porque despues me contaban que esa chica sale en 2 series que ven (sera de alguna serie del canal Disney o yo que se) y al ver su reaccion tan emocionada he comprendido que si, que esta chica sera M.J. si o si para la secuela.

El segundo punto es decir que si se menciona lo de "Sokovia" , creo que aparece algo en una television cuando estan por el insti o en casa de Peter, no lo recuerdo y apenas se nota pero esta puesto el informativo y se escucha claramente...."el acuerdo de Sokovia......" y solo eso.

Luego pues lo ya dicho, estamos de acuerdo en que es un nuevo reinicio y que hay cambios pero joder me parece una pelicula hecha con una desgana impresionante, con casi todas las escenas de accion ocurriendo por la noche, el enemigo que al fin y al cabo no es una amenaza contra nada, es un simple "ladron y vendedor de productos alienigenas", no es una amenaza para el mundo, ni para los EEUU, ni para NY......parece mas que a Peter se le mete entre ceja y ceja el pararle los pies.

No hay emocion, ni una escena que se te quede en la retina de los ojos, ni algo extraordinario que recordar.

Aqui en el foro solo le vemos cosas que no nos han gustado y otros defienden esas cosas, pero es un producto de "usar y tirar" como una casa, nadie esta hablando de algo sumamente bueno de la cinta.

Y es que no hay ni un balanceo chulo, ni le vemos entre los edificios, ni levemos practicamente hacer nada. Y lo del traje con la "vision nocturna", "modo mortal", "modo interrogatorio"...... mas de 500 funciones de telarañas de las que no vemos nada (2 o 3 solo)...... un desproposito todo ello

Es la pelicula mas floja de las 6 que hay

Iniciado por Zack

Critica (algo tardía) de la película por parte de LHP, que expresa también los sentimientos encontrados con esta adaptación del personaje:

Spider-Man: Homecoming

Bastante muy de acuerdo con lo que expresa.

Vaya, lo ha clavado, y parece que somos ya unos cuantos los que hemos visto lo mismo. Estos párrafos de la crítica los ratifico hasta la última coma:

Y llegamos a la madre del cordero. Spider-Man: Homecoming se nos ha vendido casi con el subtítulo “tranquilos que no os vamos a dar la turra otra vez con la araña, el Tio Ben y toda la mandanga”. Es decir no es una historia de origen. Pero sí lo es. Y uno erróneo, o al menos no el origen de Spider-Man. Yo fui el primero en celebrar que no tuviéramos que volver a pasar 45 minutos viendo otra versión de las mismas escenas, pero lo que no esperaba es que se hubiera extirpado del personaje la esencia misma de lo que le lleva a ser quien es. Puedes montarte una escena virguera estilo apertura de“Up”, ya sé que pido maravillas, o simplemente enseñarlo todo en viñetas dibujadas por algún artista puntero de Marvel en menos de un minuto, o poner una foto de un señor en una repisa y que a la Tomei le caiga una lágrima al mirarlo mientras cenan y Holland la abrace incluso sin diálogos y ponga cara de “yo podría haberlo evitado, no volverá a pasar” …o yo que sé!!! Pero lo que bajo mi punto de vista no puedes hacer de ninguna manera es que los padres de Batman no murieran en el callejón, o que a Bruce Wayne le sude la polla, porque entonces directamente ese no es Batman. Punto.

Porque en esta nueva historia de orígenes la relación de Peter con el mundo superheróico y su aceptación final de la responsabilidad con el ciudadano de a pie se establece básicamente por su admiración hacia los Vengadores y una cutre-salchichera relación de mentor-alumno con Tony Stark que permite que Robert Downey asome el morro para incrementar 100 milloncejos la taquilla y poco más. En ningún momento hay la más mínima referencia al sentido del poder y la responsabilidad que ha permitido a Spider-man tener aventuras increíblemente épicas y emotivas sin dejar de ser divertidas a lo largo de 50 años de vida y que es su principal superpoder más allá de los atributos arácnidos. Y que además le hubieran permitido demostrar a Holland un rango actoral que posee sin duda y que le capan completamente.

No hay lugar para la duda, para el miedo al fracaso y sus consecuencias, para sobreponerse a él y ser no el más fuerte, ni el más listo pero sí el mayor héroe de Marvel. Es el tipo que siempre cae, pero el que siempre se levanta porque de no hacerlo podría devenir en la muerte de un inocente, un pensamiento inasumible para Peter Parker y para cualquiera que lo haya seguido, querido por su corazón de oro, reído con sus ocurrencias y sufrido con sus pérdidas más dolorosas. Porque ese es Spider-Man, no el disfraz, igual que el niño que crían Alfred y Leslie es el Caballero Oscuro y por ello y no por otra cosa son irremplazables bajo la máscara y el faro más brillante de cada una de sus respectivas editoriales. De eso, aquí, ni rastro. Quizás después de ver Doctor Extraño y ésta tenga que empezar a plantearme callarme un poco la boca cuando me vengan con el tema de la fórmula…. Y me jode, pero no soy un fanático y en ese sentido empieza a oler a telaraña quemada en el MCU.

Iniciado por Zack

Critica (algo tardía) de la película por parte de LHP, que expresa también los sentimientos encontrados con esta adaptación del personaje:

Spider-Man: Homecoming

Bastante muy de acuerdo con lo que expresa.

Ya la he visto. Es la versión MTV del personaje. Y me fastidia porque es entretenida y tiene virtudes, pero...

Esa critica es algo que deberian mandar ya mismo a Marvel.

Antes de nada me gustaria decir que Tom Holland me parece todo un acierto pero que con este guion pues no se puede dar mas de si, pero para mi supera con creces tanto a Maguire como a Garfield.

Y de nuevo lo mejor de la pwlicula, M. Keaton, que pedazo de actor y como transmite con tan solo aparecer en pantalla, como me jode que haya interpretado al Buitre porque creo que es un actor que podria haber hecho un papel mas importante, nos habria regalado un N.Osborn con su Duende verde para darle un Oscar, aunque es verdad tambien que despues de las 2 primeras sagas meter ya de nuevo a la familia Osborn habria sido mucho refrito, pero que pena que no sea un personaje para aparecer durante toda la saga

Iniciado por Marty_McFly

No hay ni una palabra sobre lo de Sokovia (que es como si no hubiera pasado). Y no reporta por eso, sino por promocionarse. Es más, Happy le dice que deje de llamar durante toda la película.

Un inciso, yo creo recordar que sí se mencionan los acuerdos de Sokovia en la secuencia de las clases de Peter en el instituto (mientras Ned Leeds le pregunta cosas a Peter). Pero eso, se mencionan de pasada

Saludos

EDITO: veo que también lo ha indicado Kikeomer

Saludos

Iniciado por Tripley

Un inciso, yo creo recordar que sí se mencionan los acuerdos de Sokovia en la secuencia de las clases de peter en el instituto (mientras Ned Leeds le pregunta cosas a Peter). Pero eso, se mencionan de pasada

Saludos

EDITO: veo que también lo ha indicado Kikeomer

Saludos

Sí, en una clase de historia. Y se hace un chiste sobre la situación del Capi. Pero vamos, que no tiene nada que ver con que Peter reporte sus actividades, y tampoco se ven efectos en las actividades de Stark.