Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

Iniciado por Sergio220

Que ganaria marvel, marvel tiene los derechos de Merchandaising de Spider-man, por lo que si lo incluye en sus peliculas ademas del material que ya saca, sus ventas incrementarian al sacar tambien merchandasing de Spider-man relacionado con peliculas de los vengadores.

Ademas a Marvel le interesa que le vaya muy bien a spider-man individualmente, ya que cuanto mejor le vaya a las peliculas de sony mejor le ira a ellos con el merchandising mas popularidad de las peliculas de spider-man mas pasta de merchandising para marvel/disney.

No creo que Marvel se haya embarcado en esto solo para que las ventas de su merchandising vayan algo mejor. Si mal no recuerdo, los de Sony no ganaron tanto con la peli porque ya no tenian los derechos de merchandising del personaje, asi que sus ventas no fueron malas. He llegado a leer que si aun mantuvieran esos derechos, este acuerdo no habria llegado. Con lo que se deduce que las ventas en merchandising no son desastrosas.

Dicho esto, crees que Disney se mete en alterar toda su fase 3, retrasando varias peliculas y dejando el hueco para una de Spider-man por vender algo mas en temas de merchan???

Iniciado por Sergio220

Jack, yo no estoy deacuerdo en lo de sensatez ya que los derechos de Spiderman estan en manos de Sony, y el control creativo del personaje esta en manos de Sony, osea que si dentro de unos años Sony quiere matar a Peter Parker y poner a Miles morales por ejemplo marvel no tiene derecho a decir ni pio, lo unico que ha echo sony es dar poder a marvel para utilizar el personaje en sus peliculas que eso beneficiara mucho mas a las peliculas individuales de Spider-man que hara sony que a las de los vengadores, pero quien tiene potestad absoluta sobre el personaje es Sony.

Ahora mismo veo imposible que FOX quisiera llegar algún acuerdo con marvel con la cantidad de guarradas que le esta haciendo marvel, eliminando colecciones de cómics de los 4 fantásticos, cambiando el origen de Pietro y Wanda, y quitandose de enmedio tambien a las colecciones de X-men, por no hablar y perdón por la expresión de la gilipoyez de cómic que hicieron asesinando a una representación de los actores que hacen la pelicula de los 4 fantasticos.

Pues sí, Sergio, para mí sensatez total. ¿Qué quieres: seguir con las ocurrencias de Sony? Ahora los Seis Siniestros, ahora un spin-off de Venom, ahora Spiderman haciendo cameos... No, gracias. ¿Por qué no se han centrado en cerrar la trilogía de Webb que hubiera sido lo más lógico? Porque no ha cuajado ese Spiderman y estaban a la desesperada, hasta que Marvel ha salvado los muebles.

Spiderman es el superhéroe más importante de Marvel, que no se merece el maltrato de Sony; y me atrevería a decir que es el más importante de todos, arrastra legiones de seguidores, y te lo dice alguien que sus dos superhéroes favoritos pertenecen a D.C: Batman y Superman.

Confío a ciegas en Marvel, me lo han demostrado y, desde luego, tengo una ilusión como hace mucho que no tenía por películas de superhéroes. "Batman v Superman" me interesa bastante, pero esto no tiene ni parecido. Para mí es otro nivel. Literalmente estoy flipando con lo que nos espera.

Iniciado por jack napier

Pues sí, Sergio, para mí sensatez total. ¿Qué quieres: seguir con las ocurrencias de Sony? Ahora los seis siniestros, ahora un spin-off de Venom, ahora Spiderman haciendo cameos. No, gracias. Spiderman es el superhéroe más importante de Marvel y me atrevería a decir que es el más importante de todos, y te lo dice alguien que sus dos superhéroes favoritos pertenecen a D.C: Batman y Superman.

Confío a ciegas en Marvel, me lo han demostrado y, desde luego, tengo una ilusión como hace mucho que no tenía por películas de superhéroes. "Batman v Superman" me interesa bastante, pero esto no tiene ni parecido. Para mí es otro nivel. Literalmente estoy flipando con lo que nos espera.

Pero eso de las ocurrencias como las llamas van a seguir y lo que es peor que van a afectar al MCU, por que el control creativo lo tiene Sony y si a sony no le gusta una decision de Marvel sobre spiderman la bloquea y punto no se hace y si ha marvel no le gusta "una ocurrencia" como las llamas de sony tiene que comerse su orgullo y tragar por que quien manda sobre Spiderman es Sony no Marvel.

Como ha puesto marty Mcfly mas atras

"Sony sigue conservando el control total de su franquicia estrella, creo que esta frase del comunicado lo deja muy claro: Sony Pictures will continue to finance, distribute, own and have final creative control of the Spider-Man films."

Es por eso que digo que es un acuerdo malo si el acuerdo fuera que marvel tiene control creativo sobre el personaje el acuerdo seria bueno pero al no ser asi lo considero malo por las repercusiones negativas que pueden tener influencias externas en su universo cohesionado.

¿Pero ocurrencias por qué? Si no lo sabemos. Desde luego mucho mejor que lo que querían hacer. Si para tí lo ha hecho tan mal Marvel hasta ahora para desconfiar, estás en tu derecho, pero para mí lo han hecho impecable. Claro que puede salir mal, pero démosles el beneficio de la duda, ¿no?

Impecable DC, ¿no?

Iniciado por jack napier

¿Pero ocurrencias por qué? Si no lo sabemos. Desde luego mucho mejor que lo que querían hacer. Si para tí lo ha hecho tan mal Marvel hasta ahora para desconfiar, estás en tu derecho, pero para mí lo han hecho impecable. Claro que puede salir mal, pero démosles el beneficio de la duda, ¿no?

Impecable DC, ¿no?

No no es eso lo que me refiero yo lo de las ocurrencias, me refieron es que cualquier idea loca que tenga Sony sobre el personaje de Spiderman marvel se la va a tener que comer con patatas ya que quien manda sobre spiderman es sony no marvel, yo con el universo Marvel estoy encantando salvo por IM3 y las 2 de thor en la parte que afecta a la tierra en el resto estoy muy satisfecho de DC no puedo valorar por que todavia no hay informacion suficiente.

De verdad que no lo creo, Sergio. Me cuesta creer que Kevin Feige, con lo que le gusta controlar, se va a dejar manejar. No conocemos en profundidad el acuerdo ni los límites. No tengo nada, nada claro que el control creativo sea exclusivamente de Sony.

Y, por cierto, coincido contigo: tanto Thor 2 como Iron Man 3 son las peores películas del Universo Marvel, pero yo me refiero a la planificación, cosa que Sony ha hecho aguas por todos lados. Si tenían preparado una tercera película del Spiderman de Webb con aquella secuencia de los Seis Siniestros, ¿por qué no se ha hecho?

Iniciado por jack napier

De verdad que no lo creo, Sergio. Me cuesta creer que Kevin Feige, con lo que le gusta controlar, se va a dejar manejar. No conocemos en profundidad el acuerdo ni los límites. No tengo nada, nada claro que el control creativo sea exclusivamente de Sony.

Ya pero si marvel no pone pasta, en las peliculas de spiderman que poder de decision tiene, entiendo que sony pueda bloquear cualquier decision de marvel sobre spiderman por que al fin y al cabo el personaje es suyo solo que se lo cede, pero sino ponen nada de pasta marvel no se que poder de decision va a tener.

http://blogdesuperheroes.es/cine-mas...-man-3-se-canc

Para mi lo ideal seria que se siguiera con la saga actual, haciendo algunos retoques por parte del equipo de marvel para adaptarlo a su universo y seguir para adelante con los aciertos que tuvo la saga amazing y arreglando los errores, por que la saga amazing encaja bastante bien en la cronologia del MCU.

Iniciado por Sergio220

Ya pero si marvel no pone pasta, en las peliculas de spiderman que poder de decision tiene, entiendo que sony pueda bloquear cualquier decision de marvel sobre spiderman por que al fin y al cabo el personaje es suyo solo que se lo cede, pero sino ponen nada de pasta marvel no se que poder de decision va a tener.

http://blogdesuperheroes.es/cine-mas...-man-3-se-canc

Para mi lo ideal seria que se siguiera con la saga actual, haciendo algunos retoques por parte del equipo de marvel para adaptarlo a su universo y seguir para adelante con los aciertos que tuvo la saga amazing y arreglando los errores, por que la saga amazing encaja bastante bien en la cronologia del MCU.

Para mi la mejor opcion es la que van a tomar. Me gustaba el rumbo wue tenia la saga The Amazing (en mi opinion mejor que la de Raimi) pero incorporarla ahora al UCM no tendria sentido. Donde estaba Spider-man cuando los Chitauri atacaron "su ciudad"? Donde estaban los demas cuando el Lagarto casi convierte a toda Nueva York en lagartijas?
Iban a aparecer despues de dos peliculas? Hubiera quedado MUY MUY forzado...

Por cierto, me gusta la idea de ver un Peter Parker muchisimo mas joven que los que hemos visto hasta ahora. Interactuando con personajes como Thor, Tony Stark o el Capi...
Mi preferencia: el bueno de Logan Lerman.

PD: deseando que salga Los vengadores: la era de Ultron, para que le hagan un tercer grado a Kevin Feige, al que no le quedara mas remedio que soltar prenda...

Iniciado por imanol1985

Para mi la mejor opcion es la que van a tomar. Me gustaba el rumbo wue tenia la saga The Amazing (en mi opinion mejor que la de Raimi) pero incorporarla ahora al UCM no tendria sentido. Donde estaba Spider-man cuando los Chitauri atacaron "su ciudad"? Donde estaban los demas cuando el Lagarto casi convierte a toda Nueva York en lagartijas?
Iban a aparecer despues de dos peliculas? Hubiera quedado MUY MUY forzado...

Por cierto, me gusta la idea de ver un Peter Parker muchisimo mas joven que los que hemos visto hasta ahora. Interactuando con personajes como Thor, Tony Stark o el Capi...
Mi preferencia: el bueno de Logan Lerman.

PD: deseando que salga Los vengadores: la era de Ultron, para que le hagan un tercer grado a Kevin Feige, al que no le quedara mas remedio que soltar prenda...

Yo encuanto a la edad prefiero algo parecido a la serie del spiderman de los 90 en la que peter estaba ya en la universidad y tenia mas de 20 años que volver a la trama de instituto.

Iniciado por jack napier

Confío a ciegas en Marvel, me lo han demostrado y, desde luego, tengo una ilusión como hace mucho que no tenía por películas de superhéroes. "Batman v Superman" me interesa bastante, pero esto no tiene ni parecido. Para mí es otro nivel.

Yo pienso justo al revés.

Espero con muchas más ganas BvS y estas películas de Marvel, salvo raras excepciones, me las tomo como cine palomitero.

El que vuelva Spiderman al instituto es cuanto menos, creible en el contexto de Civil War.

Ademas, en cuanto cintas de Spiderman, la saga de Raimi empezo bien y termino mal (culpa de Avi Arad y Sony), The Amazing Spider-Man era bastante buena, era un Spiderman creible y bastante realista, pero en The Amazing Spider-Man 2 la cosa empezaba a temblar: demasiadas tramas, un desarollo de villanos muy ramplon, Electro estaba bien, pero la motivacion es cutre, la del Duende tambien y Rhino... pasaba por ahi para ser presentado en la hipotetica tercera entrega, que nunca se hara, lastima, pero no me gustaba lo que veia en TASM 2, correcta, pero era peor que su antecesora.

Para mi el Spiderman perfecto, seria verlo con otros personajes de Marvel, interactuando con esos personajes y viendo como crece frente a leyendas como el Capi o Tony Stark, ademas de ser casi un genio como Bruce Banner y enfrentandose a villanos, no solo de su galeria, sino tambien del universo marvelita (Loki es villano de Thor, pero se ha enfrentado a los Vengadores, al que Ulysses Klaw, que creo es villano de Ant-Man y se las vera con los Vengadores).

Pero Kapital, es que yo no veo, por ejemplo, que el Capitán América 2 sea cine palomitero. Me parece muy seria la película. Y además, a tí no te entusiasma MOS precisamente. En cambio, te encantó el Soldado de Invierno. Y, sabiendo, que probablemente sean los Hermanos Russo los que se encarguen de Civil War y Avengers 3. ¿No tendrías que tener más dudas con el Batman v. Superman y te dan más garantías que Snyder?

Para mi el Spiderman perfecto, seria verlo con otros personajes de Marvel, interactuando con esos personajes y viendo como crece frente a leyendas como el Capi o Tony Stark, ademas de ser casi un genio como Bruce Banner y enfrentandose a villanos, no solo de su galeria, sino tambien del universo marvelita (Loki es villano de Thor, pero se ha enfrentado a los Vengadores, al que Ulysses Klaw, que creo es villano de Ant-Man y se las vera con los Vengadores).

Yo lo que estoy deseando ver es un enfrentamiento de los Vengadores con el Dr. Muerte. No sólo es el villano de los 4F, sino que se las ha tenido tiesas con los Vengadores en muchas ocasiones. Y ya ni te cuento si se suma a la "fiesta" Spiderman... Lástima que sea de Fox, pero visto lo visto, todo es posible

Iniciado por jack napier

Pero Kapital, es que yo no veo, por ejemplo, que el Capitán América 2 sea cine palomitero. Me parece muy seria la película. Y además, a tí no te entusiasma MOS precisamente. En cambio, te encantó el Soldado de Invierno. Y, sabiendo, que probablemente sean los Hermanos Russo los que se encarguen de Civil War y Avengers 3. ¿No tendrías que tener más dudas con el Batman v. Superman y te dan más garantías que Snyder?

Hay que recordar que BVS era una secuela directa de El Hombre de Acero (esto se dijo mucho antes del estreno del filme), pero paso lo que paso y Batman tuvo que entrar en escena para salvar a Superman (porque de Batman se dijo que tendria pelicula para el 2019 y fiajos que el año que viene viene el megateaser de la Liga de la Justicia, ojo, que espero que este bien )

Iniciado por imanol1985

Para mi la mejor opcion es la que van a tomar. Me gustaba el rumbo wue tenia la saga The Amazing (en mi opinion mejor que la de Raimi) pero incorporarla ahora al UCM no tendria sentido. Donde estaba Spider-man cuando los Chitauri atacaron "su ciudad"? Donde estaban los demas cuando el Lagarto casi convierte a toda Nueva York en lagartijas?
Iban a aparecer despues de dos peliculas? Hubiera quedado MUY MUY forzado...

Coincido en ello, es lo unico por lo que aun afectandome el hecho que la saga TAS haya muerto oficialmente, tiene mas coherencia que seguirla con esos huecos. Tras dos peliculas y lo que sucede en ellas, seria muy descabellado sugerir la posibilidad que ambos universos estuvieran conectados tanto tiempo sin interactuar. Ya se queria hacer algo en el pasado (utilizando la Torre Stark en TAS 1) y de haber sido asi, se podria haber aceptado esa tardia union. Pero ahora ya seria un sin-sentido.

Lo unico que me preocupa es tener que volver a rebootear al personaje como ya se ha confirmado... Al menos este nuevo origen lo veremos en Civil War, con lo que no ocupara tanto peso en pantalla y no tendremos que estar obligados por tercera vez a una hora de presentacion del personaje y todo lo que conlleva, se hara mas rapido y ligero (porque en Marvel ya lo habran pensado). Asi, para la pelicula en solitario del 2017 puede usarse como continuacion directa y con un Spidey en activo desde el minuto 0, sin pasar por presentaciones previas.

Y sobre el acuerdo de poder creativo y derechos, opino que la jugada es arriesgada por parte de Marvel, en efecto, dado que la ultima palabra la sigue manteniendo Sony. Ahora bien, si ellos han acedido al acuerdo es porque estaban con el agua al cuello y la asociacion con Marvel les permite aumentr en beneficios con las peliculas individuales del aracnido. Y sabiendo que Feige es el productor ademas del cerebro tras esta nueva saga, relegando a Avi Arad (por fin) a un segundo plano, me da que en Sony van a tener muy en cuenta sus propuestas y sugerencias. Tras lo que ha logrado con el Universo Compartido, Sony no va a arriesgarse a prescinidr de sus consejos o ideas para el personaje y su unificacion en dicho Universo. En algunas cosas diferiran, claro, pero seguro que lo tienen como referencia sobre el rumbo a seguir a partir de ahora.

Iniciado por jack napier

Pero Kapital, es que yo no veo, por ejemplo, que el Capitán América 2 sea cine palomitero. Me parece muy seria la película. Y además, a tí no te entusiasma MOS precisamente. En cambio, te encantó el Soldado de Invierno. Y, sabiendo, que probablemente sean los Hermanos Russo los que se encarguen de Civil War y Avengers 3. ¿No tendrías que tener más dudas con el Batman v. Superman y te dan más garantías que Snyder?

Sí, me gustó mucho "El soldado de invierno" (por las escenas de acción y la total ausencia de chistes estúpidos), también "Guardianes de la galaxia" (por Chris Pratt y el buen hacer de su director), pero aún así espero con más ganas "BvS" que cualquier película de la Marvel.

Me parece otro concepto de cine de súper héroes. Es cierto que "Man of steel" no me gustó en varias cosas, pero hubo otras muchas que me encantaron y aprecio las buenas intenciones de Snyder.

Iniciado por otakudoro

A ver yo creo que el tema (más allá de comunicados y demás zarandajas afirmando los poderes y competencias de cada compañia) es que Sony va a dejar que Marvel se ocupe del personaje. Igual que Disney pone la pasta (y cobra sus cuantiosos beneficios) del resto de personajes. Sony pondrá el dinero y cobrará todo lo que saque de las pelis del arácnido en solitario pero va a ser Marvel la que se encargue de todo.
Feige es mucho Feige y no se mete en esto (y Disney cambia todo el calendario de la fase tres) para que Sony haga alguna de las tonterías que ha estado haciendo con el personaje ultimamente.
Tened en cuenta que Spiderman, en un universo compartido con el resto de personajes, es una franquicia de potencial más allá de los 1250 millones de dolares por film, superando a Iron Man como bandera de la fase tres y actuando como hilo conductor de la misma. Sony se estará frotando las manos ahora mismo y en cuanto vean que la peli del personaje revienta todas las taquillas dirá amen a lo que sea que desde Marvel tengan pensado. Y ni que decir tiene que si en una futura película de Veneno aparecen por allí los Guardianes de la Galaxia (el personaje forma parte del grupo actualmente) Sony no se va a quejar

Hombre, el comunicado oficial no es ninguna zarandaja, es la única información oficial y fiable, y Marvel no dejaría que Sony comunicara algo que le hiciera quedar peor que como el trato es, y viceversa. De lo único de lo que puedes estar seguro es de lo que dice el comunicado, porque como te fíes de lo que interpretan otras páginas de internet... Ayer leí un montón de veces que Marvel había comprado los derechos de Sony a Spider-man, que Marvel era de nuevo dueño de Spider-man, etc.

Otra cosa es que puedas tener razón en tu suposición, y Sony deje hacer a Marvel. Es probable, habrá que esperar a ver si es así. Pero contractualmente es Sony la que tiene la última palabra en todo, es su franquicia y Kevin Feige no va a poder manejar a su antojo. Habrá que ver si Sony le deja o si hay roces.

Iniciado por imanol1985

No creo que Marvel se haya embarcado en esto solo para que las ventas de su merchandising vayan algo mejor. Si mal no recuerdo, los de Sony no ganaron tanto con la peli porque ya no tenian los derechos de merchandising del personaje, asi que sus ventas no fueron malas. He llegado a leer que si aun mantuvieran esos derechos, este acuerdo no habria llegado. Con lo que se deduce que las ventas en merchandising no son desastrosas.

Dicho esto, crees que Disney se mete en alterar toda su fase 3, retrasando varias peliculas y dejando el hueco para una de Spider-man por vender algo mas en temas de merchan???

Hombre, el merchandising de Spider-man le va bien a Disney, pero si meten al personaje en sus películas y empiezan a sacar merchandising relacionado, el subidón va a ser importante. Y en taquilla igual. Disney gana mucho con el acuerdo. Piensa que ya tiene muy explotados a los personajes y actores con los que empezó su universo. Empezaba a tirar de personajes de segunda fila como Dr Extraño o Pantera Negra. Puede salirles bien, como con Guardianes, o no. Pero meter a Spider-man es una inyección tremenda que asegura taquillas altas durante varios años más.

Y como decían en Variety, el movimiento lo ven como un primer paso para recuperar a Spidey del todo.

Iniciado por jack napier

Confío a ciegas en Marvel

Yo no confío "a ciegas" en nadie. Marvel ha hecho cosas buenas y cagadas (Iron Man 2 y 3, el tema Mandarín, el ostracismo de Hulk después de cagarla con su película, el despido de Edgar Wright en Ant-Man...). Sony también ha hecho cosas buenas y malas con Spider-man. Así que para mí ninguna es garantía de nada. Pero ni ellos ni Fox, ni Warner, ni ningún director (ni Nolan, ni Burton, ni Whedon...). Hay que valorar caso a caso, confiar a ciegas sería caer en un fanatismo.

Iniciado por jack napier

¿Pero ocurrencias por qué? Si no lo sabemos. Desde luego mucho mejor que lo que querían hacer. Si para tí lo ha hecho tan mal Marvel hasta ahora para desconfiar, estás en tu derecho, pero para mí lo han hecho impecable. Claro que puede salir mal, pero démosles el beneficio de la duda, ¿no?

Impecable DC, ¿no?

Jack, ¿Por qué quieres llevar el debate a la aburrida pelea Marvel-DC? Eso es para fanboys, vamos a valorar lo que van haciendo y ya está. Mis dos personajes favoritos (Batman y Spider-man) son de compañías distintas, así que yo no me voy a meter en ninguna trinchera. Quiero ver buenas películas de Marvel (las haga la propia Marvel, Sony o Fox) y de DC, y no me caso con nadie. TAS1 la puse a parir y TAS2 me gustó cuando no esperaba nada. TWS la esperaba como agua de mayo y me decepcionó, y Guardianes no me interesaba y al final me encantó. Y cuando Warner empiece a sacar películas del universo DC las iré valorando sin tener en cuenta cuál es el estudio detrás.

Eso me parece más sano y coherente que partir de la idea de que Marvel es siempre impecable y Sony un desastre, o cualquier otra idea preconcebida.

Iniciado por jack napier

De verdad que no lo creo, Sergio. Me cuesta creer que Kevin Feige, con lo que le gusta controlar, se va a dejar manejar. No conocemos en profundidad el acuerdo ni los límites. No tengo nada, nada claro que el control creativo sea exclusivamente de Sony.

No es que Feige se deje manejar, es que no le queda otra que aceptar que Sony tiene la última palabra. El planteamiento que haces es erróneo porque no es Marvel la que está en posición de imponer: Sony es la que tiene los derechos de Spider-man.
Otra cosa es, como decía otro compañero, que Sony deje hacer a Feige y confíe plenamente en él, pero los derechos y el poder de decisión sigue siendo suyo.

Y, por cierto, coincido contigo: tanto Thor 2 como Iron Man 3 son las peores películas del Universo Marvel, pero yo me refiero a la planificación, cosa que Sony ha hecho aguas por todos lados. Si tenían preparado una tercera película del Spiderman de Webb con aquella secuencia de los Seis Siniestros, ¿por qué no se ha hecho?

Otra afirmación absoluta que se ha demostrado que no es cierta: la "planificación impecable" de Marvel también ha pegado volantazos: la escena de Stark en El Increíble Hulk no tenía sentido con lo que pasó luego (básicamente porque a esas alturas, a pesar de lo que creen muchos, no sabían qué querían hacer exactamente), así que lo tuvieron que arreglar con un cortometraje; también la cagada del Mandarín la quieren resolver ahora retroactivamente; las fechas anunciadas de Thor, Capitán America y Los Vengadores se retrasaron un año; a pocos meses de rodar, Capitán America 3 la convirtieron en CapivsIronMan cuando Warner puso BvS en las mismas fechas, y ahora van a meter a Spider-Man (me sorprende que un fan del Capi como tú no esté preocupado de que "secuestren" la franquicia con dos personajes con tanto peso); a Edgar Wright lo despidieron de Ant-man cuando estaban a punto de empezar a rodar; ahora con lo de Spider-man han movido otras cuatro películas...

No me meto con todo esto (bueno, lo de Edgar Wright me parece una canallada, sí), me parece normal que un estudio se adapte a las circunstancias, que copie lo que otro estudio hace bien, que vaya moldeando las cosas según vienen. Pero vamos a valorarlo todo por igual, no a aplaudir cada movimiento de Marvel y su "impecable planificación" cuando en todos sitios cuecen habas.

Iniciado por PrimeCallahan

Hay que recordar que BVS era una secuela directa de El Hombre de Acero (esto se dijo mucho antes del estreno del filme), pero paso lo que paso y Batman tuvo que entrar en escena para salvar a Superman (porque de Batman se dijo que tendria pelicula para el 2019 y fiajos que el año que viene viene el megateaser de la Liga de la Justicia, ojo, que espero que este bien )

Aquí pasa que los rumores se dan por válidos, pero no ocurrió así. Nadie de Warner dijo nunca que BvS era una secuela de MOS, y nunca se planteó que la siguiente película del universo DC iba a ser MOS2. No tendría ningún sentido, cuando lo que quería Warner desde el éxito de Los Vengadores (verano 2012, un año antes del estreno de MOS) era lanzar su propio universo compartido cuanto antes. De hecho, si sigues los trades de la industria (la información más fiables), el proceso fue a la inversa: no se "amplió" una secuela de MOS, se redujo lo que Warner quería, que era directamente Justice League. El verano de 2012 Warner pone en marcha el proyecto de JL, que quieren para competir en 2015 con Los Vengadores 2, primero ofreciéndolo a Nolan, y luego a Ben Affleck (esto lo reconoció el propio Ben Affleck en su momento así que es oficial). Entonces Snyder les convence para dar primero un paso previo: Batman v Superman, y en noviembre de 2012 (7 meses antes del estreno de MOS), Warner registra ya el título y el dominio web de la película (también es oficial, lo contamos en el hilo de la película).

Así que sí: BvS es un paso previo a JL, y sí, Warner la saca reaccionando al éxito de Los Vengadores. Pero no, no empezó como secuela de MOS (y de hecho, Warner ya confirmó que habría MOS2 más adelante).

Iniciado por Sergio220

Ya pero si marvel no pone pasta, en las peliculas de spiderman que poder de decision tiene, entiendo que sony pueda bloquear cualquier decision de marvel sobre spiderman por que al fin y al cabo el personaje es suyo solo que se lo cede, pero sino ponen nada de pasta marvel no se que poder de decision va a tener.

En ese sentido existen dos tipos:

-Tener los derechos + controlar la financiación (que no quiere decir meter la pasta uno mismo): lo cual te da control total.

-Tener los derechos pero depender de financiación: ahí interviene el acuerdo que tengas pues es bastante improbable que alguien meta dinero sin recibir a cambio, no sólo su parte, sino lo que considera justo en control en relación a lo invertido. Con Indiana Jones por ejemplo, Paramount pagaba todo y no tenía control de casi nada, pero por algo se consideró el mejor acuerdo de la historia (para Lucasfilm, claro).

Tal como comentaba anoche con Marty, en este asunto está la clave:

-Si Sony paga pero deja producir a Feige, este lo hará vía Marvel o a título personal. Es decir, estará el logo de Marvel Studios? (no el de la editorial, que ese siempre está).

-Si Sony paga pero deja producir a Marvel Studios estaríamos ante un caso Indiana Jones y eso cuesta de creer, Sony cedería demasiado control y Marvel trabajaría demasiado para un retorno que ya tendrían vía Fase 3 y que con esto ampliarían a Sony.

De momento creo que -tal como comentábamos anoche- que Feige y parte de su gente van a co-producir, pero no lo hará Marvel.

Synch

Iniciado por Sergio220

Imaginemonos que en la pelicula de 2017 primera pelicula de peter parker como spiderman el director decide matar a Peter parker y poner a miles morales a partir de ese momento

Este tipo de proyectos son totalmente de estudio y pese a que se entrega cada proyecto a un/unos guionistas, productor/es y director, no dejan de tener unos límites marcados por el universo en el que se han metido. Y con un acuerdo masivo entre dos majors del tamaño de Disney y Sony, aún más. Vamos que el que diriga Spider-Man 2017 dudo que pueda decidir demasiado sobre el devenir de personajes. Estará bastante marcado el tema en líneas generales por el bien de ambas majors.

Synch

Me parece un poco tonteria todo lo que estais debatiendo (lo digo desde el respeto eeeeehhhhh).

A lo que voy es que se sabe ya que Spiderman va a aparecer en el universo de Los Vengadores y que las proximas peliculas de Spiderman en solitario tendran puntos de union con la historia global que encierran las "fases" de Marvel, quizas algun amigo o enemigo de Marvel en sus peliculas en solitario, y quizas anden por ahi los de SHIELD y quizas veamos algo en plan........Hydra maneja Oscorp, y cosas asi.

Lo de si dirige Sony o dirige Marvel, quien sera el factor final a la hora de dar el visto bueno a la pelicula, quien metera a los guionistas............ todo eso me parece secundario, lo que esta claro es que lo haran de tal manera que las 2 compañias pillaran pasta a mansalva, y nosotros tendremos un Spiderman que tanto en grupo como en solitario, nos meteran vinculos que lo unan todo.

A disfrutar!!!!!!!

Hombre Marty, pero si no estoy criticando a DC, al contrario: me centro en Sony. Claro que Marvel ha pegado "volantazos", esa escena de Iron-Man tiene poca lógica, pero la planificación de películas y la construcción de un universo cinematográfico con sus superhéroes es algo que han hecho ellos. La propia DC quiere hacer algo parecido, a las pruebas me remito.

No es que Feige se deje manejar, es que no le queda otra que aceptar que Sony tiene la última palabra. El planteamiento que haces es erróneo porque no es Marvel la que está en posición de imponer: Sony es la que tiene los derechos de Spider-man.
Otra cosa es, como decía otro compañero, que Sony deje hacer a Feige y confíe plenamente en él, pero los derechos y el poder de decisión sigue siendo suyo.

Pero tampoco ha salido a la luz el contrato, y un contrato puede tener tropecientas cláusulas que desconocemos. Contéstame con sensatez, que sé que la tienes: ¿crees que Feige iba a tragar con lo que le diga Sony, cuando tú mismo has reconocido que se ha cargado a Wright para Ant- Man? De verdad que yo no lo creo.

Otra afirmación absoluta que se ha demostrado que no es cierta: la "planificación impecable" de Marvel también ha pegado volantazos: la escena de Stark en El Increíble Hulk no tenía sentido con lo que pasó luego (básicamente porque a esas alturas, a pesar de lo que creen muchos, no sabían qué querían hacer exactamente), así que lo tuvieron que arreglar con un cortometraje; también la cagada del Mandarín la quieren resolver ahora retroactivamente; las fechas anunciadas de Thor, Capitán America y Los Vengadores se retrasaron un año; a pocos meses de rodar, Capitán America 3 la convirtieron en CapivsIronMan cuando Warner puso BvS en las mismas fechas, y ahora van a meter a Spider-Man (me sorprende que un fan del Capi como tú no esté preocupado de que "secuestren" la franquicia con dos personajes con tanto peso); a Edgar

Es que claro que no es impecable, si sabes que la doy cera cuando se lo tengo que dar: Lo del Mandarín en Iron- Man 3 me parece bochornoso (faltó poco para que me levantara del cine), y lo de Thor cogiendo el metro, tres cuartos de lo mismo.

Claro que me hubiera gustado una película del Capi en solitario, pero que aparezcan Iron- Man o Spiderman no puede suponer un desgaste del personaje. Al contrario, el espectáculo se multiplica por tres. Por esa regla de tres, también supondría un desgaste para Superman el hecho de que aparezca Batman en BvS. No lo creo ni en un caso ni en otro.

Iniciado por jack napier

Hombre Marty, pero si no estoy criticando a DC,

Pero si estábamos hablando de Spider-man y le has contestado a Sergio diciendo que si DC... Cuando además Sergio comenta tanto lo que le gusta como lo que no de una y otra, nunca me ha parecido que sea fanboy de DC.

al contrario: me centro en Sony. Claro que Marvel ha pegado "volantazos", esa escena de Iron-Man tiene poca lógica, pero la planificación de películas y la construcción de un universo cinematográfico con sus superhéroes es algo que han hecho ellos. La propia DC quiere hacer algo parecido, a las pruebas me remito.

Nadie lo niega, y si lees mi post anterior vuelvo a decir que DC plantea su universo a partir del éxito de Los vengadores. Lo único que digo es que decir que es "impecable" la planificación es exagerado, cuando tú mismo reconoces que han dado volantazos y han hecho cambios con muy poco tiempo de margen. O decir que se confía "ciegamente", me parece poco sano para un debate situarse en posiciones tan extremas cuando además, como digo, todas las compañías han acertado y se han equivocado.

Pero tampoco ha salido a la luz el contrato, y un contrato puede tener tropecientas cláusulas que desconocemos. Contéstame con sensatez, que sé que la tienes: ¿crees que Feige iba a tragar con lo que le diga Sony, cuando tú mismo has reconocido que se ha cargado a Wright para Ant- Man? De verdad que yo no lo creo.

Son casos distintos: Ant-man es propiedad de Marvel y Feige puede hacer y deshacer a su antojo. Este es un caso distinto, porque Feige va a ir a trabajar en un personaje que no le pertenece a su compañía, así que no es que trague o no trague, es que el dueño de Spider-man sigue siendo Sony. Hasta qué punto le deja Sony a Feige hacer y deshacer está por verse, claro, pero lo que sí sabemos es que Sony tiene la última palabra.

Y como decía antes: eso puede ser bueno o malo. Feige ha producido cosas muy buenas en Marvel (Iron Man, Guardianes, Vengadores), otras que se quedan a medio camino (Hulk, Thor 1 y 2, Capitán America...) y otras malas (Iron Man 2 y 3), ha acertado en muchas coas y otras las ha tenido que corregir sobre la marcha. Y Sony con Spider-man igual. La cosa es que acierten, que las haga uno u otro no es garantía de nada.

Es que claro que no es impecable, si sabes que la doy cera cuando se lo tengo que dar: Lo del Mandarín en Iron- Man 3 me parece bochornoso (faltó poco para que me levantara del cine), y lo de Thor cogiendo el metro, tres cuartos de lo mismo.

Ok, eso es lo que quería que reconocieras: que no es impecable, como decías. Mientras valoremos a todos por igual, con sus aciertos y errores, no hay problema. Pero eso ya es distinto de la fe ciega.

Claro que me hubiera gustado una película del Capi en solitario, pero que aparezcan Iron- Man o Spiderman no puede suponer un desgaste del personaje. Al contrario, el espectáculo se multiplica por tres. Por esa regla de tres, también supondría un desgaste para Superman el hecho de que aparezca Batman en BvS. No lo creo ni en un caso ni en otro.

La diferencia es que en este caso sí están montando el pollo en la franquicia del personaje (la película se llama "Capitán América: Civil War"), mientras que BvS no secuestra la secuela de MOS, que se hará mas adelante.
Yo creo que Marvel podría haber hecho Civil War como proyecto especial y seguir con la franquicia del Capi como estaba planeado (los hermanos Russo hablaban de algo muy distinto cuando se estrenó TWS), pero como decía antes: Marvel también es reactiva a lo que hacen otros, y entendieron que para competir con BvS necesitaban meter a Iron Man. Valoremos entonces también eso y no digamos que la planificación es impecable.

Supongo que todas las dudas que comentais ya lo habran hablado Sony y Disney antes de firmar. Kevin Feige será productor y una de las mentes creativas en las nuevas películas (junto con Amy Pascal, y miembros tanto de Sony como de Disney). Aunque Sony tenga la última palabra no quiere decir que Marvel Studios no pueda desarrollar al nuevo Spider-Man como quieran.

Claro, es lo que decía otro compañero: a lo mejor Sony da total libertad a Feige y sus chicos para hacer lo que quieran, eso aún no se sabe. Es como un presidente de fútbol, que puede dejar a un entrenador hacer lo que quiera o atarle en corto.

Iniciado por Kikeomer

Me parece un poco tonteria todo lo que estais debatiendo (lo digo desde el respeto eeeeehhhhh).

A lo que voy es que se sabe ya que Spiderman va a aparecer en el universo de Los Vengadores y que las proximas peliculas de Spiderman en solitario tendran puntos de union con la historia global que encierran las "fases" de Marvel, quizas algun amigo o enemigo de Marvel en sus peliculas en solitario, y quizas anden por ahi los de SHIELD y quizas veamos algo en plan........Hydra maneja Oscorp, y cosas asi.

Lo de si dirige Sony o dirige Marvel, quien sera el factor final a la hora de dar el visto bueno a la pelicula, quien metera a los guionistas............ todo eso me parece secundario, lo que esta claro es que lo haran de tal manera que las 2 compañias pillaran pasta a mansalva, y nosotros tendremos un Spiderman que tanto en grupo como en solitario, nos meteran vinculos que lo unan todo.

A disfrutar!!!!!!!

Me parece, y desde el respeto, que el que no se entera eres tu. Estas dando por hecho muchas cosas que no se saben. Eso es lo que estamos debatiendo aqui, no sabemos hasta que punto pueden interrelacionar las cosas. No sabemos que poder creativo tendra un estudio respecto al otro y como se entrelazaran las cosas.

Marty, en cuanto a la pelicula de Superman V Batman, estas seguro que en un principio no era una secuela directa de Superman? Veo mas indicios de argumento mas trabajado en Superman (reaparacion de casi todo el elenco mas los enemigos) que de Batman o Wonder woman por ejemplo.