Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Me ha hecho mucha gracia ver a Hitch de joven, con ese sentido del humor tan bueno que tenía. Se le notaba ya la educación british que poseía.

Espero tener tiempo estos días de vino y rosas (es un decir...) para verme ELSTREE CALLING (1930) y MARY (1931) y de esta forma completar el círculo. O sea, verme todo lo que el mago del suspense rodó en vida.

Permanezcan atentos a sus aparatos.

No a esos "aparatos", amigos tomaszapa y Alex Fletcher.

Hola a todos.

Disculpad si esto resulta offtopic en este hilo. Si así fuera, movedlo donde corresponda sin problema.

El caso es que este curso, en un instituto de secundaria, imparto una asignatura sobre cine. Quiero proyectar dos películas para hacer un acercamiento a Hitchcock y su cine más representativo . Hay que tener en cuenta que son chavales de 15 años no acostumbrados a los ritmos que maneja este cine, pero esa es la barrera que quiero derribar.

Una tengo claro que va a ser Psicosis, pero tengo dudas sobre la segunda. Había pensado en “La ventana indiscreta”, pero como os digo, no sé si les resultará demasiado hueso (quiero que les atraiga, no que les eche para atrás), así que no sé si esa es buena opción u optar por alguna otra más dinámica aunque no tan representativa, tipo “Frenesí”.

Qué opináis? Tenéis alguna sugerencia? Pensad que la perspectiva de un adolescente (generalizando) dista bastante de la nuestra y que, como os digo, lo que quiero es que les resulte atractivo.

Muchas gracias de antemano y disculpad si no estoy donde toca.

Encantado de poder ayudarte.

Yo me inclinaría por CON LA MUERTE EN LOS TALONES (1959), que es una mixtura perfecta entre la comedia y el thriller.

Aunque en ese sentido considero superior 39 ESCALONES (1935), pero es una película en blanco y negro, algo que ni creo que sea del agrado de tus alumnos, aunque veo que tienes en mente PSICOSIS (1960).

Para mí su gran obra maestra es DE ENTRE LOS MUERTOS (1958), pero me temo a tus pupilos les resultaría notablemente plúmbea.

Muchas gracias, Alcaudón! Coincido contigo en “De entre los muertos”, pero como comentas, intuyo que les resultaría demasiado densa y, probablemente, confusa. “Con la muerte en los talones” me parece que se puede acercar más a sus ritmos y gustos. Barajaba también “Extraños en un tren” o “Crimen perfecto”, pero debería revisarlas antes porque no las tengo nada frescas, y aunque sobre el papel creo que pueden funcionar, es posible que viéndolas cambie de opinión. Por eso me sirve de ayuda la vuestra, así que muchas gracias por tu aportación!

CRIMEN PERFECTO (1954) es una sus películas "menores" pero que cada vez que la veo disfruto más y especialmente ahora que puedo verla tal y cómo se rodó, o sea, en 3-D. Además Ray Milland es uno de los mejores villanos hitchcokianos.

Pues definitivamente ya tengo plan para esta noche ��. La volveré a ver para refrescarla porque sí tengo muy buen recuerdo sobre ella y creo que consigue la tensión suficiente como para hacerles mantener el interés.

No estoy especialmente interesado en que el título que vean sea uno de sus mayores éxitos, simplemente algo que pueda gustarles y sobre lo que luego podamos debatir y contrastar con la que sí tengo clara, Psicosis.

Gracias de nuevo!

Pues si se trata de debatir, Vertigo me parece una elección perfecta, sobre todo si haces la presentación apropiada. Estoy viendo una serie de Netflix, Devil in Ohio, y es la película que se ponen unas adolescentes. Es un film que tiene de todo, yo creo que les puede encantar, además de disfrutar de la banda sonora.

Iniciado por Chad Palomino

Hola a todos.

Disculpad si esto resulta offtopic en este hilo. Si así fuera, movedlo donde corresponda sin problema.

El caso es que este curso, en un instituto de secundaria, imparto una asignatura sobre cine. Quiero proyectar dos películas para hacer un acercamiento a Hitchcock y su cine más representativo . Hay que tener en cuenta que son chavales de 15 años no acostumbrados a los ritmos que maneja este cine, pero esa es la barrera que quiero derribar.

Una tengo claro que va a ser Psicosis, pero tengo dudas sobre la segunda. Había pensado en “La ventana indiscreta”, pero como os digo, no sé si les resultará demasiado hueso (quiero que les atraiga, no que les eche para atrás), así que no sé si esa es buena opción u optar por alguna otra más dinámica aunque no tan representativa, tipo “Frenesí”.

Qué opináis? Tenéis alguna sugerencia? Pensad que la perspectiva de un adolescente (generalizando) dista bastante de la nuestra y que, como os digo, lo que quiero es que les resulte atractivo.

Muchas gracias de antemano y disculpad si no estoy donde toca.

Buenas, Chad Palomino

Respondiendo a tu pregunta, creo que te podría ayudar una experiencia o experimento parecido que hice con dos de mis sobrinos hace unos tres o cuatro años. En aquel momento, cuando ellos tenían tan solo once o doce años, decidí ponerles algún clásico de Hitchcock que consiguiera mantener su atención para que comprendieran que el cine “antiguo” puede ser tan interesante como el actual, tan saturado de superhéroes que parece que no haya hueco para nada más. Y debo decir que me salió sorprendentemente bien. Les puse “La ventana indiscreta” pensando en que sus características podrían ser idóneas para mantenerles atentos y así fue, entrando perfectamente en la historia haciéndose las preguntas adecuadas en cada momento y prestando la debida atención en las escenas más emocionantes del film. Además, en tu caso, creo que podría ser una película muy ilustrativa que te ayude a explicar las decisiones artísticas que toma el director en cada momento para guiar la mirada del espectador y manipularlo debidamente por la trama. Puestos a atraer la mirada del espectador, que es el mayor reto al que se enfrenta un profesor con alumnos adolescentes, qué puede haber mejor que la mirada voyeur de James Stewart.

Muchas gracias a los dos. Desde luego, son dos opciones maravillosas. Hoy he visto “Crimen Perfecto” tratando de ponerme en la piel de uno de mis alumnos y, como decís, con algo de orientación y preparación, podrían entrar de lleno en la trama y darse cuenta de que no todo se consigue a base de acción.

Daré prioridad a vuestros consejos y entre mañana y pasado, volveré a ver tanto Vértigo como La ventana indiscreta (que era una de mis primeras opciones).

En cuanto a lo que comenta el compañero DrxStrangelove, me resulta la mar de interesante ese experimento, y bastante enriquecedor para ellos. Recuerdo hace seis o siete años, me tocó una clase de primero de la eso (12 años) con una parte considerable de alumnado gitano. Un buen día salió el tema del holocausto y cómo entre las incontables víctimas hubo un número considerable de gitanos. Se interesaron bastante en el tema, así que vi oportuno hablarles de La Lista de Schindler. Como comentas, lo hice a modo de experimento y con muchas dudas. Les hice una presentación previa, les puse en contexto y cada ciertas escenas, íbamos parando y comentando cosas. Fue un éxito. Y eso me demostró que, como todo, el cine también es cuestión de educación y formación.

Tengo mucha ilusión depositada en este curso. Como gran amante del cine que soy, me encantaría transmitir esta pasión aunque fuera a uno solo de ellos. Y Hitchcock me parece una gran forma de empezar.
Así que seguiré vuestros consejos y aprovecharé también para pegarme una sesión doble de dos obras maestras.
Muchas gracias y ya os iré contando!

No se si llego tarde, pero en la linea de algunos compañeros, y según mi propia experiencia de lo que más me gustó cuando comencé a ver el cine de Hitch, diría:
- Extraños en un tren
- Con la muerte en los talones,
- Psicosis
- El hombre que sabía demasiado (el remake de los 50)
- Los pájaros
- La ventana indiscreta

Hay otras que requieren tener más "background" para saborearlas y que no resultan algo incomprensibles o plomizas, como Vertigo, y otras, depende de la edad, por ciertas escenas, como Frenesí.

No llegas tarde tomaszapa. Tomo nota de todas ellas e intentaré revisionar alguna. He vuelto a ver Vertigo y la verdad es que me encantaría que la vieran porque me parece una obra maestra, pero es cierto que necesitaré plantearme cómo porque necesitarán orientación. Por poner un ejemplo, la primera escena en la que James Stewart sigue a Kim Novak por San Francisco hasta llegar al museo con el retrato, pueden pasar fácilmente entre diez y quince minutos sin decir una palabra, y lo que a mí me parece una genialidad, sé que a ellos les hará bola, así que tendré que plantearme cómo hacerles ver lo genial que puede resultar una escena así.
La alternativa sería optar por una más dinámica y “comercial” y ahí entrarían las que comentas, que también me encantan.
Gracias!

Yo iría a por lo seguro. Vas a gastar menos energía, evitar una posible frustración y no se perderá tiempo por el camino.

Vértigo será la primera película de la segunda temporada del programa Classics, en 13tv

Película retorcida donde las haya, por más que la veas siempre hay algo que te deja descolocado. La primera mitad es indiscutiblemente genial, la segunda en cambio es más controvertida. Hitchcock ahonda en la obsesión del protagonista (y en las suyas propias) derivando en una película distinta a la de la primera mitad.

DE ENTRE LOS MUERTOS es la obra maestra de las obras maestras de Sir Alfred Hitchcock.

Iniciado por Alcaudón

DE ENTRE LOS MUERTOS es la obra maestra de las obras maestras de Sir Alfred Hitchcock.

Para mi, es una de varias obras maestras de Hitch. Pero sin embargo, es la más especial, en el sentido de que cada vez que se ve, sigue subyugando de manera extraordinaria.

¿Es un pájaro? ¿Es un avión? ¡NO! ¡Es Sir Alfred Hitchcock!...

Entrega n.º 76…

12.1. MARY (1931)



Director: Alfred Hitchcock.

Productor: -

Producción: British International Pictures Ltd.

Distribución: Süd-Film AG.

Guion: Alma Reville, a partir de la adaptación de Herbert Juttke y Georg C. Klaren de la novela “Enter Sir John” (Cosmopolitan, Nueva York, 1928), de Clemence Dane y Helen Simpson. [Publicada previamente en los números de septiembre, octubre y noviembre de 1928 de “Hearst’s International and Cosmopolitan Magazine”].

Fotografía: Jack E. Cox, en blanco y negro (1.19:1).

Dirección artística: John Mead.

Música: John Reynders (+ Beethoven y Wagner).

Montaje: -

Reparto: Alfred Abel (Sir John Menier), Olga Tschechowa (Mary Baring), Paul Graetz (Bobby Brown), Lotte Stein (Bebe Brown) y Ekkehard Arendt (Handel Fane).

Duración: 1:18:57.

Rodaje: simultáneo al de la versión británica (Elstree Studios, Borehamwood, Hertfordshire, Inglaterra).

Estreno: 2 de marzo de 1931.





Versión alemana dirigida por el propio Hitchcock de…

12. MURDER! (1930, ASESINATO)

Aprovecho que el Nervión pasa por Bilbao (para qué irnos más lejos) para comentar, cosa que no hice en su momento, la versión alemana del 12º largometraje de Sir Alfred Hitchcock del que precisamente en estos días NO se celebra su 124º aniversario.

Que conste que el motivo era tan simple como que en ese momento no disponía de copia alguna, aunque creo recordar que algún compañero (seguramente el infatigable mad dog earle ) hizo una reseña de la misma.

He aprovechado además para completar un poco más la ficha técnica de ambas películas (que básicamente es la misma porque se rodaron simultáneamente, con el mismo equipo técnico y usando los mismos decorados… como podréis comprobar en las capturas de pantalla que aporto como prueba…).

Primero he visto MARY y luego he vuelto a ver ASESINATO, más que nada para poder observar las posibles diferencias entre ambas y, por supuesto, porque las dos, al contrario de lo que solía suceder en la época (léase DRÁCULA (1931)), fueron dirigidas por el propio Hitchcock.

Lo primero de todo subsanar lo que para mí son dos errores que se han ido perpetuando con el tiempo.

El primero:

Ambas cintas se basan no en una obra teatral sino en una novela escrita al alimón por Clemence Dane (1888-1965) (pseudónimo de Winifred Ashton y ganadora en 1947 de un Oscar al mejor argumento por VACATION FROM MARRIAGE (1945, SEPARACIÓN PELIGROSA), de Alexander Korda, con Robert Donat y Deborah Kerr) y Helen Simpson (1897-1940), publicada primero por entregas en la revista del magnate de la presenta William Randolph Hearst “Cosmopolitan” y ese mismo año en tapa dura en la ciudad de los rascacielos.



- Cubierta de la primera edición, Cosmopolitan, Nueva York, 1928 -

En ambos casos la tarea de elaborar los dos libretos (el británico y el alemán) recayó sobre los hombros de Alma Reville, la esposa de Sir Alfred, aunque en este último caso contó con la ayuda de la pareja artística (que no sentimental, que nadie me malinterprete ) formada por Herbert Juttke (1897-1952) y Georg C. Klaren (1900-1962).

El segundo:

Aquí no las tengo todas conmigo pero yo juraría que la notable diferencia de metraje entre ambas versiones (1:42:15 vs. 1:18:57) se debe no tanto a la eliminación de los típicos toques de humor característicos de (casi) todas las producciones firmadas por el británico y que los alemanes seguramente no entenderían, como indica el propio director a Truffaut en el famoso libro de entrevistas, como al simple hecho de que se ha perdido ese metraje.

De hecho, el visionado de la versión alemana es notablemente más abrupto que el de la británica, algo que apoyaría mi tesis.

Por ello es injusto menoscabar la versión alemana frente a la británica puesto que el estado de conservación de las mismas es bien diferente, o al menos esa es opinión.

Volvamos a la película.

En el aspecto interpretativo los dos actores que encarnan al protagonista, Sir John Menier, el inglés Herbert Marshall (1890-1966) y el alemán Alfred Abel (1879-1937), están espléndidos, aunque me inclino más por el primero porque el segundo me parece demasiado mayor para el personaje.





Me gustaría recordar que el primero intervino en las versiones de 1929 y 1940 de LA CARTA, de William Wyler (ya comentadas por servidor en el rincón dedicado a Bette Davis ) y el segundo haría lo propio en METRÓPOLIS (1927), de Fritz Lang…

Me sigue pareciendo descabellado el que tanto Diana Baring (Norah Baring, ya es casualidad…) en la versión inglesa como Mary Baring (Olga Tschechowa) en la alemana sean capaces de sacrificarse para proteger a Handel Fane (Esme Percy/Ekkehard Arendt), el verdadero autor de la muerte de Edna Druce/Ellen Moore y aparentemente enamorado de aquella, incluso a costa de su propia vida, por el mero hecho de evitar que se revele un oscuro secreto de su pasado.

Sin embargo y a pesar de la censura es evidente que al señor Fane le gustaban tanto las ostras como los caracoles.

No obstante, en la alemana no se menciona para nada el que el susodicho sea además un mestizo, aunque como ya digo probablemente sea debido a esa falta de metraje a la que hacía referencia.

Lo que queda claro es que el verdadero asesino, el mencionado señor (o señora) Fane es uno de los villanos más dignos de piedad de toda la obra hitchcockiana.

A continuación usaré unas pocas capturas de pantalla para hacer una comparativa entre ambas versiones lo que nos permitirá observar por un lado que fueron rodadas por el mismo director y por otro lado esa reutilización de los decorados a las que hacía referencia al principio.

ASESINATO ()











MARY ()











Por cierto y por si no os habéis fijado, en la primera captura de ambas versiones se observa perfectamente reflejado en el espejo el rostro de la víctima.

Un auténtico lienzo digno del talento del maestro del suspense.

Y no me digáis que la escena del juicio no recuerda a la de un partido de tenis de una película de Sir Alfred de cuyo nombre no quiero acordarme...

Mirada a la derecha...



Mirada a la izquierda...



Y misma escena (y mismo decorado... como podemos comprobar puesto que en ambos aparece la palabra "jury", salvo que el querido compañero Alex Fletcher me corrija y me confirme que se escribe de la misma forma en los dos idiomas...).





Y una comparativa final...







Se me ha quedado otra cosa que mencionar no sobre esta película pero sí sobre el director pero la dejaré para mañana porque se requieren mis servicios en otra estancia de mi mansión.

Feliz noche y dulces sueños.

Por lo que veo siguen los problemas con los comentarios de hilos añejos, como desglosaba el compañero Otto+.

Por cierto, he intentado hacer lo que nos sugiere el moderador repopo en el hilo dedicado a Bette Davis pero no tengo muy claro (más bien nada) cómo ponerlo en práctica. Aunque soy de ciencias la informática no es precisamente uno de mis fuertes.

En cuanto a lo que mencionaba ayer al final de mi septuagésima sexta () entrada no es más que una pequeña (y agradable) sorpresa que descubrí el otro día cuando leyendo el libro "Alfred Hitchcock presenta: Cuentos que mi madre nunca me contó" (Blackie Books, Barcelona, 2020)...



https://blackiebooks.org/catalogo/al...unca-me-conto/

... me di cuenta que uno de los relatos del mismo, "Apuestas" (1952), de Roald Dahl, sirvió de base al episodio de la serie homónima titulado "Un chapuzón en la subasta"...

https://www.mundodvd.com/sir-alfred-...9/#post4557770

... y que se encuentra en el Disco 6 de la Temporada Tres, la última que se editó en nuestro país de la mano de Universal en 2008.

Y preparando la 77ª entrada puesto que todavía me queda por comentar ELSTREE CALLING (1930)...

Volviendo a ASESINATO vs. MARY no deja de ser curioso que Hitchcock use en ambos casos a una mujer para encarnar al personaje de la abogada defensora de Norah/Mary...





¿O acaso es una forma de contrastar un personaje femenino en un rol habitualmente masculino (al menos para la época) frente a la cuestionada sexualidad del "villano", a quien le gusta disfrazarse de mujer?

Y otra curiosidad.

El único actor que intervino en las dos versiones fue, casualmente, Miles Mander (1888-1946) y en ambas encarnó al marido de la víctima, Edna Druce/Ellen Moore.

Ah, y aquí el ejemplo perfecto de que se reutilizaron en la versión alemana los mismos decorados que se usaron en la británica.

Si os fijáis en el texto de los dos carteles en ambos está en inglés y no sólo eso sino que tanto el teatro como la obra que se representa en él ("Nothing but the Truth", lo que no deja de tener su tranca) son los mismos.

Dado que estamos entre amigos permitidme un off topic que espero no sea demasiado largo, aunque poco o nada tiene que ver con el mundo del cine. ¿O quizás sí?.

Un tema del que sólo he hablado con mad dog earle y la esquiva Jane Olsen (cuando sale renuente de su cripta en busca de un poco de aire fresco).

Yo soy funcionario (bueno, estatutario, que para el caso es lo mismo, aunque no lo sea...) del Servicio Vasco de Salud/Osakidetza y trabajo en un ambulatorio céntrico de la capital vizcaína, de cuyo nombre no quiero acordarme, en funciones de auxiliar administrativo, aunque sea biólogo de formación, como todo el mundo creo que ya sabe a estas alturas...

Debido a los continuos roces (por decirlo suavemente) con la dirección se me abrió allá por el mes de agosto un expediente disciplinario que podría conllevar una sanción de hasta 2 años de suspensión de funciones y, por tanto, de sueldo.

Después de un proceso digno heredero del que sufrió Juana de Arco (alusión al excelente hilo abierto por el compañero Roy Earle dedicado a la insigne figura del director danés Carl Th. Dreyer) finalmente me han caído tres faltas graves que conllevarían 10 + 10 + 5 = 25 días de suspensión de funciones.

Como el plazo para la presentación de recursos finaliza el próximo viernes día 3 estoy alternando los visionados (y comentarios) de las películas con la confección de los primeros, aunque justo es de reconocer que es la abogada del sindicato la que se encarga de la mayor parte del trabajo. Yo, básicamente, me encargo de aclararle algunos puntos o desarrollar (o suprimir) otros.

Mira por dónde ahora sí voy a poder usar una referencia cinematográfica para seguir con la explicación puesto que dado que soy persona non grata por parte de la dirección del centro (no de los compañeros, con los que siempre he mantenido una excelente relación y que me han apoyado en todo lo que estaba en su mano) he decidido seguir de baja para evitar una confrontación directa que vaya usted a saber en dónde podría acabar.

Por supuesto la baja no es una invención puesto que todo el proceso me ha supuesto (y me supone) una notable merma en mi salud tanto física como (especialmente) mental.

Y por ello, haciendo lo contrario que James Stewart en CABALLERO SIN ESPADA (1939), de Frank Capra, en lugar de mantenerme contra viento y marea en el Congreso hablando y hablando y hablando para que no le retiren su turno de palabra y de esta forma perder su quijotesca guerra contra el personaje encarnado por el gran Claude Rains, he optado por alargar la baja hasta que corran vientos más propicios, en este caso, por ejemplo, una auditoria externa sobre lo que está pasando en el ambulatorio no sólo conmigo sino con otros compañeros del área de atención al cliente (antes paciente) y también solicitando una movilidad a otro centro, aunque esto último lleva su tiempo.

Así que, mientras pueda (y el médico me lo permita) seguiré de baja hasta Júpiter y más allá del infinito.

Y que conste que yo estoy deseando trabajar pero no si mis superiores están haciendo un claro mobbing contra mi persona, algo que denuncié en un artículo publicado el 25 de noviembre del año pasado en El Correo, el periódico de mayor tirada del País Vasco.

Nada más. Espero no haberos aburrido.

Tengo pendientes tres (breves, ejem) reseñas para "el otro rincón" y espero retomar en breve hilos que dejé abandonados por falta de fuerzas, como el dedicado a Bogie u otros tan apasionantes como el de la compañera Nina al que creo sólo llegué a contribuir en sus fases iniciales pero como bien dice el refrán "quien mucho abarca poco aprieta".

Y como siempre en mi cabeza mis distintas personalidades que pugnan entre sí por encontrar su sitio...



¡Nunca debimos abandonar el Misisipi!

Gracias a tod@s sólo por estar ahí...

Si tu decisión personal redunda en más eruditas aportaciones al foro me alegro.
Y si sirve para una mejor situación laboral y personal todavía más.

En realidad no es tanto una elección mía como una imposición de la (ilegal) dirección que maneja mi centro de trabajo.